КОПИЯМотивированное решение изготовлено <дата>УИД 66RS0№1-109/2014-73производство №1-109/2014а-1-427/2026
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Красноуфимск
24 марта 2026 года
Красноуфимский районный суд в составе:
председательствующего судьи Четиной Е.А., при секретаре судебного заседания Копорушкиной И.М., с участием административного истца Булыгина И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Булыгина И. С. к призывной комиссии городского округа Красноуфимск Свердловской области, Призывной комиссии Свердловской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Свердловской области» о признании незаконным решения, возложении обязанности, установил:
Булыгин И.С. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просил признать незаконным решение призывной комиссии городского округа Красноуфимск Свердловской области, оформленное протоколом от 1 декабря 2025 года № 8 о его призыве на военную службу, возложить на Призывную комиссию Свердловской области обязанность провести в отношении него контрольное медицинское освидетельствование с участием врача-психиатра для определения категории годности к военной службе в соответствии с фактическим состоянием здоровья и имеющимся диагнозом, взыскать с Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Свердловской области» (далее – ФКУ «Военный комиссариат Свердловской области») судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
В обоснование требований административным истцом указано, что оспариваемым решением призывной комиссии городского округа Красноуфимск от 1 декабря 2025 года он признан годным к военной службе с установлением ему категории годности к службе «А» и призван на военную службу. С указанным решением Булыгин И.С. не согласен, поскольку имеет заболевание, препятствующее призыву, что свидетельствует о неверном определении ему категории годности к военной службе. При проведении медицинского освидетельствования допущены нарушения оно было проведено формально, не было учтено <****>, он не был направлен дополнительное медицинское обследование для уточнения диагноза. Также ему не было разъяснено право на возможность проведения контрольного освидетельствования, хотя он выражал несогласие с решением призывной комиссии.
Определением судьи от 3 марта 2026 года оставлено без удовлетворения заявление административного истца Булыгина И.С. о принятии мер предварительной защиты по административному иску.
В письменных возражениях на административное исковое заявление представитель заинтересованного лица Военного комиссариата г. Красноуфимска, Ачитского и Красноуфимского районов Свердловской области в заявленных требованиях административного истца просил отказать в полном объеме, указывая, что административным истцом на заседании призывной комиссии не представлено доказательств, подтверждающих наличие у него заболеваний, препятствующих призыву на военную службу, у призывной комиссии не имелось оснований для направления Булыгина И.С. на дополнительное медицинское обследование, в связи с чем обосновано вынесено соответствующее заключение о категории годности к военной службе и решение о призыве на военную службу.
В судебном заседании административный истец Булыгин И.С. заявленные административные требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представители административных ответчиков призывной комиссии городского округа Красноуфимск, Призывной комиссии Свердловской области, ФКУ «Военный комиссариат Свердловской области», представители заинтересованного лица Военного комиссариата г. Красноуфимска, Ачитского и Красноуфимского районов Свердловской области в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, почтовой связью.
На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, представителей административных ответчиков надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.
Исследовав материалы административного дела, материалы личного дела призывника, заслушав административного истца Булыгина И.С., суд приходит к следующим выводам.
Решение призывной комиссии в силу пункта 7 статьи 28, пункта 2 статьи 35.1, подпункта «г» пункта 4 статьи 35.2 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту - Закон № 53-ФЗ) и части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации может быть обжаловано в суд.
Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, только в том случае, если установит, что оспариваемые решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности названных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленного требования (пункт 2).
Статьей 59 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
Основной формой реализации конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учёте и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22 Закона № 53-ФЗ), за исключением граждан, освобождённых от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 Закона № 53-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Статьей 5.1 Закона № 53-ФЗ предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1).
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 этой статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 (далее - Положение).
Согласно пункту 4 статьи 5.1 Закона № 53-ФЗ в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации или председателя высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе.
Граждане, заявившие о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, направляются на контрольное медицинское освидетельствование (абзац второй пункта 5.1 статьи 5.1 Закона № 53-ФЗ).
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 29 Закона № 53-ФЗ призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования.
Пунктом 3 статьи 29 Закона № 53-ФЗ предусмотрено право призывной комиссии субъекта Российской Федерации отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 Закона № 53-ФЗ, а также отменять их заключения.
Военно-врачебная экспертиза в силу пункта 4 Положения предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.
Не ранее 30 календарных дней до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования:
- флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях;
- общий (клинический) анализ крови;
- общий анализ мочи.
До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования:
- электрокардиография в покое;
- исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «B» и «C».
Результаты обязательных диагностических исследований, проведенных гражданину при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу, приобщаются к личному делу призывника.
В день освидетельствования гражданину при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводится измерение роста, массы тела и определение индекса массы тела (пункт 14 Положения).
Освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей. При этом врач-психиатр проводит повторное освидетельствование граждан, у которых по результатам соответствующих психологических (психофизиологических) исследований, выполненных при проведении профессионального психологического отбора, выявлена склонность к девиантному поведению (пункт 15 Положения).
По результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 18 Положения).
Результаты обследования и освидетельствования гражданина при первоначальной постановке на воинский учет (призыве на военную службу) вносятся в учетную карту призывника, карту медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, протокол заседания комиссии по постановке граждан на воинский учет (протокол заседания призывной комиссии) и в случаях, установленных настоящим пунктом, - в лист медицинского освидетельствования.
Врач, руководящий работой по освидетельствованию граждан, и врачи-специалисты, включаемые в состав комиссии по постановке граждан на воинский учет, а также врачи-специалисты, участвующие в проведении освидетельствования граждан при призыве на военную службу, заполняют карту медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, в части результатов освидетельствования гражданина, а также вносят указанные сведения в учетную карту призывника (пункт 18.1 Положения).
Пунктом 20 Положения предусмотрено, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Закона № 53-ФЗ, на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.
Из материалов дела следует, что Булыгин И.С. состоит на воинском учете в Военном комиссариате г. Красноуфимска, Красноуфимского и Ачитского районов.
По результатам медицинского освидетельствования, с учетом представленных медицинских документов, Булыгину И.С. определена категория годности к военной службе «А» - годен к военной службе.
Решением призывной комиссии городского округа Красноуфимск от 1 декабря 2025 года Булыгин И.С. призван на военную службу.
Вопреки доводам административного истца в ходе проведения медицинского освидетельствования он высказывал жалобы на <****>. При этом каких-либо медицинских документов, подтверждающих наличие у него заболевания, непосредственно в ходе медицинского освидетельствования Булыгин И.С. не представил, пояснил, что к врачу не обращался.
Как усматривается из личного дела призывника, Булыгин И.С. направлен на стационарное обследование в психиатрическое отделение Государственного автономного учреждения Свердловской области «Красноуфимская районная больница».
Согласно выписному эпикризу Булыгин И.С. поступил <****> здоров.
Таким образом, жалобы на состояние здоровья, на которые ссылается административный истец, его психическое состояние, получили оценку при его медицинском освидетельствовании, не нашли своего подтверждения по результатам стационарного обследования.
Административным истцом не представлено заключения, подтверждающего наличие у него заболевания, препятствующего прохождению военной службы, выданного медицинским учреждением, имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей, в том числе выполнение работ по военно-врачебной экспертизе, а также независимой военно-врачебной экспертизы в подтверждение своей позиции о незаконности оспариваемого решения. В то время как установление конкретного диагноза, препятствующего прохождению гражданином военной службы, в силу специального правового регулирования отнесено к компетенции военно-врачебной комиссии.
Высказанные Булыгиным И.С. жалобы на состояние его здоровья, вопреки его доводам, были учтены, в связи с чем он и был направлен на медицинское обследование, а позднее данные медицинского обследования были учтены при вынесении заключения врачом, руководящим работой по медицинскому заключению, оснований для направления Булыгина И.С. на повторное дополнительное обследование не усматривалось. Оснований сомневаться в квалификации врача, составившего медицинское освидетельствование на основании совокупности проведенных обследований и исследований, у суда не имеется.
Доводы административного истца о необходимости установления ему категории годности к военной службе «В», ввиду наличия у него заболевания <****> суд признает несостоятельными. Из справки осмотра <****>, приложенной Булыгин И.С. к административному иску, усматривается, что осмотр проводился 24 февраля 2026 года, то есть уже после проведения медицинского обследования и принятия призывной комиссией оспариваемого решения. При этом, как указано ранее, в ходе стационарного обследования данный диагноз Булыгина И.С. не подтвердился, в связи с чем у призывной комиссии на момент вынесения оспариваемого решения оснований для принятия иного решения не имелось. Диагностирование заболевания <****> в ходе осмотра врача-психиатра, имевшего место уже после принятия решения призывной комиссией о призыве на военную службу, само по себе не является достаточным основанием для признания гражданина не годным или ограниченно годным к военной службе. Заболевание должно объективно препятствовать призыву на военную службу в период прохождения медицинского освидетельствования и принятия решения о призыве.
Исходя из приведенного выше правового регулирования, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории его годности к военной службе в ходе медицинского освидетельствования.
В случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования, гражданин на основании решения призывной комиссии направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза заболевания.
На такое стационарное обследование Булыгин И.С. был направлен, диагноз, на который он ссылается в иске, в ходе такого обследования подтвержден не был, он был признан психически здоровым, после такого обследования препятствий для вынесения заключения о годности административного истца к военной службе по состоянию здоровья, с учетом представленных медицинских документов, не выявлено.
При принятии призывной комиссией решения о призыве требования действующего законодательства соблюдены, в связи с чем оно является законным.
Поскольку решение призывной комиссии городского округа Красноуфимск Свердловской области от 1 декабря 2025 года в Призывную комиссию Свердловской области не обжаловалось, оснований для проведения контрольного медицинского освидетельствования не имелось.
Следует отметить, что административный истец не лишен возможности предъявить жалобы на состояние здоровья при проведении медицинского освидетельствования непосредственно перед направлением к месту прохождения военной службы в соответствии с пунктом 22 Положения о военно-врачебной экспертизе.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования о признании незаконным решения призывной комиссии городского округа Красноуфимск Свердловской области от 1 декабря 2025 года о призыве Булыгина И.С. на военную службу, поскольку решение административного ответчика соответствуют требованиям законодательства и не нарушает прав административного истца. В связи с чем отсутствуют также основания для удовлетворения требований административного истца о возложении на Призывную комиссию Свердловской области обязанности провести контрольное медицинское освидетельствование с участием врача-психиатра для определения категории годности к военной службе в соответствии с фактическим состоянием здоровья и имеющимся диагнозом.
Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца отсутствуют основания для взыскания в его пользу с ФКУ «Военный комиссариат Свердловской области» судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
административные исковые требования Булыгина И. С. к призывной комиссии городского округа Красноуфимск Свердловской области, Призывной комиссии Свердловской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Свердловской области» о признании незаконным решения, возложении обязанности, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья (подпись) Четина Е.А.