ОПРЕДЕЛЕНИЕ
1 апреля 2026 года г. Красноуфимск
Красноуфимский районный суд в составе:
председательствующего судьи Четиной Е.А., при секретаре судебного заседания Копорушкиной И.М., с участием представителя административного истца Аверинского А.В., представителя административного ответчика Колмакова А.С., представителя заинтересованного лица Данилова К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Красноуфимского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации городского округа Красноуфимск о возложении обязанности, установил:
Красноуфимский межрайонный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к администрации городского округа Красноуфимск с требованием о возложении на администрацию городского округа Красноуфимск обязанности в срок до 30 ноября 2026 года организовать работы по благоустройству остановочного пункта по адресу: г. Красноуфимск, ул. Майская, вблизи дома № 11, путем оборудования павильоном, урной и скамьей.
В обоснование требований прокурор указывает, что в ходе проведения надзорных мероприятий в отношении администрации городского округа Красноуфимск на предмет исполнения законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения установлено, что администрацией городского округа Красноуфимск, как владельцем участка улично-дорожной сети, не приняты меры по благоустройству остановочного пункта по адресу: г. Красноуфимск, ул. Майская, д. 11, остановка «Вагонное депо».
Определением судьи от 5 марта 2026 года исковое заявление принято к производству в порядке административного судопроизводства, возбуждено административное дело. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Красноуфимское муниципальное казенное учреждение «Служба единого заказчика» (далее – КМЗУ «СЕЗ»).
В судебном заседании представитель административного истца Аверинский А.В. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель административного ответчика администрации городского округа Красноуфимск Колмаков А.С. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на преждевременность заявленных требований, работы по обустройству остановочного пункта будут проведены в 2026 году, денежные средства для проведения данных работ выделены и распределены КМЗУ «СЕЗ», которым и будут проведены данные работы, заключен контракт на проведение работ.
Представитель заинтересованного лица КМЗУ «СЕЗ» Данилов К.С. в судебном заседании поддержал позицию представителя администрации городского округа Красноуфимск, подтвердил, что Учреждению выделены денежные средства для проведения работ по обустройству остановочного пункта по ул. Майская в г. Красноуфимске, работы будут проведены.
Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя административного истца Аверинского А.В., представителя административного ответчика Колмакова А.С., представителя заинтересованного лица Данилова К.С., приходит к следующим выводам.
В силу части 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.
Системное толкование приведенного выше положения позволяет сделать вывод, что основанием для признания бездействия (действия) или решения незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.
При этом решение о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, признавая решение незаконным, суд также возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
Вместе с тем, по настоящему административному делу такой необходимой совокупности не имеется, поскольку решением Думы городского округа Красноуфимск от 24 марта 2026 года № 67/2 бюджетные ассигнования в размере 132 929 рублей выделены на изготовление и установку остановочного комплекса по ул. Майской, 15. В настоящее время администрацией городского округа Красноуфимск согласована схема и визуализация остановочного павильона вблизи дома № 11 по ул. Майская в г. Красноуфимске.
Указанные мероприятия по организации работ по благоустройству остановочного пункта вблизи дома № 11 по ул. Майская в г. Красноуфимске подтверждается представленными в материалы дела представителем ответчика Колмаковым А.С. письмом Первого заместителя главы городского округа Красноуфимск от 25 марта 2026 года № 916в и выпиской из ведомственной структуры расходов бюджета городского округа Красноуфимск на 2026 года, утвержденной решением Думы городского округа Красноуфимск от 24 марта 2026 года № 67/2 «О бюджете городского округа Красноуфимск на 2026 год и плановый период 2027 и 2028 годов».
Таким образом, из материалов дела усматривается, что на день рассмотрения административного дела оспариваемое административным истцом бездействие устранено, права граждан, в интересах которых обратился в суд прокурор, восстановлены, при этом Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (части 1, 2 статьи 1, часть 1 статьи 4) предусматривает возможность оспаривания только тех решений, действий, бездействия органов государственной власти и их должностных лиц, которыми нарушаются права и охраняемые законом интересы граждан (организаций), создаются препятствия к реализации прав или на гражданина (организацию) незаконно возложена какая-либо обязанность.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 194, частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198-199, 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил:
прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению Красноуфимского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации городского округа Красноуфимск о возложении обязанности.
На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Судья (подпись) Четина Е.А.