РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15.04.2026 г.Красноуфимск
Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Бунаковой С.А., при секретаре Токманцевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Чухарева Д. А. к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Красноуфимскому и Ачитскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Турышевой Д. М., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Чухарев Д.А. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав, что постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Красноуфимскому и Ачитскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Турышевой Д.М. от 29.01.2026 в отношении Чухарева Д.А. возбуждено исполнительное производство № 10890/26/66036-ИП на основании исполнительного листа, выданного Красноуфимским районным судом по гражданскому делу № 2-1-834/2026 с предметом исполнения –задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи в размере 97 925,24 руб. 07.02.2026 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Исполнение исполнительного документа было не возможно, так как с 02.02.2026 по 09.02.2026 он находился на стационарном лечении в Ачитской ЦРБ. 31.01.2026 он перевел денежные средства в размере задолженности на карту АО «Альфа банк». 03.02.2026 в телефонном разговоре с Турышевой Д.М. было сообщено об этом. 10.02.2026 предоставлена справка МБУ ГО Красноуфимск «Жилищно-коммунальное управление» об отсутствии задолженности. На основании изложенного, административный истец просит освободить его от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением административного ответчика от 07.02.2026 № 66036/26/91722.
Определением суда в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.
В судебном заседании административный истец Чухарев Д.А. требования административного иска поддержал, пояснил, что 30.01.2026 ему стало известно о возбуждении исполнительного производства. Он хотел оплатить задолженность. Ему мама перечислила на счет в АО «Альфа-Банк» деньги. Но 30.01.2026 счета были арестованы. А с 02.02.2026 по 09.02.2026 он находился на стационарном лечении в больнице. Его мама позвонила судебным приставам и сообщила, что он находится в больнице. Сам он судебному приставу не звонил, не просил отложит исполнение решение суда. После выписки из больницы 10.02.2026 они взяли квитанцию в МБУ ГО Красноуфимск «Жилищно-коммунальное управление» и в кассе оплатили задолженность. Деньги он взял с кредитной карты, положил их на свой счет и оплатил задолженность. Также они ходили к судебному – приставу, сообщили об уплате задолженности.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Красноуфимскому и Ачитскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Турышева Д.М. просила отказать в удовлетворении требований Чухарева Д.А., основываясь на доводах письменного отзыва.
В письменном отзыве на заявление административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Красноуфимскому и Ачитскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Турышева Д.М. просила отказать в удовлетворении заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя в полном объеме, указывая, что постановление о взыскании исполнительного сбора вынесено 07.02.2026 после истечения 5-дневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа и неисполнения его требований. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена Чухаревым Д.А. через портал Госуслуг 30.01.2026. В этот же день в целях обеспечения иска наложены аресты на денежные средства в банках. 30.01.2026 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. Требования исполнительного документа по решению суда должником в срок, установленный для добровольного исполнения не исполнены. 07.02.2026 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. 07.02.2026 вынесено постановление о снятии ареста и обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в банке. 09.02.2026 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. 11.02.2026 в Отделение судебных приставов поступила справка МБУ ГО Красноуфимск « Жилищно-коммунальное управление» о полном погашении задолженности. 11.02.2026 вынесены постановления о снятии ограничения на выезд из Российской Федерации, снятии запрета на совершение действий по регистрации, об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банках. 16.02.2026 исполнительное производство окончено. Исполнительное производство № 26483/26/66036 по исполнительскому сбору в размере 11 751,02 руб. выделено в отдельное производство, постановление направлено на Госслуги, должник уведомлен 22.02.2026. В соответствии с постановлением о возбуждении исполнительного производства по исполнительскому сбору должнику срок для добровольного исполнения не установлен. 17.02.2026 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банках, 18.02.2026 вынесены постановления о снятии ареста и обращения взыскания на денежные средства находящиеся в банках. 24.02.2026 и 03.03.2026 в отделение судебных приставов по Красноуфимскому и Ачитскому районам не депозитный счет поступила сумма в размере 9 211,89 руб. и 2 539,13 руб. 03.03.2026 вынесены постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства. 05.03.2026 исполнительное производство № 26483/26/66036 –ИП окончено фактическим исполнением требований.
Представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Исследовав материалы административного дела, заслушав административного истца Чухарева Д.А., административного ответчика Турышеву Д.М., суд приходит к следующим выводам.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.
Согласно части 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Судом установлено, что на основании поступившего в Отделение судебных приставов по Красноуфимскому и Ачитскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области заявления представителя муниципального бюджетного учреждения городского округа Красноуфисмк «Жилищно- коммунальное управление», исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Отделения Турышевой Д.М. 29.01.2026 возбуждено исполнительное производство № 10890/26/66036-ИП в отношении должника Чухарева Д.А. в пользу взыскателя муниципального бюджетного учреждения городского округа Красноуфимск «Жилищно- коммунальное управление» по гражданскому по делу № 2-1-834/2026 с предметом исполнения –задолженность по платежам на жилую площадь, коммунальные платежи в размере 97 925,24 руб.
В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 29.01.2026 должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления. В постановлении также указано, что в случае неисполнения в установленный срок требований исполнительного документа без уважительных причин с должника будет взыскан исполнительский сбор.
Указанное постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику посредством Единого портала государственных услуг 30.01.2026, получено и прочитано Чухаревым Д.А.
В связи с неисполнением должником Чухаревым Д.А. требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения 5-дневный срок с момента получения им копии постановления о возбуждении исполнительного производства, что административным истцом не оспаривалось, 07.02.206 судебным приставом-исполнителем Турышевой Д.М. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 11 751,02 руб.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административный истец Чухарев Д.А. был своевременно уведомлен о возбуждении исполнительного производства, однако требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок им не были исполнены, в связи с чем судебный пристав-исполнитель Турышева Д.М. обосновано привлекла должника к ответственности, взыскав исполнительский сбор в сумме 11 751,02 руб.
В связи с чем предусмотренная законом совокупность условий для взыскания судебным приставом-исполнителем исполнительского сбора была выполнена, доказательств исполнения должником требований исполнительного документа в том объеме, как они обозначены в нем, в течение пяти дней со дня получения Чухаревым Д.А. постановлении о возбуждении исполнительного производства не представлено.
При таких обстоятельствах, постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 26483/26/66036-ИП не противоречит требованиям закона, принято уполномоченным лицом, при наличии к тому оснований, прав административного истца Чухарева Д.А. – должника в исполнительном производстве, не нарушает. При том, что административным истцом Чухаревым Д.А. требований о признании данного постановления незаконным не было заявлено.
Статьей 112 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, и взыскивается по правилам, установленным настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном настоящей статьей. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).
Исполнительский сбор устанавливается в размере двенадцати процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее двух тысяч рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и двадцати тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере десяти тысяч рублей, с должника-организации - ста тысяч рублей (часть 3).
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из изложенного следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличии или отсутствии оснований для возложения на него ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.
Согласно пункту 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Судом установлено, что заочное решение Красноуфимского районного суда Свердловской, вступившее в законную силу 02.09.2025, было исполнено должником в полном объеме 11.02.2026.
При этом исполнительный документ поступил на исполнение в службу судебных приставов 29.01.2026, исполнительное производство возбуждено 29.01.2026, а в период с 02.02.2026 по 09.09.2026 должник находился на стационарном лечении в ГБУЗ СО «Ачитская РБ».
Суд полагает, что срок добровольного исполнения требований исполнительного документа выпал на период, в который должник по состоянию здоровья проходил лечение. При этом должник до начала лечения имел намерение исполнить решение суда, имея на лицевом счете требуемую сумму, но не сумел ею воспользоваться, поскольку на денежные средства судебным приставом – исполнителем был наложен арест, что подтверждено постановлением о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации. После завершения лечения должник решение суда исполнил добровольно.
Оценив указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что они свидетельствуют о добросовестности административного истца, принятии надлежащих мер к исполнению требований исполнительного документа, незначительности нарушения срока исполнения, которое обусловлено исключительно состоянием здоровья должника.
Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу о необходимости освобождения административного истца об освобождении от исполнительского сбора и удовлетворении административного искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180,227,228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Чухарева Д. А. к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Красноуфимскому и Ачитскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Турышевой Д. М., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.
Освободить Чухарева Д. А. от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Красноуфимскому и Ачитскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Турышевой Д. М. от 07.02.2026, вынесенного в рамках исполнительного производства № 10890/26/66036-ИП от 29.01.2026.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 29.04.2026.
Судья С.А. Бунакова