РЕШЕНИЕ
17 марта 2026 года г. Тюмень
Судья Тюменского районного суда Тюменской области Шабалина М.Ф
С участием участника административного правонарушения ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Суздальцева Павла Витальевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на определение 72 ОО 087396 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесенное 25.12.2025 года инспектором ДПС взвода № 2 в составе роты № 3 в составе батальона № 2 в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО3 установил:
Суздальцев П.В обратился в суд с жалобой на определение 72 ОО 087396 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесенное 25.12.2025 года инспектором ДПС взвода № 2 в составе роты № 3 в составе батальона № 2 в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО3
В жалобе Суздальцев П.В просит отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении него. В обоснование указывает на то, что рассмотрено необъективно, так как участник ДТП, водитель автомобиля SUZIKI LIANA, не уступила ему дорогу.
В судебное заседание Суздальцев П.В и его представитель не явились о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела в суд не поступало.
Инспектор ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
2 участник ДТП ФИО4 пояснила, что двигалась по ул. Щербакова со стороны ул. Безымянной в сторону ул. Мелиараторов крайним правым рядом со скоростью 20-30 км/ч. При движении по перекрестку с круговым движением произошло столкновение с а/м Ниссан Сирена, который двигался во внутренней левой полосе и намереваясь съехать с кольца, начал перестраиваться, не убедившись в безопасности маневра. Находились они оба на круговой полосе движения.
Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Определением 72 ОО 72 ОО 087396 от 25.12..2025 инспектора ДПС взвода № 2 в составе роты № 3 в составе батальона № 2 в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО3 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Суздальцева П.В в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения
В судебном заседании исследованы материалы: рапорт инспектора ДПС взвода № 2 в составе роты № 3 в составе батальона № 2 в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО3 от 25.12..2025 о том, что 19.12.2025 произошло ДТП по адресу: г. Тюмень ул. Ветеранов Труда д. 64 усматривается нарушение п. 10.1 ПДД, вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; схема места совершения административного правонарушения от 19.12.2025 ; фотоснимки с места ДТП;видеоматериал.
Согласно ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.
Согласно положениям ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу ст. 28.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщение и заявления физических и юридических лиц, указывающие на наличие события административного правонарушения; фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ).
Из ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ следует, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Такое определение должностное лицо обязано вынести при отсутствии события административного правонарушения, состава административного правонарушения, истечения сроков давности привлечения к административной ответственности и иных обстоятельствах, названных ст. 24.5 Кодекса.
Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации.
Понятие административного правонарушения включает в себя такие обязательные признаки, как противоправность, виновность и наказуемость. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных признаков, входящих в состав правонарушения, приводит к невозможности привлечения лица к административной ответственности.
Возможность выводов о виновности лица при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, нормами КоАП РФ не предусмотрена.
Данный вопрос выходит за рамки административного производства, установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении, и подлежит разрешению в ином судебном порядке.
Выводы должностного лица соответствуют установленным обстоятельствам дела и требованиям законодательства, согласно которым ввиду не установления субъективной стороны правонарушения (в виде виновности лица, установленного в качестве привлекаемого к ответственности лица) отсутствует возможность возбуждения дела об административном правонарушении.
Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Суздальцева П.В инспектор в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.12..2025 не указывал на вину кого-либо из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, что полностью соответствует требованиям действующего законодательства.
При этом защищать свои нарушенные права, приводить доказательства причинения им вреда по вине другого водителя и требования его возмещения владельцы поврежденных автомобилей и иные заинтересованные лица имеют право путем предъявления соответствующих исков в порядке гражданского судопроизводства, в рамках которого подлежат разрешению вопросы о наличии либо отсутствии в действиях каждого из водителей вины в дорожно-транспортном происшествии
С учетом изложенного не усматриваю оснований для удовлетворения жалобы Суздальцева П.В и отмены определения, вынесенного 25.12.2025. инспектором ДПС взвода № 2 в составе роты № 3 в составе батальона № 2 в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО3 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья решил:
определение 72 ОО 087396 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Суздальцева Павла Витальевича вынесенное 25.12.2025 года инспектором ДПС взвода № 2 в составе роты №3 в составе батальона № 2 в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО3 оставить без изменения, жалобу- без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд Тюменской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья подпись М.Ф. Шабалина
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>