РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении город Тюмень 19 марта 2026 года
Судья Тюменского районного суда Тюменской области Шабалина М.Ф.,
С участием инспектора ДПС ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении №12-128/2026 по жалобе Корогодова Вячеслава Анатольевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прож <адрес>, на постановление № 18810372250800124918 по делу об административном правонарушении от 01.12.2025 года, которым привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ
Постановлением инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО3 от 01.12.2025г №18810372250800124918 Корогодов В.А признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 750 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением Корогодов В.А подал жалобу, в которой ставиться вопрос об отмене постановления, мотивируя тем, что Гусева выехала за знак 2.4 ( Уступи дорогу), допустила нарушение правила проезда перекрестка, в результате чего и произошло дорожно-транспортное происшествие.
В судебное заседание участники ДТП Корогодов В.А, ФИО2 не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела в суд не поступало.
Инспектор ДПС ФИО3 в судебном заседании пояснил, что согласно схемы совершения дорожно траснортного происшествия следует что водитель Корогодов В.А двигался по полосе предназначенной, поворот направо, а он продолжил движение прямо, проехал по треугольнику безопасности, что является нарушением.
Проверив доводы жалобы, заслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-8 настоящей статьи влечет наложение штрафа в сумме 750 рублей.
По делу установлено, что 01.12.2025 в 14.10 по адресу автодороги Екатеринбург-Тюмень 308 км, управляя транспортным средством ВОЛЬВО рег.знак № с полуприцепом ШМИТЦ SKO-24 г\н № совершил нарушение п. 1.3 ПДД РФ, а именно, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ «Несоблюдение требований, предписанных знаком или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-8 ст. 12.16 КоАП РФ, нарушил требования дорожной разметки 1.1 ПДД РФ и стал участником ДТП с т/с ЛЕКСУС RХ 300 г\р № водитель ФИО2
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО4 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены представленными доказательствами.
Траектория движения, расположение транспортных средств, место столкновения 01.12.2025 года зафиксировано на схеме места совершения административного правонарушения, также подтверждается и фотоматериалами.
Наличие повреждений у автомобилей отражены в соответствующих сведениях о водителях, транспортных средствах, видимых повреждениях транспортных средств.
Проверив собранные доказательства, и дав им надлежащую правовую оценку по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо правильно установило обстоятельства дела и обоснованно сделан вывод о доказанности вины Корогодова В.А в совершении вмененного ему правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснены обстоятельства совершения административного правонарушения, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования ПДД РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, виновность указанного лицам в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Вопреки доводам жалобы, должностным лицом и при рассмотрении жалобы достоверно установлено, что Корогодов В.Ю. управляя транспортным средством ВОЛЬВОЛ рег.знак № в нарушении требований п. 1.3 ПДД РФ не выполнил требования правил дорожного движения создал угрозу безопасности движения, что подтверждается фотоматериалом, схемой дорожно-транспортного происшествия.
Доводы жалобы о нарушении требований ПДД РФ водителем транспортного средства Лексус ФИО2, судом во внимание не принимаются, так как решение вопроса о нарушении водителем ФИО2 Правил дорожного движения и о наличии ее вины в совершении дорожно-транспортного происшествия не входит в предмет доказывания по делу, в рамках которого к административной ответственности привлечен заявитель жалобы.
В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица которого ведется производство по делу об административном правонарушении и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось поскольку иное бы означало выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ.
Приведенные доводы фактически сводятся к переоценке доказательств и установленных должностным лицом обстоятельств.
Иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела не свидетельствует об ошибочности выводов должностного лица и незаконности вынесенного по делу решения.
Каких-либо данных, позволяющих сомневаться в обоснованности вывода о виновности Корогодова В.А в нарушении п. 1.3 ПДД РФ, в представленных материалах не имеется, равно как не усматривается неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Корогодова В.А.
Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Корогодова В.А допустившего нарушение пункта 1.3 ПДД РФ, правильно квалифицированы по ч.1 ст 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом установленных по делу обстоятельств.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, допущено не было.
Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении с участием Корогодова В.А в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые сведения, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения жалобы Корогодова В.А. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО3 от 01.12.2025 г №18810372250800124918 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Корогодова Вячеслава Анатольевича, оставить без изменения, жалобу Корогодова В.А. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.
Судья Тюменского районного суда
Тюменской области подпись М.Ф.Шабалина
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>