РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июня 2026 года г. Красноуфимск
Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Хомутинниковой Е.Ю., при секретаре Медведевой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП Акобян Р. В. к МП ОП «Ачитский МО МВД России Красноуфимский» о признании внеплановой проверки незаконной, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ИП Акобян Р.В. к МП ОП «Ачитский МО МВД России Красноуфимский» о признании внеплановой проверки незаконной, возложении обязанности, указав, что <дата> сотрудниками МП ОП «Ачитский» ОВМ МО МВД России «Красноуфимский» была проведена внеплановая выездная проверка в придорожной кафе - столовой «<адрес>», расположенной по адресу: трасса <адрес>, 170 км, Факт проведения проверки подтверждается КУСП в книге учета сообщений о преступлениях. №1-109/2014 от <дата> (письмо МВД от <дата> №1-109/2014, прилагается к настоящему административному исковому заявлению), также выездная внеплановая проверка зарегистрирована на фото и видеокамеры сотрудников, и стационарные видеокамеры, данные материалы будут представлены в суд в судебном процессе.
<дата> внутрь помещения кафе прибыли рамках внеплановой выездной проверки сотрудники МП ОП «Ачитский» ОВМ МО МВД России «Красноуфимский» - это было озвучено поверхностно в устной форме, начали проводить проверку иностранных граждан, зашли внутрь столовой, забрали сотрудников, проверяли у всех документы.
Проверку осуществляло 3 сотрудников МВД, никто не показывал своих удостоверений (нарушен закон № З-ФЗ «О Полиции»), никакого Распоряжения о проведении внеплановой выездной проверке не было представлено представителям ИП (нарушен Приказ МВД от <дата> №1-109/2014), Акта проверки, также не был предоставлен индивидуальному предпринимателю (нарушен Приказ МВД от <дата> №1-109/2014).
Министром, генералом полиции Российской Федерации Колокольцевым В. А. принят ПРИКАЗ МВД России от <дата> №1-109/2014, которым утвержден административный регламент МВД РФ по осуществлению Федерального Государственного контроля (НАДЗОРА). В связи с чем полагаю, что деятельность МВД, включая проверки юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в обязательном порядке должна основываться исключительно на «букве закона».
При проведении проверки сотрудниками ОМВД России «Полевской» были нарушены следующие пункты данного регламента (закона): 5, 5.2, 5.8, 6.1,6.2, 6.3, 6.4, 6.5, 6.6, 6.7, 6.8, 6.9, 6.13, 6.14, 7.5, 7.9, 7.10,8.1, 8.2, 8. 4, 10.1, 25,29,30, 31, 34, 46
Более того, в соответствии с приказом МВД №1-109/2014 официальным письмом административный истец запросил ряд документов: Копия КУСП, Уведомление органа прокуратуры о проведении проверки (П.34 регламента), номер записи в журнале регистраций Уведомлений о проверке ИП Акобян Р.В., Распоряжение о проведении проверки, Акт проверки, должностные инструкции лиц, осуществляющих проверку, должностную инструкцию лица, вынесшего Распоряжение о проведении плановой выездной проверки. На данное требование сотрудниками МВД до сих пор нет никакого ответа, уклоняются от предоставления требуемых документов. Это также свидетельствует о незаконности проверки.
В соответствии с пунктом 8.6 Регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции" (Зарегистрировано в Минюсте России 13.10.2022 N 70495), административный истец привлекает к участию в деле в качестве заинтересованного лица - Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей.
В соответствии с п. 8.5 вышеуказанного регламента и 22 главы КАС РФ административный истец обращается в суд с целью защиты своих прав.
Руководствуясь Конституцией РФ, ФЗ № 294 - ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля от <дата> N 294-ФЗ, Приказом МВД от <дата> №1-109/2014, Федеральным законом от <дата> N 78-ФЗ (ред. от <дата>) "Об уполномоченных по защите прав предпринимателей в Российской Федерации", статьями 10 и 12 Гражданского Кодекса РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 218 КАС РФ, ч.8,ч.9 ст.226 КАС РФ, пп. 1 ч.2 ст. 227 КАС РФ,
Признать незаконной внеплановую выездную проверку от <дата>, проведенную МП ОП «Ачитский» ОВМ МО МВД России «Красноуфимский», в отношении Индивидуального предпринимателя Акобян Р. В., <дата> г.р. по адресу: <адрес>»)
Возложить на МП ОП «Ачитский» ОВМ МО МВД России «Красноуфимский» обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Индивидуального предпринимателя Акобян Р. В., <дата> г.р. (ИНН №1-109/2014, ОГРНИП №1-109/2014) путём не совершения каких-либо проверочных мероприятий (запрет на совершение действий), имеющих юридическое значение в отношении административного истца в связи с проведенной незаконной внеплановой выездной проверкой от <дата>.
В судебное заседание истец ИП Акобян Р.В., его представитель Цинк А.В., действующий на основании доверенности, не явились, извещены надлежащим образом.
В судебном заседании <дата> административный истец ИП Акобян Р.В., его представитель Цинк А.В., действующий на основании доверенности, настаивали на удовлетворении заявленных требований.
Представитель административного ответчика Даниелян В.А. в судебное заседание не явилась.
В судебном заседании <дата> с заявленными требованиями не согласилась, просила отказать в полном объёме, поскольку оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Заинтересованное лицо - Уполномоченный по защите прав предпринимателей в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованных лиц: ГУ МВД России по Свердловской области, старший инспектор УВМ ГУ МВД России по Свердловской области Нижегородов В.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Свидетель Морозов В.В. в судебном заседании пояснил, что приезжала проверка с Главного управления г. Екатеринбурга, проверяли документацию. Проверяющий выезжал в Ачитский район, он (свидетель) его сопровождал в кафе <адрес>. Действовал по указанию сотрудника Главного управления. Увидели иностранного гражданина, начали проверять документы, выявили нарушения. Гражданку Узбекистана доставили в Ачитский отдел для составления протокола. По должностному регламенту подчиняется руководителю отдела, действовал по распоряжению своего руководителя начальника территориального отдела.
Изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Установлено, что в соответствии с распоряжением ГУ МВД России по Свердловской области от <дата> №1-109/2014-р в период с 4 по <дата> комиссией Главного управления осуществлена комплексная целевая проверка МО МВД России «Красноуфимский».
Сотрудниками УВМ ГУ МВД России по Свердловской области проведена комплексная целевая проверка МО МВД России «Красноуфимский», проверен миграционный пункт ОП «Ачитский» на предмет нарушений миграционного законодательства.
В ходе анализа поступивших в миграционный пункт уведомлений, о заключении трудовых договоров с иностранными гражданами, установлены 3 уведомления ИП Акобян Р.В. с нарушением установленной приложением №1-109/2014 Приказа МВД России №1-109/2014 от <дата> форм уведомления.
Нарушения были зарегистрированы в КУСП №1-109/2014, 409, 410 от <дата>. <дата> в рамках проводимых проверок в соответствии с п. 4 ст. 13 ФЗ «О полиции» №1-109/2014 от <дата> в адрес ИП Акобян Р.В. направлен запрос о предоставлении документов на ИП и на иностранных граждан.
Согласно приложения №1-109/2014 Приказа МВД России от <дата> №1-109/2014, установлена форма уведомления о заключении трудового договора или гражданско - правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства).
С <дата> приложение №1-109/2014 Приказа МВД России от <дата> №1-109/2014, было изменено на основании Приказа МВД России от <дата> №1-109/2014 и с <дата> - на основании Приказа МВД России от <дата> №1-109/2014.
<дата> ИП Акобян Р.В. подал в МП ОП «Ачитский» МО МВД России «Красноуфимский» уведомления о заключении трудового договора с иностранными гражданами по старой форме, которая действовала до <дата>.
В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 32 Федерального закона от <дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а также положениями Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции, утвержденного Приказом МВД России от <дата> №1-109/2014 в отношении ИП Акобян Р.В. проведена внеплановая документарная проверка на основании Распоряжения № Р-2 от <дата> с целью проверки вышеуказанных обстоятельств, свидетельствующих о наличии в действиях индивидуального предпринимателя признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 КоАП РФ.
По окончанию проведения внеплановой документарной проверки на основании распоряжения №1-109/2014 от <дата> и актом проверки №1-109/2014 от <дата>, установлено, что <дата> ИП Акобян Р.В. подал в миграционный пункт ОП «Ачитский» МО МВД России «Красноуфимский» уведомления о заключении трудовых договоров с гражданами Республики Узбекистан ФИО6 <дата> г.р., ФИО7, <дата> г.р., и ФИО8, <дата> г.р. по форме, не соответствующей приложению №1-109/2014 к приказу МВД России от <дата> №1-109/2014, в связи с его изменением в редакции приказа МВД России от <дата> №1-109/2014, действующего на момент подачи указанного уведомления, чем нарушил положения п. 8 ст. 13 Федерального закона от <дата> N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", и тем самым совершил административные правонарушения, предусмотренное ст.18.15 КоАП РФ.
В отношении Акобян Р.В. составлены административные протоколы по ст. 18.15 КоАП РФ.
Постановлением Красноуфимского районного суда от <дата>, ИП Акобян Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.
Постановлением Красноуфимского районного суда от <дата>, ИП Акобян Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 125 000 рублей.
Вышеуказанные постановления в законную силу не вступили.
Согласно п. 38 Приказа МВД России от <дата> №1-109/2014 «Результатом административной процедуры является принятие уполномоченным должностным лицом органа государственного контроля (надзора) решения о проведении проверки, получение согласования органа прокуратуры в случае принятии решения о проведении внеплановой выездной проверки по основанию, указанному в подпункте 23.2 пункта 23 Административного регламента (Поступление в орган государственного контроля (надзора) обращений и заявлений граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, профессиональных союзов, из средств массовой информации о фактах нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований), и направление уведомления о проверке в случае проведения проверки по основаниям, указанным в подпунктах 23.1 (Истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем выданного органом государственного контроля (надзора) предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований) и 23.4 пункта 23 Административного регламента (Наличие распоряжения о проверке, изданного в соответствии с поручением Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации либо на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, индивидуального предпринимателя).
Внеплановые проверки могут быть документарными (проводится по месту нахождения органа государственного контроля (надзора) или выездными (с выездом по месту нахождения юридического лица, индивидуального предпринимателя) (пп. 5.1 п. 5, п. п. 41, 56 Административного регламента).
Проверки проводятся по основаниям, предусмотренным пп. 23.1 - 23.4 п. 23 Административного регламента. Таким основанием могут быть, например, обращения и заявления граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, информация от органов государственной власти, органов местного самоуправления, профессиональных союзов, из средств массовой информации о фактах нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований (пп. 23.2 п. 23 Административного регламента).
Проверки проводятся на основании распоряжения о проведении внеплановой документарной или выездной проверки, копия которого, заверенная в установленном порядке, должна быть направлена (при документарной проверке) или предъявлена вместе со служебным удостоверением должностного лица (при выездной проверке) юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю (п. п. 44, 60, 61 Административного регламента).
В ходе выездной проверки осуществляется осмотр территории в целях установления факта нахождения иностранных граждан на территории проверяемого объекта. При этом должностные лица вправе посещать и обследовать используемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем территории, здания, помещения, сооружения и иные подобные объекты, а также осматривать территории (пп. 2 п. 11 ст. 32 Закона N 115-ФЗ, пп. "а" п. 7 Положения, пп. 5.2 п. 5 Административного регламента).
Кроме того, проводится проверка на предмет соблюдения положений миграционного законодательства Российской Федерации. В частности, проверяются законность пребывания иностранного гражданина, соблюдение им установленного порядка осуществления трудовой деятельности. Помимо этого проверяется законность привлечения работодателем иностранных работников (пп. "б" п. 7 Положения).
В судебном заседании установлено, что МП ОП «Ачитский» ОВМ МО МВД России «Красноуфимский» не проводил в отношении ИП Акобян Р. В., <дата> г.р. по адресу: <адрес>») внеплановую выездную проверку от <дата>.
Комплексная целевая проверка МО МВД России «Красноуфимский», была проведена сотрудниками УВМ ГУ МВД России по Свердловской области, в частности проверен миграционный пункт ОП «Ачитский» на предмет нарушений миграционного законодательства.
В связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований, в части признания незаконной внеплановую выездную проверку от <дата>, проведенную МП ОП «Ачитский» ОВМ МО МВД России «Красноуфимский», в отношении Индивидуального предпринимателя Акобян Р. В., <дата> г.р. по адресу: <адрес>»), возложении на МП ОП «Ачитский» ОВМ МО МВД России «Красноуфимский» обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Индивидуального предпринимателя Акобян Р. В., <дата> г.р. путём не совершения каких-либо проверочных мероприятий (запрет на совершение действий), имеющих юридическое значение в отношении административного истца в связи с проведенной незаконной внеплановой выездной проверкой от <дата> не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ИП Акобян Р. В. к МП ОП «Ачитский МО МВД России Красноуфимский» о признании незаконной внеплановую выездную проверку от <дата>, проведенную МП ОП «Ачитский» ОВМ МО МВД России «Красноуфимский», в отношении Индивидуального предпринимателя Акобян Р. В., <дата> г.р. по адресу: <адрес>»), возложении на МП ОП «Ачитский» ОВМ МО МВД России «Красноуфимский» обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Индивидуального предпринимателя Акобян Р. В., <дата> г.р. путём не совершения каких-либо проверочных мероприятий (запрет на совершение действий), имеющих юридическое значение в отношении административного истца в связи с проведенной незаконной внеплановой выездной проверкой от <дата>, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.Ю. Хомутинникова