ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 мая 2026 года г. Красноуфимск
Красноуфимский районный суд в составе:
председательствующего судьи Четиной Е.А., при секретаре судебного заседания Копорушкиной И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому индивидуального предпринимателя Григорьева А. Ф. к начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Красноуфимскому и Ачитскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Козловой С. В., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, установил:
индивидуальный предприниматель Григорьев А.Ф. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование требований указав, что 3 апреля 2026 года в Отделение судебных приставов по Красноуфимскому и Ачитскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области почтовой связью направлен для принудительного исполнения исполнительный документ – судебный приказ от 30 ноября 2020 года № 2-2577/2020/2 в отношении должника Гусарова А.Ю. 15 апреля 2026 года Григорьеву А.Ф. поступило извещение о возвращении исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ, для оформления надлежащим образом. Вместе с тем предъявленный исполнительный документ соответствует требованиям Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», такие действия должностных лиц Отделения по его возврату являются незаконными, что свидетельствует о незаконном бездействии начальника Отделения Козловой С.В., ненадлежащим образом осуществляющей контроль за деятельностью Отделения. В связи с чем административный истец просит признать такое бездействие начальника Отделения Козловой С.В. незаконным, возложить на ответчика обязанность обеспечить принятие мер и контроль за своевременным возбуждением исполнительного производства судебными приставами-исполнителями Отделения.
Судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Красноуфимскому и Ачитскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Пантелеевой Ю.А. направлен письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором она просила оставить административное исковое заявление без удовлетворения. Также судебный приставом-исполнителем Пантелеевой Ю.А. направлено постановление от 25 мая 2026 года о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Гусарова А.Ю. в пользу взыскателя Григорьева А.Ф.
Представители административного истца, административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, административный ответчик начальник Отделения – старший судебный пристав Отделения судебных приставов по Красноуфимскому и Ачитскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Козлова С.В., заинтересованное лицо Гусаров А.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Учитывая, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу части 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.
Системное толкование приведенного выше положения позволяет сделать вывод, что основанием для признания бездействия (действия) или решения незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.
При этом решение о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, признавая решение незаконным, суд также возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
Вместе с тем, по настоящему административному делу такой необходимой совокупности не имеется, поскольку на основании исполнительного документа – судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Красноуфимского судебного района от 28 декабря 2020 года № 2-2577/2020/2 постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения Пантелеевой Ю.А. от 25 мая 2026 года возбуждено исполнительное производство №1-109/2014-ИП в отношении должника Гусарова А.Ю. о взыскании в пользу взыскателя Григорьева А.Ф. задолженности по кредитным платежам в размере 12 279 рублей 94 копейки. Копия постановления направлена сторонам исполнительного производства, в том числе копия направлена взыскателю Григорьеву А.Ф. 25 мая 2026 года через сервис ЕПГУ.
Таким образом, из материалов дела усматривается, что на день рассмотрения административного дела оспариваемое административным истцом бездействие устранено, права административного истца восстановлены, при этом Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (части 1, 2 статьи 1, часть 1 статьи 4) предусматривает возможность оспаривания только тех решений органов государственной власти и их должностных лиц, которыми нарушаются права и охраняемые законом интересы граждан (организаций), создаются препятствия к реализации прав или на гражданина (организацию) незаконно возложена какая-либо обязанность.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 194, частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198-199, 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил:
прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Григорьева А. Ф. к начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Красноуфимскому и Ачитскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Козловой С. В., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Судья (подпись) Четина Е.А.