КОПИЯМотивированное решение изготовлено 15 июня 2026 года.УИД 66RS0035-01-2026-000835-69производство № 2а-1-786/2026
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Красноуфимск
18 июня 2026 года
Красноуфимский районный суд в составе:
председательствующего судьи Четиной Е.А., при секретаре судебного заседания Копорушкиной И.М., с участием административного ответчика Драницына П.Н., прокурора Расторгуевой Л.А.;
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноуфимский» о дополнении ранее установленных в отношении Драницына П. Н. административных ограничений, установил:
Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноуфимский» обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных в отношении Драницына П. Н. административных ограничений, административным ограничением в виде запрета посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организации отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).
В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что в отношении Драницына П.Н., имеющего неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, установлен административный надзор сроком на 1 год с административными ограничениями. Федеральным законом от 6 апреля 2024 года № 69-ФЗ внесены изменения в статью 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которым в отношении лиц, имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, подлежит установлению ограничение в виде запрета посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организации отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур, за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов.
В судебном заседании административный ответчик Драницын П.Н. с заявленными требованиями согласился, не возражал против установления в отношении него дополнительного административного ограничения.
Представители административного истца в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы административного дела, заслушав административного ответчика Драницына П.Н., заключение прокурора Расторгуеву Л.А., полагавшей, что заявленные требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В силу части 3 статьи 4 Закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.
Как следует из материалов дела, решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 27 марта 2026 года, вступившим в законную силу 13 апреля 2026 года, удовлетворено административное исковое заявление Федерального казенного учреждения Колония поселение № 66 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области об установлении в отношении Драницына П.Н. административного надзора. В отношении Драницына П.Н. установлен административный надзор на срок до погашения судимости на 1 год, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями в виде: запрета выезда за пределы Свердловской области без разрешения органов внутренних дел; обязательной явки 1 раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, фактического проживания или пребывания.
Федеральным законом от 6 апреля 2024 года № 69-ФЗ внесены изменения в статью 4 Закона № 64-ФЗ, согласно действующей редакции которой, обязательным является установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).
При таких обстоятельствах, установленные в отношении Драницына П.Н., имеющего неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, административные ограничения подлежат изменению в целях приведения их в соответствие с требованиями действующего законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
административное исковое заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноуфимский» о дополнении ранее установленных в отношении Драницына П. Н. административных ограничений удовлетворить.
Установить в отношении Драницына П. Н., родившегося <дата> в <адрес>, административное ограничение в виде запрета посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организации отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур, за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия.
Судья (подпись) Четина Е.А.