ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июля 2026 года город Кушва
Кушвинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пыко Л.В.
при секретаре судебного заседания Калугиной А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к Колчиной Надежде Марковне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Альфа-Банк» (далее – АО «Альфа-Банк») обратилось в суд с иском к Колчиной Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска истец указал, что между АО «Альфа-Банк» и Колчиной Н.М. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. В соответствии с кредитным договором, банк предоставил заемщику кредит в размере 872 500 рублей на срок 24 месяца с уплатой процентов за полученный кредит из расчета годовой процентной ставки в размере 32,8 % годовых. Кредитным договором предусмотрена цель использования заемщиком кредита – потребительские цели, не связанные с предпринимательской деятельностью. Обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору является ипотека, возникающая в силу закона и удостоверенная выпиской из ЕГРН. Предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: <адрес> общей площадью 40,5 кв.м., кадастровый №. Залог по кредитному договору зарегистрирован, что подтверждается записью в выписке ЕГРН. Заемщик длительное время не исполняет свои обязательства по договору №. Банк направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, предоставленного в соответствии с кредитным договором, а также начисленных процентов, неустоек. Сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 675 424 рубля 23 копейки, в том числе: просроченный основной долг 654 496 рублей 98 копеек, начисленные проценты 7 537 рублей 79 копеек, штрафы и неустойки 13 389 рублей 46 копеек. Договором предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком требований о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 15 календарных дней, считая с даты предъявления письменного требования, банк вправе обратить взыскание предмет ипотеки. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость предмета ипотеки составляет 2 020 000 рублей, 80% от стоимости составляет 1 616 000 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 675 424 рубля 23 копейки, в том числе: просроченный основной долг 654 496 рублей 98 копеек, начисленные проценты 7 537 рублей 79 копеек, штрафы и неустойки 13 389 рублей 46 копеек. Обратить взыскание на предмет ипотеки, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 40,5 кв.м., кадастровый №, путем продажи на публичных торгах, установит начальную продажную цену в размере 1 616 000 рублей. Взыскать с Колчиной Н.М. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 38 508 рублей.
Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Стороны в судебное заседание не явились. При подаче искового заявления представитель истца Попова Е.В., действующая на основании доверенности №Д от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 85), просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения (л. д. 5 оборот).
Ответчик о причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
Третье лицо Колчин Ю.С., привлеченный к участию в деле на стороне ответчика, о причинах неявки суд не уведомил, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
В судебное заседание ответчик вызывался по адресу регистрации: <адрес>.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2010 № 1642-О-О указано, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.
Принимая во внимание, что задачами гражданского судопроизводства в силу ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел, суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом положений ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным при отсутствии со стороны истца возражений относительно рассмотрения дела в заочном порядке судопроизводства рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 – 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 2 и п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату возникновения между банком и ответчиком заемных отношений) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
В силу частей второй и третьей статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату возникновения между банком и ответчиком заемных отношений) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Таким образом, из смысла статей 160 и 434 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается ее сторонами.
Ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Исходя из положений ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках обеспечения исполнения обязательств, стороны в договоре вправе предусмотреть вопрос о выплате неустойки (пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (договорная неустойка).
В соответствии с ч. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Статус истца подтвержден Листом записи из Единого государственного реестра юридических лиц (л. д. 89 оборот), генеральной лицензией (л. д. 86), выпиской из Устава (л. д. 86-88), свидетельством о постановке на учет (л. д. 88 оборот).
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ответчиком Колчиной Н.М. заключен договор потребительского кредита №, предусматривающий выдачу кредита наличными, обеспеченный залогом недвижимого имущества (л.д.51-53). Сумма кредита 872 500 рублей, срок действия договора - до полного исполнения заемщиком обязательств по договору или его расторжения, срок возврата кредита – 24 месяца, начиная с даты предоставления кредита (п.2). Процентная ставка по кредиту составляет 32,8 % годовых (п. 4). Погашение задолженности по договору кредитования осуществляется ежемесячно платежами в порядке, предусмотренном общими условиями и графиком платежей (л.д.54). Согласно п.11 договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору кредита является залог предмета ипотеки – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 40,5 кв.м., кадастровый №. В обеспечение исполнения обязательства между ответчиком Колчиной Н.М. и банком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об ипотеке № (л.д.55-57).
С индивидуальными условиями договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и договора об ипотеке № заемщик была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписями (договоры подписаны квалифицированной электронной подписью Колчиной Н.М.)
Установив указанные обстоятельства в соответствии с положениями ст. ст. 421, 819, 810, 811, 854, 329, 330, 309, 310, 432, 425, 433, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание условия кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора потребительского кредита и договора об ипотеке сторонами были согласованы все их существенные условия. Заемщик вправе была не принимать на себя указанные обязательства. Доказательств понуждения заемщика к заключению договора потребительского кредита, договора об ипотеке, а также навязывания заемщику при заключении указанных договоров невыгодных условий в материалы дела не представлено. Условия договора потребительского кредита и договора об ипотеке заемщик не оспаривал, что подтверждается его подписью (договор подписан простой электронной подписью заемщика) (л. д. 43, 45).
Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме.
Ответчик обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности по основному долгу и процентам.
Ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Ответчик обязательства по договору потребительского кредита исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности на л. д. 10, в результате чего с ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности начислялась неустойка за несвоевременную уплату основного долга, за несвоевременную уплату процентов.
Размер задолженности по кредитному договору на дату рассмотрения дела судом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 675 424 рубля 23 копейки, в том числе: просроченный основной долг 654 496 рублей 98 копеек, начисленные проценты 7 537 рублей 79 копеек, штрафы и неустойки 13 389 рублей 46 копеек, что ответчиком не оспорено. Доказательств обратного ответчик суду не представил. Доказательства внесения платежей в счет погашения неустойки на дату рассмотрения дела судом не представлены.
Определяя суммы, подлежащие взысканию с ответчика, суд считает возможным согласиться с расчетом, представленным банком. Расчет сумм основного долга, процентов за пользование кредитом, неустоек произведены банком в соответствии с условиями кредитного договора. Каждая строка расчета имеет обоснование. Каждый столбец расчета имеет итоговые суммы.
Доказательств внесения платежей в счет погашения задолженности по кредиту, процентам на дату рассмотрения дела судом ответчиком не представлено.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
С учетом изложенного, заявленное банком требование о досрочном возврате задолженности по кредиту, процентам является законным и обоснованным.
При этом суд не усматривает со стороны банка злоупотреблением правами, поскольку срок действия кредитного договора не истек, и в силу положений гражданского законодательства просрочку должника не влечет за собой возникновение у кредитора незамедлительно обязанности по обращению с требованием о взыскании задолженности в судебном порядке.
Согласно ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, может быть обращено взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора).
В силу ст. ст. 3 и 50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, для удовлетворения за счет этого требований, в том числе по уплате основного долга, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, неустойки, вызванных исполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с ч.1 ст.237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
На основании ч.9 ст.77.1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика.
Согласно п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно Отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом, стоимость предмета ипотеки составляет 2 020 000 рублей (80% от стоимости – 1 616 000 рублей). Отчет ответчиком не оспорен, иного расчета ответчиком суду не представлено.
Обеспечением обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является недвижимое имущество – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 40,5 кв.м., кадастровый №. Указанное жилое помещение принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Основание приобретения – договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации права собственности № (л.д. 93).
Залог по кредитному договору зарегистрирован, что подтверждается записью в выписке ЕГРН (л.д.93 оборот).
Таким образом, суд находит доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченному залогом указанного недвижимого имущества.
Поскольку должником обеспеченное залогом обязательство не исполняется, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора), взыскание необходимо обратить на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика – 1 616 000 руб..
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в соответствии с п. 1 и п.3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 18 508 рублей (л. д. 6) и в сумме 20 000 рублей (л.д.7), что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца также в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к Колчиной Надежде Марковне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Колчиной Надежды Марковны (паспорт №) в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 675 424 рубля 23 копейки, в том числе: просроченный основной долг 654 496 рублей 98 копеек, начисленные проценты 7 537 рублей 79 копеек, штрафы и неустойки 13 389 рублей 46 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 38 508 рублей, всего 713 932 (семьсот тринадцать тысяч девятьсот тридцать два) рубля 23 копейки.
Обратить взыскание задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 40,5 кв.м., кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену 1 616 000 рублей (один миллион шестьсот шестнадцать тысяч рублей).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Пыко Л.В.