РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2026 года город Кушва
Кушвинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Пыко Л.В., с участием истца Фазулянова Р.С., представителя ответчика Ганина М.А., при секретаре судебного заседания Калугиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фазулянова Рафиса Сагитзяновича, Фазуляновой Занфиры Инсафовны к Государственному унитарному предприятию Свердловской области «Газовые сети»» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Фазулянов Р.С., Фазулянова З.И. обратились в суд с иском к Государственному унитарному предприятию Свердловской области «Газовые сети»» (далее по тексту – ГУП СО «Газовые сети») о защите прав потребителей, в котором, с учетом уточнения (л.д.89-90,106-107), просят: признать акт ГУП СО «Газовые сети» от ДД.ММ.ГГГГ об установлении заглушки на внутреннем газопроводе по адресу: <адрес>, незаконным; обязать ответчика удалить заглушки с газопровода и произвести подключение газового котла отопления и варочной панели к газовой сети в помещении кухни; признать предъявляемые требования со стороны ГУП СО «Газовые сети» о переустройстве дымовых и вентиляционных каналов, отраженных в письме от ДД.ММ.ГГГГ № незаконными, так как они противоречат проектной документации изготовленной и переданной по акту ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договорами № и № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ГУП СО «Газовые сети» в пользу истцов компенсацию морального вреда по 50000 руб. каждому; взыскать с ГУП СО «Газовые сети» компенсацию за фактическую потерю времени и затягивание судебного разбирательства в размере 20000 руб. каждому из истцов.
В обоснование заявленных требований указано, что согласно условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ГУП СО «Газовые сети» произвели подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>. В перечень газоиспользующего оборудования входит: газовый котел КОНОРД АОГВ-17.4-3, газовая варочная поверхность DEXP, газовая варочная панель Bosch. Первоначально было подключение и проверка работоспособности варочной панели Bosch в помещении второго этажа. Перед началом работы в помещении кухни, пристроенного к нему, сотрудники попросили открыть окно, не пояснив причину. Их просьба была выполнена. Газовое оборудование было проверено работниками Кушвинского газового участка перед присоединением и пуском газа. После розжига котла и проверки его работоспособности и двух конфорочной газовой варочной поверхности, имеющейся в этом помещении, производилось подписание актов. Ознакомление и подписание актов производилось при непрерывно работающем газовом котле и газовой варочной панели. После этого представители попросили Фазулянова Р.С. принести договор на поставку газа и договор на технического обслуживание внутридомового газового оборудования. После возвращения Фазулянова Р.С. в котельную газ был отключен у котла и варочной панели путем отсоединения от газовой сети. На столе стоял прибор и издавал звук. Представители пояснили, что произошла утечка газа, поэтому произведено отключение газового котла и варочной панели от газовой сети, установка заглушек. Причин утечки газа не пояснили, что произошла обратная тяга в дымоходе. После чего, представители ГУП СО «Газовые сети» удалились. Процедура отключения котла от газовой сети произошла в отсутствии Фазулянова Р.С. Никаких документов (акт об отключении), поясняющих их действия, по отключению газового оборудования не предъявлялось. Каких либо документов на данное действие сотрудников ГУП СО «Газовые сети» представлено не было. ДД.ММ.ГГГГ истцами было получено письмо от ДД.ММ.ГГГГ за № в котором, предъявлено требование, о реконструкции вентиляционных и дымовых каналов. Только ДД.ММ.ГГГГ на судебном слушании ГУП СО «Газовые сети» передал акт от ДД.ММ.ГГГГ об установке заглушек (через 45 дней). Оспариваемый акт произведен с нарушениями законодательных и нормативных актов.
Истец Фазулянова З.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
В судебном заседании истец Фазулянов Р.С., действующий также в интересах истца Фазуляновой З.И. (л.д.96-97- доверенность), исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ГУП СО «Газовые сети» Ганин М.А. с исковыми требованиями не согласился. Поддержал доводы, указанные в отзыве (л.д.43-44), где указано, что ДД.ММ.ГГГГ произведено технологическое присоединение к сети газораспределения жилого дома истцов по адресу <адрес>, что подтверждается актом. Произведено фактическое присоединение к сети газораспределения и пуск газа в сеть газопотребления. В то же время, при выполнении работ по первичному пуску газа работниками Кушвинского газового участка ГУП СО «Газовые сети» установлено, что в дымоходе газового котла отсутствует тяга. Выявлено поступление в помещение наружного воздуха через дымовой канал (обратная тяга). При розжиге котла газоанализатором зафиксировано поступление в помещение угарного газа. В целях обеспечения безопасности проживающих обратная тяга прямо названа в п. 77 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утв. постановлением Правительства РФ от 14 мая 2013 г. № 410 (далее - Правила №410), как основание для немедленного приостановления подачи газа. Пуск котла не произведён. Обратная тяга в дымовом канале может быть следствием недостаточной высоты дымовой трубы, отступлениями от требований пункта Г.13 Приложения Г к СП 402.1325800.2018 «Здания жилые. Правила проектирования систем газопотребления», п. 5.10 СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности» в части необходимости выводить дымовой канал выше кровли здания и не менее чем на 0,5 м. выше зоны ветрового подпора если вблизи находятся более высокие части здания. В дальнейшем, при осмотре помещения кухни-столовой, в котором установлен котёл, выявлено несоответствие помещения нормативным требованиям в части устройства вентиляционного канала. Приёмное отверстие вентиляционного канала расположено на расстоянии менее 2,0 м. от уровня пола до низа отверстия и более 0,4 м. от уровня потолка до верха отверстия. Кроме того, как указано в исковом заявлении, в вентиляционном канале истцами установлен вентилятор - механический побудитель движения воздуха. Между тем такое техническое решение является недопустимым. Согласно п. 5.9 СП 402.1325800.2018 вентиляция помещении предназначенных для установки бытового газоиспользующего оборудования, должна быть естественной. Необходимо обеспечить естественную вентиляцию в каждом помещении, где находится газовое оборудование. Данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что текущее состояние системы газопотребления не обеспечивает безопасность пользования газом согласно Правила № 410 и Инструкции по безопасному использованию газа (Приказ Минстроя №1614/пр). Выявленные отступления представляют непосредственную угрозу возникновения аварии и несчастного случая и требуют немедленного приостановления поставки газа. Вопреки доводам истцов ГУП СО «Газовые сети» не выполняло проектирование жилого дома истцов, в том числе инженерных систем вентиляции и дымоудаления в доме. Предметом договора являлось выполнение проектно-изыскательских работ для объекта «Строительство внутреннего газопровода для жилого дома по адресу: <адрес>. Акт № от ДД.ММ.ГГГГ о техническом состоянии вентиляционных и дымовых каналов, выданный КГО ВДПО, в нарушение положений п. 121 Правил №410 (в редакции Постановления Правительства России от 29.11.2025 № 1967) не содержит сведений о величине воздухообмена и величине разрежения в дымовое и вентиляционном каналах помещения в жилом доме (домовладении), в котором размещено газоиспользующее оборудование (числовые значения показателей), и заключение о наличии (отсутствии) факторов, предусмотренных подпунктами "а" и "б" пункта 77 Правил №410. Также данный акт не содержит выводов о соответствии каналов установленным требованиям и проекту. При таких обстоятельствах, действия ГУП СО «Газовые сети» по приостановлению подачи газа на газоиспользующее оборудование, установленное в помещении кухни-столовой на первом этаже здания, соответствуют п. 77 Правил №410, п. 47 Правил №549, являются правомерными и права истцов не нарушают. Оснований для признания их незаконными и компенсации морального вреда, причинённого вследствие нарушения прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, не имеется.
Согласно дополнению к отзыву, нет оснований не доверять показаниям свидетеля о наличии обратной тяги как в дымовом, так и в вентиляционном канале на момент подключения. Заглушка установлена в интересах обеспечения безопасности истцов, прав не нарушает. Обращений об устранении недостатков и о повторной проверке не поступало. Расположение приёмного отверстия низко и не обеспечивает удаление вредных и опасных веществ из верхней части помещения. Подтверждено актом ВДПО от ДД.ММ.ГГГГ, истцом не оспаривается факт, но считает неприменимым СП 60.13330.2020. СП 60.13330.2016, который был заменён сводом правил СП 60.13330.2020, в пунктах ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ предусматривал те же требования. Требования не являются новыми и должны были применяться при проектировании и строительстве жилого дома. Дом введён в эксплуатацию в 2022 году, газифицирован впервые в 2026 году. При существующем расположении приёмного отверстия не обеспечивается реализация требований Технического регламента о безопасности зданий и сооружений (Федеральный закон от 30 декабря 2009 г. №384-Ф3). В соответствии с пп. 4 п. 11 ст. 30 технического регламента должны быть предусмотрены меры по предотвращению наступления несчастных случаев и нанесения травм людям в результате взрывов, в том числе по предотвращению чрезмерного накопления взрывоопасных веществ в воздухе помещений. Об установке вентилятора-механического побудителя указано в исковом заявлении, не оспаривается истцом. СП 402.1325800.2018 применялось на момент проектирования и строительства дома. В помещении должна быть естественная вентиляция (п. 5.9.). Это предусмотрено для того, чтобы обеспечить непрерывность действия вентиляции и исключить дополнительные риски, связанные с перемещением воздуха, в котором могут содержаться горючие газы. Вентиляция должна работать непрерывно. Если электроэнергия пропадет, электровентилятор остановится, что создаст угрозу безопасности. Естественная вентиляция работает всегда за счет разности плотности воздуха. Одновременная работа механической вытяжки и газового оборудования с отводом продуктов сгорания в дымоход не допускается. Мощный вентилятор создает в помещении разрежение воздуха, из-за чего угарный газ из котла перестанет уходить через дымовой канал на улицу и будет накапливаться в помещений. Проект системы вентиляции отсутствует, расчёт не производился, тип и производительность установленного вентилятора неизвестны. Применение вентилятора в вентиляционном канале может создавать опасный дисбаланс давлений и привести к «опрокидыванию» тяги в дымовом канале. В помещении в любом случае должен оставаться открытый, полностью независимый и постоянно работающий канал естественной вытяжной вентиляции, обеспечивающий нормативную кратность воздухообмена. Основной канал естественной вентиляции должен быть полностью свободен от любого механического оборудования, препятствующего свободному движению воздуха. В него категорически запрещено монтировать осевые вентиляторы. В выключенном состоянии корпус вентилятора и лопасти перекрывают до 70-80% сечения канала. Это нарушает естественную тягу. Если в помещении возможна утечка или скопление горючих газов (например, метана), вентилятор сам по себе является источником опасности. В момент включения или выключения устройства на контактах выключателя и щетках электродвигателя неизбежно возникает искра. Если в этот момент в перемещаемом воздухе имеется взрывоопасная концентрация газа, эта искра может спровоцировать взрыв. Вентиляторы допустимо использовать только для дополнительной вентиляции с установкой в отдельном канале и исключительно во взрывозащищенном исполнении. Конструкция таких вентиляторов полностью исключает появление искр: их корпуса и лопасти изготавливаются из разнородных металлов (например, алюминий и латунь), которые не высекают искру даже при случайном трении или ударе, а электродвигатель полностью изолирован от перемещаемой воздушной среды. Возможно, истцам было известно о ненадлежащей работе естественной вентиляции, для чего ими и установлен вентилятор в вентиляционном канале.
Принимая во внимание доводы истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ст. 8 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» Правительство Российской Федерации в области газоснабжения осуществляет свои полномочия в соответствии с Федеральным законом «О Правительстве Российской Федерации», в том числе утверждает правила поставок газа, правила пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению, положение об охранных зонах трубопроводов, положение о зонах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов, порядок доступа независимых организаций к газотранспортным и газораспределительным сетям, порядок использования газа в качестве топлива, правила ограничения подачи (поставки) и отбора газа, перечень потребителей, в том числе организаций, которые имеют преимущественное право пользования газом в качестве топлива и поставки газа которым не подлежат ограничению или прекращению.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 N 410, утверждены Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению.
Согласно пункту 2 Правил N 410, "бытовое газоиспользующее оборудование" - оборудование, предназначенное для использования газа в качестве топлива для бытовых нужд потребителей газа (газовые плиты, автоматические газовые проточные и емкостные водонагреватели, газовые конвекторы и др.); в домовладениях к внутридомовому газовому оборудованию относится - находящиеся в пределах земельного участка, на котором расположено домовладение, газопроводы, проложенные от источника газа (при использовании сжиженных углеводородных газов) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до бытового газоиспользующего оборудования, резервуарные и (или) групповые баллонные установки сжиженных углеводородных газов, предназначенные для подачи газа в одно домовладение, индивидуальные баллонные установки сжиженных углеводородных газов, бытовое газоиспользующее оборудование, технические устройства на газопроводах, в том числе запорная трубопроводная арматура, системы контроля загазованности помещений и приборы учета газа.
В силу пункта 4 Правил N 410, безопасное использование и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования обеспечиваются, в том числе путем приостановления подачи газа (отключение) по основаниям, предусмотренным пунктом 77 настоящих Правил, и возобновление (повторный пуск) подачи газа (подключение) после устранения причин, послуживших основанием для приостановления подачи газа (отключения).
Обязательным условием безопасного использования внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования является надлежащее содержание дымовых и вентиляционных каналов многоквартирных домов и домовладений (пункт 5 Правил N 410).
Эксплуатация внутренних устройств газоснабжения домов или в отдельных квартирах и помещениях не допускается при: отсутствии или нарушении тяги в дымовых и вентиляционных каналах.
Согласно пункту 11 Правил N 410, надлежащее содержание дымовых и вентиляционных каналов обеспечивается:
б) в жилом доме (домовладении) путем проверки состояния и функционирования дымовых и вентиляционных каналов, при необходимости их очистки и (или) ремонта организацией, осуществляющей указанные работы по договору с собственником жилого дома (домовладения).
Пунктом 12 Правил N 410, установлено, что организация, указанная в пункте 11 настоящих Правил, на основании отдельного возмездного договора проводит работы, предусмотренные пунктом 11 настоящих Правил, в случае выявления отсутствия тяги, выявленной в процессе эксплуатации, при техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, техническом диагностировании газопроводов, входящих в состав внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, и аварийно-диспетчерском обеспечении внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.
В пункте 77 Правил N 410, указано, что в случае поступления исполнителю информации о наличии угрозы возникновения аварии, утечек газа или несчастного случая, в том числе получения такой информации в ходе выполнения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, исполнитель обязан незамедлительно осуществить приостановление подачи газа без предварительного уведомления об этом заказчика.
О наличии указанной угрозы свидетельствуют следующие факторы:
а) величина разрежения в дымовом канале, присоединенном к газоиспользующему оборудованию, менее нормативной, что подтверждается актом обследования, указанным в пункте 12(1) настоящих Правил, и (или) неоднократное прекращение подачи газа на газоиспользующее оборудование по причине срабатывания автоматических устройств, контролирующих состояние отсутствия (обратной тяги).
Судом установлено и следует из материалов дела, что ГУП СО «Газовые сети» является поставщиком газа для коммунально-бытовых нужд населения <адрес>.
Истцы Фазулянов Р.С. и Фазулянова З.И. являются владельцами жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.9-10- выписка из ЕГРН).
ДД.ММ.ГГГГ между ГУП СО «Газовые сети» и Фазуляновой З.И. заключен договор о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.18-20).
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ сеть газопотребления, построенная на территории земельного участка истцов и газоиспользующее оборудование, присоединённое к сети газопотребления (газовый котел КОНОРД АОГВ-17,4-3, газовая варочная поверхность DEXP, газовая варочная панель Bosch) к подключению (технологическому присоединению) готовы (л.д.14).
ДД.ММ.ГГГГ между Фазуляновой З.И. и ГУП СО «Газовые сети» заключен договор поставки пригородного газа для нужд населения (л.д.51)
В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, между Фазуляновой З.И. и ГУП СО «Газовые сети» заключен договор на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования в жилом доме (л.д.52).
Как следует из акта об установке заглушки на внутридомовом газопроводе от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58), ДД.ММ.ГГГГ производился первичный пуск газа в газоиспользующее оборудование индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>. При пуске газа на 1 этаже (кухня) – в газовую варочную поверхность и газовый котел с открытой камерой сгорания – сработал сигнализатор горючих газов Родос-05 (№). Проверка с помощью бумаги вентиляционного и дымового каналов показала обратную тягу. Во избежание несчастного случая газ в помещении кухни был отключен, на газопровод установлены заглушки. Пуск газа на 2 этаже (кухня-столовая) в газовую варочную поверхность выполнен в штатном режиме.
Согласно ответу ГУП СО «Газовые сети» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12), на обращение Фазуляновой З.И., при проведении ГУП СО «Газовые сети» по фактическому присоединению объекта капитального строительства к сети газораспределения и первичному пуску газа на газоиспользующее оборудование, установленное в <адрес>, установлено:
Неработоспособность дымового канала (опрокидывание тяги). При розжиге котла газоанализатором зафиксировано поступление угарного газа в воздух помещения.
Несоответствие помещения нормативным требованиям в части устройства вентиляционного канала. Ненадлежащее состояние системы вентиляции. Приемное отверстие вентиляционного канала расположено на расстоянии менее 2,0 м. от уровня пола до низа отверстия и более 0,4 м. от уровня потолка до верха отверстия.
В связи с чем указано, что подключение газового котла возможно только при условии приведения дымового и вентиляционного каналов в соответствие с требованиями Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, СП 402.1325800.2018, СП 60.13330.2020.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 суду пояснил, что является сотрудником ГУП СО «Газовые сети». ДД.ММ.ГГГГ проводились работы по технологическому присоединению к сети газопотребления жилого дома истцов. Он занимался непосредственно монтажом и пуском газа. Включил сигнализатор горючих газов Родос-05, проверил наличие утечки и стал пробовать разжигать котел. Разжечь котел удалось, но у него началась обратная тяга. Все продукты сгорания пошли в обратную сторону. Он это определил визуально, в том числе по запаху, а также сработал прибор. Вентиляционное отверстие в доме истцов находилось внизу, на высоте примерно 120-130 см от пола, о чем было сказано Фазулянову Р.С.. Тот факт, что у потребителей имелся акт проверки дымохода, не является для них руководством к действию по подключению газа. Прежде чем разжигать котел, ему нужно убедиться, что последний работает исправно и не представляет опасности. Только после этого он дает разрешение на эксплуатацию котла.
Таким образом, при первичном пуске газа в газоиспользующее оборудование индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, ГУП СО «Газовые сети» было установлено, что имеются факторы угрозы, а именно обратная тяга в вентиляционном канале помещения с установленным газовым оборудованием, а также несоответствие помещения нормативным требованиям в части устройства вентиляционного канала, что послужило причиной приостановки подачи газа.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная инженерно-техническая (теплотехническая) экспертиза, производство по делу приостановлено, на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:
Соответствуют ли фактическое исполнение, расположение и геометрические параметры дымового канала и системы вентиляции помещений с газоиспользующим оборудованием жилого дома по адресу: <адрес>, проектной документации, разработанной по договорам № и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также требованиям СП 402.1325800.2018, СП 60.13330.2020, СП 7.13130.2013? Если имеются отступления — в чём они выражаются и какими пунктами каких документов установлены соответствующие требования?
Каков фактический воздухообмен в помещениях установки газоиспользующего оборудования, определённый инструментальными измерениями скорости воздушного потока, и соответствует ли он нормативным значениям? Обеспечивается ли в дымовом канале тяга — устойчивое движение воздуха в направлении удаления продуктов сгорания? Достаточен ли приток наружного воздуха для работы установленного газоиспользующего оборудования в расчётном режиме?
Изменяются ли направление и величина воздушного потока в дымовом канале котла с открытой камерой сгорания при включении средств механического побуждения (вентилятора в вытяжном канале, дымососа с регулятором тяги) и при закрытых окнах? Имеется ли причинно-следственная связь между работой этих средств, состоянием приточных устройств и возникновением обратного движения воздуха (опрокидывания тяги) в дымовом канале?
Соответствует ли фактическое расположение приёмных отверстий вытяжной вентиляции (высотные отметки от пола и от потолка) требованиям нормативных документов к удалению из верхней зоны помещения газов, имеющих плотность меньше плотности воздуха? Если по вопросам 1-4 выявлены несоответствия — являются ли они устранимыми и каков исчерпывающий перечень технических мероприятий, необходимых для приведения систем в нормативное состояние?
Однако, в связи с отказом Фазулянова Р.С. от проведения экспертизы, производство по делу было возобновлено.
В соответствии с ч. 3 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Отказ от проведения экспертизы после ее назначения, в силу приведенной выше нормы, позволяет прийти суду к выводу о недоказанности фактов, для выяснения которых экспертиза была назначена, а именно о недоказанности работоспособности дымового канала и соответствия помещения нормативным требованиям в части устройства вентиляционного канала.
Доказательств того, что на день вынесения решения указанные нарушения устранены, истцами не представлено.
Согласно п. 7.3.17 СП 60.133330.2020 «СНиП 41-01-2003 Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха» приемные отверстия для удаления воздуха системами общеобменной вытяжной вентиляции их верхней зоны помещения следует размещать:
а) под потолком или покрытием, но не ниже 2 м от пола до низа отверстии – для удаления избытков теплоты, влаги и вредных газов;
б) не ниже 0,4 м от плоскости потолка или покрытия до верха отверстий – для удаления взрывоопасных смесей газов, паров и аэрозолей (кроме смеси водорода с воздухом).
Согласно наряду – допуску № на производство газоопасных работ (л.д.53-57), зафиксировано отступление от нормативов расположения приемного отверстия вентиляционного канала, который расположен примерно 1м 40 см. от пола.
Ссылка истца на проект строительства наружного и внутреннего газопровода жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.145-153), в соответствии с которым ими были выполнены вентиляционные и газовые каналы, не состоятельна, поскольку данный проект не предусматривает расположение приемного отверстия вентиляционного канала.
Таким образом, приемное отверстие вентиляционного канала не соответствует нормативным требованиям.
Согласно показаниям допрошенного свидетеля ФИО6, при розжиге котла газоанализатором зафиксировано поступление угарного газа в воздух помещения, что может являться следствием конструктивных недостатков системы вентиляции.
Неоднократное прекращение подачи газа на газоиспользующее оборудование по причине срабатывания автоматических устройств, контролирующих состояние отсутствия (обратной тяги) является основанием для немедленного приостановления подачи газа, в соответствии с подп. "а" пункта 77 Правил N 410.
Устранение причин, послуживших основанием для приостановления подачи газа, обеспечивается заказчиком, который после устранения таких причин обязан проинформировать об этом исполнителя (пункт 84 Правил N 410).
Доводы стороны истца о несоответствии формы акта об установлении заглушки на внутридомовом газопроводе? судом отклоняются, поскольку строгая форма акта действующим законодательством не предусмотрена.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что действия ГУП СО «Газовые сети» по приостановке подачи газа на газоиспользующее оборудование, размещенное в помещении кухни-столовой на первом этаже здания - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> являлись законными.
Убежденность истца Фазулянова Р.С. в том, что ответчики предоставили подложный видеоматериал, поскольку не зафиксировали на видеосъемке момент обратной тяги, не является основанием для удовлетворения иска, предметом которого выступает требование о подаче газоснабжения в жилой дом, состояние вентиляции в котором создает угрозу возникновения аварии, утечек газа или несчастного случая.
В подтверждение работоспособности дымового и вентиляционных каналов, стороной истца предоставлены акты от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым вентиляционный канал и дымоход пригодны к эксплуатации.
Вместе с тем, данные акты не содержат выводов о соответствии каналов установленным вышеуказанным требованиям законодательства, а также не фиксируют наличие тяги именно на дату приостановления подачи газа.
Таким образом, оснований для признания акта ГУП СО «Газовые сети» от ДД.ММ.ГГГГ об установлении заглушки на внутреннем газопроводе по адресу: <адрес>, незаконным; обязании ответчика удалить заглушки с газопровода и произвести подключение газового котла отопления и варочной панели к газовой сети в помещении кухни; признании требований о переустройстве дымовых и вентиляционных каналов, отраженных в письме от ДД.ММ.ГГГГ № незаконными не имеется.
Поскольку требования о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, компенсации за фактическую потерю времени обоснованы истцами нарушением их прав потребителя, а факт нарушения прав истцов своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашел, судом принимается решение об отказе в удовлетворении данных требований.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Фазулянова Рафиса Сагитзяновича, Фазуляновой Занфиры Инсафовны к Государственному унитарному предприятию Свердловской области «Газовые сети» - о признании акта от ДД.ММ.ГГГГ об установлении заглушки на внутреннем газопроводе незаконным; возложении обязанности удалить заглушки с газопровода и произвести подключение газового котла отопления и варочной панели к газовой сети в помещении кухни; признании требований о переустройстве дымовых и вентиляционных каналов, отраженных в письме от ДД.ММ.ГГГГ № незаконными; взыскании компенсации морального вреда, компенсации за фактическую потерю времени - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кушвинский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Л.В. Пыко