РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июля 2026 года город Кушва
Кушвинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пыко Л.В., при секретаре судебного заседания Алексеевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Харитонова Максима Витальевича к Комитету по управлению муниципальным имуществом Кушвинского муниципального округа о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Харитонов М.В. обратился в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Кушвинского муниципального округа (далее по тексту – КУМИ КМО), в котором просит признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.
В обоснование иска указано, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Долгову Николаю Гербертовичу, что следует из справки Кушвинского БТИ. После его смерти, в связи с отсутствием наследников, жилой дом был представлен истцу сельской администрацией МО Верхотурский городской округ для проживания в 2004 году. С этого времени и по настоящее время истец фактически открыто, непрерывно, добросовестно владеет, пользуется спорным жилым помещением, несет расходы по его содержанию, производит ремонт, обрабатывает участок, проживает в доме, оплачивает коммунальные услуги. За время проживания истца в доме никто им не интересовался, претензий по поводу пользования спорным жилым помещением не предъявлял.
Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Кроме того, стороны извещены о рассмотрении дела путем направления судебных извещений почтовой связью по месту регистрации.
В судебное заседание истец не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении (л.д. 73).
Представитель ответчика – КУМИ КМО Лазарева Е.К., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, в отзыве на исковое заявление указала, что выморочным спорное имущество не признавалось, в казну муниципального округа не зачислялось, в связи чем, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и принять решение на усмотрение суда (л.д. 57-60).
Представитель третьего лица, ТУ Росреестра в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Принимая во внимание доводы истца, позицию ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, оценив доказательства в совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Из анализа вышеприведенных норм права следует, что потенциальный приобретатель должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет, при этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» - при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В соответствии с п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Судом установлено, что спорным имуществом является жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Как следует из справки Кушвинское БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о принадлежности объекта недвижимости – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствуют (л.д. 54).
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности Долгову Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64-69).
Долгов Н.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 56).
После его смерти наследники к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались, в наследство в виде спорного жилого помещения не вступали, что подтверждается сведениями Государственной нотариальной платы (л.д. 70)
Комитет по управлению муниципальным имуществом Кушвинского муниципального округа притязаний на жилой дом не имеет, против иска не возражает.
Иных лиц, претендующих на спорное имущество, судом не установлено.
Таким образом, установлено в ходе рассмотрения дела на основании представленных доказательств и никем не опровергнуто, что истец с 2004 года и по настоящее время открыто, добросовестно и непрерывно владеет им, несет бремя содержания спорного имущества, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг, выдаваемых на имя Харитонова Максима Витальевича (л.д. 11-33).
Ответчиком возражений против признания за истцом права собственности на земельный участок не заявлено. За истекший период времени, кроме истца права на спорный участок никто не заявлял.
Поскольку действия истца направлены на возвращение вещи в гражданский оборот и легализацию такого владения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания за Харитоновым М.В. права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности.
О распределении судебных расходов, которые понесены при обращении в суд, истцом не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Харитонова Максима Витальевича к Комитету по управлению муниципальным имуществом Кушвинского муниципального округа о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности - удовлетворить.
Признать за Харитоновым Максимом Витальевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <данные изъяты> (паспорт №), право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 42,6 кв.м., кадастровый №.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кушвинский городской суд Свердловской области.
Судья Пыко Л.В.