ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 мая 2026 года г. Кушва
Судья Кушвинского городского суда Свердловской области Пыко Л.В., ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Родник» к обществу с ограниченной ответственностью «Магазин №140» об обязании предоставить доступ к общему имуществу многоквартирного дома, находящемуся в нежилом помещении, и приложенными документами
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ директор общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Родник» Бердников А.Л. обратился в Кушвинский городской суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Магазин №140», в котором просит обязать ответчика предоставить доступ к системе отопления, являющемуся общим имуществом, находящимся в помещении магазина многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> для выполнения работ по ремонту системы отопления; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины 3000 руб.; в случае неисполнения судебного акта взыскать судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.
Ознакомившись с исковым заявлением, судья приходит к выводу, что данное заявление не подлежит принятию к производству Кушвинского городского суда Свердловской области по следующим основаниям.
Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй указанной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и Федеральным законом к компетенции арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Часть 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что к компетенции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 2 данной статьи арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
Разграничение компетенции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами проводится по критериям, закрепленным в процессуальном законодательстве. По общему правилу, закон относит к подсудности арбитражных судов экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.
Характер и содержание заявленных истцом требований, свидетельствуют о том, что данное гражданское дело подсудно арбитражному суду.
Ответчик ООО «Магазин №140» является юридическим лицом, а согласно представленным материалам, в спорном нежилом помещении располагается магазин «Пятерочка», то есть осуществляется экономическая деятельность.
Таким образом, настоящий спор не подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.
В силу пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.
Таким образом, судья считает необходимым возвратить исковое заявление так как дело не подсудно Кушвинскому городскому суду Свердловской области.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Родник» к обществу с ограниченной ответственностью «Магазин №140» об обязании предоставить доступ к общему имуществу многоквартирного дома, находящемуся в нежилом помещении.
Разъяснить истцу, что с данным исковым заявлением он может обратиться в Арбитражный суд Свердловской области.
На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение 15 дней через Кушвинский городской суд Свердловской области.
Судья- Л.В. Пыко