ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июля 2026 года город Кушва
Кушвинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Пыко Л.В., при секретаре судебного заседания Калугиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Воксис» к Тупчему Денису Сергеевичу о взыскании задолженности по договорам займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Воксис», через представителя, обратилось в Кушвинский городской суд Свердловской области с иском к наследственному имуществу Жуйковой Натальи Николаевны, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просил взыскать с наследников Жуйковой Н.Н. в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по договорам потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 106 729,07 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 202,00 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Жуйковой Н.Н. был заключен договор потребительского займа № на сумму 60 000,00 руб., с процентной ставкой 39,70 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Жуйковой Н.Н. был заключен договор потребительского займа № на сумму 120 000,00 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 35,90 % годовых. В последующем права требования по указанным договорам займа были уступлены истцу ООО ПКО «Воксис». Заемщиком Жуйковой Н.Н. в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу. На дату уступки прав требования по договорам, задолженность Жуйковой Н.Н. составляла 315 652,97 руб., в том числе: по договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 15 365,34 руб., из которых: задолженность по основному долгу– 5 182,67 руб., по процентам – 5 182,67 руб., штрафы (пени) – 5000,00 руб.; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 3000 287,63 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 101 546,41 руб., по уплате процентов – 101546,41 руб., штрафы (пени) – 97 194,81 руб. Истцу стало известно о смерти заемщика. Задолженность по договорам не погашается.
До судебного заседания от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которого при первоначальном обращении в суд сумма задолженности была указана неверно в результате технического сбоя. На дату уступки прав требований по договорам потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность Жуйковой Н.Н. составляла 106 729,07 руб., в том числе: по договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 5 182,67 руб., из которых: задолженность по основному долгу– 5000,00 руб., по процентам – 182,67 руб., штрафы (пени) – 0,00 руб.; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 101 546,4 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 97194,81 руб., по уплате процентов – 4351,6 руб., штрафы (пени) – 0,00 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Тупчий Д.С.
Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Также стороны извещены путем направления судебных извещений по месту нахождения и регистрации.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик Тупчий Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки по адресу регистрации, однако почтовая корреспонденция возвращена на адрес суда за истечением срока хранения, то есть в связи с фактическим не востребованием адресатом, о чем имеется отчет об отслеживании отправления. Кроме того, ответчик извещался также посредством размещения информации в сети Интернет, о чем в деле имеется отчет. Указанное суд признает надлежащим извещением ответчика со стороны суда, что соответствует положениям ст. 113 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ. Иной возможности извещения ответчика не имеется.
Учитывая изложенное, а также отсутствие сведений об уважительных причинах неявки ответчика и каких-либо ходатайств, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, при этом согласно ст. 233 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Жуйковой Н.Н. был заключен договор потребительского займа № на сумму 60 000,00 руб., с процентной ставкой 39,70 % годовых.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Жуйковой Н.Н. был заключен договор потребительского займа № на сумму 120 000,00 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 35,90 % годовых.
Свои обязательства по договорам займа банк выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредитные денежные средства.
Обязательства по договорам займа Жуйковой Н.Н. в полном объеме не исполнены, данное не оспорено и ответчиком; в частности установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Жуйкова Н.Н. умерла, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное, в том числе привело к невозможности исполнения обязательств по договорам займа.
Права требования по договорам были переданы истцу по договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.
Задолженность по договора займа на дату уступки прав составляла 106 729,07 руб., в том числе: по договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 5 182,67 руб., из которых: задолженность по основному долгу– 5000,00 руб., по процентам – 182,67 руб., штрафы (пени) – 0,00 руб.; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 101 546,4 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 97194,81 руб., по уплате процентов – 4351,6 руб., штрафы (пени) – 0,00 руб.
Расчет задолженности по договорам займа, представленный истцом, проверен судом, является правильным, не оспорен ответчиком. Доказательств, подтверждающих погашение задолженности в материалы дела не представлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В силу пунктов 1, 2 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
Завещания Жуйкова Н.Н. не совершила.
Единственным наследником, принявшим наследство наследодателя Жуйковой Н.Н. в предусмотренный законом срок и в предусмотренном законом порядке, является ее сын Тупчий Д.С., наследник первой очереди по закону.
В состав наследственного имущества наследодателя Жуйковой Н.Н. вошли: ? доли прав на денежные средства, внесенные во вклад, хранящийся в ПАО Сбербанк на счете №, с причитающимися процентами и компенсациями; ? доли страховой пенсии по старости в размере 18988,68 руб., ? доли ЕДВ в размере 3044,15 руб.; ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную в <адрес> (кадастровая стоимость 797179,24 руб.); ? доли на автомобиль марки Лада 111930 Лада Калина, государственный регистрационный знак № (рыночная стоимость 215000 руб.).
На указанное имущество Тупчему Д.С. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону.
Таким образом, общая стоимость принятого Тупчим Д.С. наследственного имущества составляет 528 122,45 руб. (18988,68+3044,15+797179,24/2+215000/2). Указанная сумма является предельной для ответственности наследников по долгам наследодателя.
Из исследованных по делу доказательств не усматривается, что имеются обстоятельства, освобождающие наследника от ответственности по долгам наследодателя.
Судом также учитывается, что решением Кушвинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-657/2025 с Тупчего Дениса Сергеевича в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России (ИНН №) взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 219001,79 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 32265,77 руб., просроченный основной долг в размере 186736,02 руб.; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7570,05 руб.
Стоимость наследственного имущества, принятого Тупчим Л.С., с учетом ранее взысканной задолженности по долгам Жуйковой Н.Н. в размере 219001,79 руб. превышает размер долга наследодателя перед истцом.
Поскольку размер задолженности по договорам потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ не превышает пределы стоимости принятого наследственного имущества, с учетом ранее взысканной суммы задолженности, суд приходит к выводу о наличии основания для удовлетворения исковых требований и взыскания ответчика задолженности по договорам потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 106 729,07 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлины в размере 10 391,32 руб. (л.д. 10).
При уменьшении исковых требований, уплате подлежала государственная пошлина в размере 4202 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В связи с уточнением исковых требований, истец просил вернуть сумму излишне уплаченной государственной пошлины.
Согласно статье 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно п. 10 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере.
Размер излишне оплаченной госпошлины составляет 6 189,32 руб.(10 391,32 - 4202).
В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 333.20, ч. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом уточнения размера исковых требований до рассмотрения спора по существу, возврату истцу из бюджета подлежит государственная пошлина в размере 6 189,32 руб.
Руководствуясь статьями 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Воксис» к Тупчему Денису Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с Тупчего Дениса Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Воксис» (ИНН №) задолженность по договорам потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 106 729,07 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 202,00 руб.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Воксис» (ИНН №) излишне уплаченную при обращении в суд государственную пошлину в размере 6 189 руб. 32 коп. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья- Л.В.Пыко