Мотивированное решение составлено 11.08.2026
Дело №2-632/2026
УИД: 66RS0036-01-2026-000555-80
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июля 2026 года город Кушва
Кушвинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Пыко Л.В., при секретаре судебного заседания Калугиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Сатюковой Валентине Александровне, Пархоменко Марине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) через представителя обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Пархоменко Л.Н., в котором просит взыскать с наследников Пархоменко Л.Н. в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 160 659,45 руб., в том числе: задолженность по процентам в размере 36 393,50 руб., задолженность по основному долгу в размере 123 142,35 руб., неустойку за несвоевременное погашение обязательного платежа в размере 442,17 руб., неустойку за просроченные проценты в размере 681,43 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 819,78.
В обосновании иска указано, что между ПАО Сбербанк и Пархоменко Л.Н. был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Банком была получена информация о том, что заемщик Пархоменко Л.Н. умерла. Задолженность по кредиту не погашается.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Сатюкова В.А., Пархоменко М.А.
Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Также стороны извещены путем направления судебных извещений по месту нахождения и регистрации.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства.
Ответчики Сатюкова В.А., Пархоменко М.А. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом путем направления судебной повестки по адресу регистрации. Судебные извещения ответчиками не получены, возвращены в связи с истечением срока хранения. О рассмотрении дела в свое отсутствие ответчики не просили, ходатайств, заявлений не направляли.
На основании части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Возражений относительно доводов истца ответчик в суд не направил и не представил доказательств в обоснование своих возражений. С какими-либо ходатайствами ответчик к суду не обращался.
В связи с неявкой ответчика, не известившего о причинах неявки и не просившего об отложении судебного разбирательства, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.
Суд, принимая во внимание письменные доводы истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Пархоменко Л.Н. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте (кредитный договор) №. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», подписан простой электронной подписью Пархоменко Л.Н. (л.д. 21, 22, 36-38).
В соответствии с условиями договора банк выпустил на имя Пархоменко Л.Н кредитную карту с установленным лимитом кредитования. Также заемщику был открыт лицевой счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой Клиента по вопросам использования Дебетовых и Кредитных карт ПАО Сбербанк, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемым ПАО Сбербанк физическим лицам, являются заключенным между Клиентом и Банком Договором на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк. Со всеми вышеуказанными документами, Пархоменко Л.Н. была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует ее подпись в Индивидуальных условиях (л.д. 38).
Иного судом не установлено, доказательств обратного ответчиками не представлено.
Заемщик Пархоменко Л.Н. активировала кредитную карту ДД.ММ.ГГГГ и производила расходные операции, что подтверждается выпиской о движении денежных средств (л.д. 11-13),тем самым приняла на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Однако нарушала обязательства по кредитному договору, периодически неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, что привело к образованию задолженности.
Пархоменко Л.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (.д.95-96).
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Положениями ст. 408 и 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.
На основании ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.
В состав наследства в соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
К имущественным правам и обязанностям относятся, в том числе, права и обязанности, возникающие из договоров.
Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось, и где бы оно ни находилось.
В соответствии с ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Частью 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследником о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении в случае смерти должника, является принятие наследником наследства.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 59, 60, 61 Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества, требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с наследников заемщика, его поручителей в пределах стоимости наследственного имущества.
Истец просил взыскать задолженность по кредитным договорам с наследников Пархоменко Л.Н. в пределах стоимости наследственного имущества.
По ходатайству истца, а также в целях объективного исследования обстоятельств дела, судом были сделаны запросы с целью определения круга наследников Пархоменко Л.Н.: к нотариусу об истребовании наследственного дела, а также в государственные органы и учреждения с целью установления наличия наследственного имущества.
Согласно сведениям ОЗАГС наследниками первой очереди по закону после смерти Пархоменко Л.Н. являлись ее дети – Пархоменко М.А. и Сатюкова В.А. (л.д. 95).
Установлено, что после смерти Пархоменко Л.Н. заведено наследственное дело по заявлению Пархоменко М.А. и Сатюковой В.А. (л.д. 102).
Из материалов дела следует, что наследственное имущество Пархоменко Л.Н. состоит из:
- комнаты, площадью 12,3 кв.м., с кадастровым номером 66:53:0307008:3575, расположенной по адресу <адрес>, кадастровой стоимостью 162 656,55 руб.
- прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России» №, №, №, №, с причитающимися процентами и компенсациями.
Согласно наследственного дела остаток денежных средств на счетах ПАО «Сбербанк России» составляет 150,00 руб. (л.д. 113 оборот).
Пархоменко М.А. и Сатюковой В.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанное имущество (в ? доле каждой) (л.д. 120-122).
Иного имущества, принадлежащего на момент смерти Пархоменко Л.Н. на праве собственности судом не установлено.
При определении стоимости принятого ответчиками наследственного имущества суд считает возможным руководствоваться кадастровой стоимостью недвижимого имущества на дату смерти наследодателя, поскольку сторонами иной оценки не представлено.
Таким образом, общая стоимость принятого наследственного имущества составляет 162 806 руб. 55 коп. (162 656,55+150,00), каждым наследником принято в размере 81 403 руб. 28 коп. (162806,55/2).
При изложенных обстоятельствах в состав наследства вошло также обязательство Пархоменко Л.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 659,45 руб., в том числе: задолженность по процентам в размере 36 393,50 руб., задолженность по основному долгу в размере 123 142,35 руб., неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа в размере 442,17 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 681,43 руб.
Определяя сумму, подлежащую взысканию, суд считает возможным согласиться с расчетом задолженности, представленным истцом. Расчет сумм основного долга, процентов за пользование кредитом, произведен банком в соответствии с условиями кредитного договора, судом проверен и является математически верным. Иного расчета, доказательств несоответствия сумм, отраженных в представленных истцом расчете и выписке по счету, ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.
Доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения ответчиками обязательств по возврату суммы задолженности, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Ответчики Пархоменко М.А. и Сатюкова В.А. приняли наследство, оставшееся после смерти Пархоменко Л.Н. и несут обязательства по долгам наследодателя, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Поскольку пределы стоимости принятого наследственного имущества превышают размер задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию солидарно с ответчиков Пархоменко М.А. и Сатюковой В.А.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 5819 руб.78 коп., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 9).
Поскольку заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Сатюковой Валентине Александровне, Пархоменко Марине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать солидарно с Сатюковой Валентины Александровны (паспорт №), Пархоменко Марины Александровны (паспорт 6521 №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 160 659,45 руб., в том числе: задолженность по процентам в размере 36 393,50 руб., задолженность по основному долгу в размере 123 142,35 руб., неустойку за несвоевременное погашение обязательного платежа в размере 442,17 руб., неустойку за просроченные проценты в размере 681,43 руб., также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 819,78, а всего взыскать 166 479 (сто шестьдесят шесть тысяч четыреста семьдесят девять) руб. 23 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.В. Пыко