РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 августа 2026 года город Кушва
Кушвинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Пыко Л.В., с участием представителя истца Кожина А.В., представителя ответчика Бесединой И.А. - Славинской Г.Н., представителя третьего лица администрации Кушвинского муниципального округа Болтиной Н.Б., при секретаре судебного заседания Калугиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Городская компания» к Бесединой Ирине Александровне о возложении обязанности по демонтажу самовольно установленного козырька и остекления балкона, взыскании судебной неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Городская компания» (далее по тексту - ООО «ГК»), через представителя, обратилось в суд с иском к Бесединой И.А., в котором просит обязать ответчика за свой счет демонтировать самовольно возведенный козырек и остекление балкона по адресу: <адрес> течение пяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу; установить судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта до момента фактического исполнения; взыскать государственную пошлину в размере 20 000 руб., а также почтовые расходы.
В обоснование заявленных требований указано, что управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> на основании протокола решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет ООО «Городская компания». Беседина И.А. является собственником <адрес> этом доме. В ходе обследования, проведенного уполномоченным сотрудником истца, установлено, что на внешней стороне стены многоквартирного дома ответчиком установлен козырек и остекление балкона, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, чем фактически внесены изменения в конструкцию многоквартирного жилого дома. Согласно технического паспорта МКД, балкон в квартире ответчика предусмотрен открытым. Измененный балкон приводит к увеличению снежных масс многоквартирного дома, что создает угрозу жизни и здоровью граждан, порче имущества в результате падения снега, наледи. ДД.ММ.ГГГГ представитель истца направил предложение по предоставлению в УК разрешительной документации возведения конструкций остекления балкона, а в случае отсутствия и непредоставления документации предъявлено требование о демонтаже козырька и остекления балкона, которая была оставлена последней без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Кушвинского муниципального округа.
Информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области.
Ответчик Беседина И.А., воспользовавшись своим правом, предусмотренным статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вести свои дела в суде через представителей, по вызову суда не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В настоящем судебном заседании представитель истца Кожин А.В., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика Славинская Г.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала. Суду пояснила, что ответчиком спорная квартира была приобретена в 2007 году уже с остекленным балконом, то есть работы по остеклению балкона были проведены до вступления в силу новых правил. Кроме того остекление спорного балкона не нарушает противопожарные, строительные нормы, и интересы соседей. Общим собранием собственников помещений единогласно принято решение о сохранении существующих остеклений балконов в МКД, в том числе и предусматривающих уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, которое оформлено протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Администрация Кушвинского муниципального округа выдало ответчику решение № о согласовании изменений фасада в части остекления балкона квартиры ответчика.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Кушвинского муниципального округа, Болтина Н.Б., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, полагала, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Остекление балкона и установка козырька не относятся к переустройству или перепланировке жилого помещения, не являются переоборудованием, так как не затрагивают несущие конструкции и инженерные системы дома, а доказательств обратного истцом не представлено. Выполненные ответчиком работы не требовали и не повлекли за собой внесение каких-либо изменений в кадастровые сведения о жилом помещении №. Истцом не доказан факт нарушения конструктивной целостности многоквартирного дома, и реальная угроза жизни и здоровью граждан. В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства, подтверждающие уменьшение прочности плит перекрытия, нарушение фасада или изменение расчетной схемы здания вследствие монтажа указанных конструкций. Работы были согласованы собственниками и уполномоченным органом местного самоуправления, что подтверждается решением общего собрания собственников помещения <адрес> в <адрес>, а также письмом о согласовании от ДД.ММ.ГГГГ отделом градостроительства и архитектуры Администрации Кушвинского муниципального округа, на изменение внешнего вида фасада указанного дома. Требования истца о присуждении судебной неустойки в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, а также о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины являются производными от основного материально-правового требования о возложении на ответчика обязанности по демонтажу козырька и остекления балкона. Судебная неустойка по своей природе является мерой ответственности за неисполнение судебного акта и подлежит взысканию в пользу кредитора (стороны, в чью пользу принято решение). Поскольку ООО «ГК» не является собственником общего имущества и не имеет самостоятельного материального права на иск, она не может быть признана кредитором по требованию о демонтаже. В случае удовлетворения иска (что невозможно в данном случае), неустойка подлежала бы взысканию в пользу собственников помещений многоквартирного дома как собственников общего имущества, а не в пользу управляющей организации. Следовательно, у истца отсутствует и право на взыскание судебной неустойки за неисполнение обязательства, в защиту которого он обратился. В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец не представил доказательств того, что выполненные ответчиком работы фактически повлекли повреждение несущих конструкций или создали реальную угрозу жизни и здоровью граждан. Анализ условий договора управления № ГК от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает отсутствие полномочий на предъявление настоящего иска. Договор прямо предусматривает право управляющей компании обращаться в суд только для взыскания задолженности и убытков с собственников (п. 3.2.6, 3.2.7, 3.2.8 договора). Полномочие на предъявление негаторных исков (о демонтаже конструкций) отсутствует. ООО «ГК» действует «по поручению собственников» (п. 2.4 договора), что соответствует модели представительства, а не передачи прав владения. В рассматриваемом гражданском деле отсутствует решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома о наделении ООО «ГК» полномочиями на обращение в суд с настоящим иском в защиту общего имущества.
Выслушав лиц, участвующих в деле исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Понятие реконструкции дано в ст. 1 п. 14 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и пп. "в" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме., утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).
В соответствии с ч. 1 ст. 48 ч. 1.2 и 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", ст. 22 - 24, ч. 3 ст. 36 и ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации перед проведением реконструкции предусмотрено подготовка проекта и получение соответствующих разрешений, в том числе согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.
В силу указанных норм права наружная стена дома, независимо от того, является ли она в какой-либо части несущей или ненесущей, в силу своего назначения - ограждение внутреннего пространства дома - обслуживает весь дом.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации). Нарушение установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение влечет применение к собственнику различного рода мер ответственности, предусмотренных законодательством.
В соответствии с требованиями пункта 19 части 1 статьи 14, пункта 25 части 1 статьи 16, пункта 10 части 1 статьи 16.2, части 1.1 статьи 17, части 1 пункта 2 части 2 статьи 45.1 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления устанавливают правила благоустройства территории, к которым относятся и требования по внешнему виду фасадов.
Решением Думы Кушвинского городского округа от 26.10.2017 N 101 утверждены Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории Кушвинского городского округа.
Согласно п. 13.12 Правил благоустройства при содержании фасадов зданий, строений и сооружений запрещается: самовольное переоборудование или изменение внешнего вида фасада здания либо его элементов.
Согласно п. 13.13 Правил благоустройства под изменением внешнего вида фасадов понимается, в том числе, создание, изменение или ликвидация крылец, навесов, козырьков, карнизов, балконов, лоджий, веранд, террас, эркеров, декоративных элементов, дверных, витринных, арочных и оконных проемов.
Переоборудование или изменение внешнего вида фасадов зданий и сооружений либо их элементов производится после согласования с отделом градостроительства и архитектуры администрации Кушвинского муниципального округа проектной документации и оформления необходимой разрешительной документации.
Балконные плиты (плиты лоджии) входят в состав общего имущества многоквартирного дома как ограждающие несущие конструкции (пункт 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491), соответственно, принадлежат собственникам помещений на праве общедолевой собственности, пользование которыми и их содержание осуществляются в порядке, установленном для общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Ограждающие несущие конструкции, в том числе и балконные плиты, включаются в состав общего имущества как конструктивные части здания, обеспечивающие его прочность и устойчивость. С учетом данных технических особенностей этих конструкций балконные плиты отвечают основному признаку общего имущества как предназначенного для обслуживания нескольких или всех помещений в доме.
Принимая во внимание, что балкон относится к фасаду здания, как и балконная плита при ее использовании, в силу ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома, согласие которых на изменение как фасада здания, так использование балконной плиты путем возведения на ней конструкции не соответствующей размеру плиты, что является реконструкцией, обязательно, поскольку перепланировка и фактическое распоряжение частью общего имущества, нарушает права и законные интересы собственников помещений.
Согласно ч. 1.7.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.
Судом установлено из материалов дела следует, что жилое помещение – <адрес>, расположенная в <адрес> в <адрес>, кадастровый №, находится в собственности Бесединой И.А. (л.д.37,38- выписка из ЕГРН).
Управляющей организацией, обслуживающей многоквартирный <адрес> является ООО «Городская компания», что подтверждается протоколом-решением внеочередного общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ, договором по управлению многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-15).
При управлении многоквартирным домом, истцом установлено, что собственники <адрес> самовольно произвели остекление балкона, а также установили козырек, который не соответствуют строительным нормам и правилам (л.д. 17- акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.29-31- иллюстрационная таблица).
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика Бесединой И.А. направлено требование в трехдневный срок вернуть балкону изначальный вид, привести фасад дома в прежнее состояние, соответствующий техдокументации дома (л.д.27).
Согласно сведениям отделения Кушвинское БТИ, в техническом паспорте отсутствуют сведения об остеклении балконов по адресу: <адрес>.
Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования, собственники помещений многоквартирного дома приняли решение о сохранении существующего остекления балконов в многоквартирном <адрес>, в том числе предусматривающих уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме. Данное решение в судебном порядке не оспорено (л.д. 11,12).
Согласно письму администрации Кушвинского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ №, администрация приняла решение о согласовании заявленных изменений фасада многоквартирного <адрес> части остекления балкона <адрес> (л.д. 43).
Кроме того, из фотоматериала, представленного истцом в материалы дела, принадлежность которого к многоквартирному дому ответчиком не оспорена, а также пояснения представителя ответчика, указавшего, что почти все балконы в доме остеклены, судом установлено, что остекление балконов, козырек имеют значительное большинство помещений, то есть своими фактическими действиями собственники помещений многоквартирного дома определили порядок использования общего имущества.
В обоснование заявленных требований истец также ссылался на то, что возведенные конструкции создают угрозу жизни и здоровью граждан, имуществу.
Вместе с тем, истец в порядке, предусмотренном ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил суду доказательств того, что остекление балкона ответчика и установление козырька создает угрозу разрушения имущества, вред жизни и здоровью граждан, препятствует управляющей компании в исполнении возложенных на нее договором управления обязательств по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, стороной истца не представлено, ходатайства о назначении судебной строительно-технической экспертизы не заявлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца и возложении на ответчика обязанности по ее демонтажу, поскольку положениями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170, запрещена не любая перепланировка и переоборудование, а только та, которая ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на него оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, поскольку действующим гражданским и жилищным законодательством при отсутствии указанных обстоятельств допускается сохранение имущества в перепланированном и переустроенном виде, хоть и выполненных самовольно.
Поскольку в удовлетворении основного требования истца отказано, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании судебной неустойки, государственной пошлины и почтовых расходов.
руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Городская компания» к Бесединой Ирине Александровне о возложении обязанности по демонтажу самовольно установленного козырька и остекления балкона, взыскании судебной неустойки оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кушвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья- Л.В. Пыко