РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июня 2026 года город Кушва
Кушвинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Пыко Л.В., с участием прокурора – помощника прокурора города Кушвы Краснова В.Е., при секретере судебного заседания Алексеевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Ухты Республики Коми в интересах Гинца Сергея Генриховича к Рассамахину Владимиру Александровичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор города Ухты Республики Коми в интересах Гинца С.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Рассамахину В.А., в котором просит взыскать с ответчика в пользу Гинца С.Г. неосновательное обогащение в размере 195000 руб. рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48105,29 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия решения судом.
В обоснование заявленных требований указано, что Гинц С.Г. обратился в ОМВД России по г. Ухте с заявлением о мошеннических действиях в отношении него, в результате которых ему причинён ущерб. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по г. Ухте возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленного лица. Гинц С.Г. признан потерпевшим по данному уголовному делу. Согласно материалам уголовного дела, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путём обмана похитило денежные средства в сумме, принадлежащие Гинцу С.Г., причинив последнему значительный материальный ущерб. В ходе следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлено внесение принадлежащих Гинцу С.Г. денежных средств в размере 195 000 рублей двумя частями в размере и на банковский счёт акционерного общества «Альфа-Банк» №, принадлежащий ответчику. Гинц С.Г. не имел намерения безвозмездно передавать ответчику денежные средства и не оказывал ему благотворительной помощи. Доказательств наличия каких-либо договорных отношений между сторонами, обуславливающих внесение Гинцом С.Г. на счёт ответчика денежных средств либо указывающих на наличие оснований, предусмотренных положениями статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации и исключающих взыскание спорных средств в качестве неосновательного обогащения, не имеется. Таким образом, ответчиком получены денежные средства в размере 195000 руб. без установленных правовых оснований, следовательно, ответчик приобрёл за счёт истца денежные средства в указанном размере, что является неосновательным обогащением на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку у ответчика имеет место неосновательное обогащение ввиду невозврата безосновательно полученных принадлежащих истцу сумм, с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с момента неправомерного перечисления денежных средств.
Определением Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Кушвинский городской суд Свердловской области.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело принято к производству судьи Пыко Л.В., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Пастухов И.А.
В судебное заседание представитель процессуального истца – помощник прокурора города Кушвы Краснов В.Е., действующий по поручению, настаивал на исковых требованиях в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.
Истец Гинц С.Г. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени судебного заседания.
Ответчик Рассамахин В.А. просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Третье лицо Пастухов И.А. извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
В соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области.
Заслушав представителя процессуального истца, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с приведенным нормативным положением, гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).
Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определёнными ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с положениями действующего Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Таким образом, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, тем самым формируя по нему предмет и распределяя бремя доказывания.
Обязанность возвратить неосновательное обогащение предусмотрена гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Содержащееся в данной главе правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения, предусматривающее в рамках его ст. 1102 возложение на лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретателя) за счёт другого лица (потерпевшего), обязанности возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса, а также применение соответствующих правил независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, по существу, представляет собой конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (ч. 3 ст. 17) (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2017 года № 9-П).
Исходя из содержания гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, законодателем напрямую определены случаи, в которых подлежат применению нормы о неосновательном обогащении (ст. 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Между тем, положения ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают возможность взыскать неосновательное обогащение только в отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований при приобретении (сбережении) другим лицом имущества.
Материалами гражданского дела установлено, что в производстве СО МО МВД России по г. Ухте находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ по факту совершения неустановленным лицом мошеннических действий в отношении потерпевшего Гинца С.Г. (л.д. 25)
Постановлением следователя СО МО МВД России по г. Ухте от ДД.ММ.ГГГГ Гинц С.Г. признан потерпевшим по вышеназванному уголовному делу (л.д. 31).
В ходе предварительного следствия по уголовному делу, было установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, посредством телефонного звонка, введя в заблуждение Гинца С.Г., незаконно завладело денежными средствами в сумме 2 803 372,79 руб., которые были переведены через банкоматы. Преступлением Гинцу С.Г. был причинен материальный ущерб на общую сумму 2 803 372,79 руб., который для него является значительным.
Так, будучи введенным в заблуждение, Гинц С.Г., ДД.ММ.ГГГГ перевел, в том числе, на банковскую карту с расчетным счетом № денежные средства в общей сумме 195 000 руб. платежами в размере 137 000 руб. и 58 000 руб. (л.д. 61).
Согласно сведениям, имеющимся в материалах уголовного дела, а также выписке по счету, представленной АО «Альфа-Банк», банковский счет №, на который потерпевший Гинц С.Г., будучи введенный в заблуждение, перевел принадлежащие ему денежные средства на общую сумму 195 000 руб. открыт в АО «Альфа Банк» на имя Рассамахина В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 46).
Гинц С.Г. не имел намерений безвозмездно передавать ответчику денежные средства и не оказывал ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между сторонами не установлено.
Таким образом, факт получения ответчиком денежных средств от истца в отсутствии законных на то оснований, подтверждается вышеназванными материалами уголовного дела, ответчиком не оспорены.
В то же время основания для приобретения денежных средств ответчиком Рассамахиным В.А. не доказаны, как не доказаны и основания для освобождения его от обязанности по возврату неосновательного обогащения.
В силу п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Названная норма Гражданского кодекса Российской Федерации применяется только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.
Однако материалы гражданского дела не содержат доказательств, позволяющих утверждать о сбережении ответчиком денежных средств в качестве дара.
Суд обращает внимание, что банковская карта является индивидуальной, привязана к счёту, открытому на имя ответчика, который при должной степени осмотрительности и осторожности мог и должен был контролировать поступление денежных средств на его счёт, распоряжение ответчиком банковской картой по своему усмотрению либо передача её третьему лицу не свидетельствует о правомерности получения денежных средств от истца.
Установив фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в сумме 195 000 руб..
Как указано в статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1).
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2).
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 70611,76 руб. с ДД.ММ.ГГГГ (дата перечисления денежных средств истцом ответчику) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда).
В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, в данном случае в размере 8968 руб. (от цены иска 265611,76 (195000+70611,76)), взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора города Ухты Республики Коми в интересах Гинца Сергея Генриховича к Рассамахину Владимиру Александровичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.
Взыскать с Рассамахина Владимира Александровича (паспорт №) в пользу Гинца Сергея Генриховича (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 195 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 70611 рублей 76 копеек, всего 265611,76 (Двести шестьдесят пять тысяч шестьсот одиннадцать) руб. 76 коп.
Взыскать с Рассамахина Владимира Александровича государственную пошлину в доход бюджета в размере 8968,00 (Восемь тысяч девятьсот шестьдесят восемь) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кушвинский городской суд Свердловской области.
Судья Л.В.Пыко