РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 августа 2026 года город Кушва
Кушвинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Пыко Л.В., при секретаре судебного заседания Калугиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сумаревой Людмилы Евгеньевны к администрации Кушвинского муниципального округа, Оборину Евгению Валерьевичу о признании права собственности в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Сумарева Л.Е. обратилась в Кушвинский городской суд Свердловской области с иском к администрации Кушвинского муниципального округа, в котором просит признать за ней право собственности на садовый дом, общей площадью 14,3 кв.м., с кадастровым номером №, и земельный участок, общей площадью 1473 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
В обоснование своих требований истец указала, что Прокопьев Ю.В. был собственником садового дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>. Прокопьев Ю.В. умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти с заявлением о принятии наследства обратилась его дочь - Прокопьева С.Ю.. Однако, на законном основании спорные объекты оформлены не были. В апреле 2008 года истец приобрела у Прокопьевой С.Ю. садовый дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес> о чем составлена расписка о передаче денежных средств. Фактически с 2008 года истец пользуется садовым домом и земельным участок, несет расходы по его содержанию, поддерживает в надлежащем состоянии, выращивает фруктовые деревья и овощи. Прокопьева С.Ю. умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти единственным наследником первой очереди являлся ее сын – Оборин Е.В.. Наследство после смерти матери он открыл, но спорный садовый дом и земельный участок не были оформлены на законном основании.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Оборин Е.В..
Истец Сумарева Л.Е. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика администрации Кушвинского муниципального округа, ответчик Оборин Е.В. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени рассмотрения дела.
Представитель ответчика администрации Кушвинского муниципального округа направил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что не возражает против удовлетворения иска.
В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Кушвинского городского суда Свердловской области.
Исследовав представленные суду доказательства, оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В силу абзаца 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты гражданских прав.
При этом с иском о признании права собственности может обратиться лицо, во владении которого находится спорный объект (пункт 58 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой садовый дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 14,3 кв.м., кадастровый №, а также земельный участок, площадью 1473 кв.м., кадастровый №.
Согласно данным ЕГРН правообладателем спорных объектов значится Прокопьевым Ю.В..
Прокопьев Ю.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.
По данным нотариального архива нотариальной палаты Свердловской области, наследственное дело после смерти Прокопьева Ю.В. на хранение не поступало.
После смерти Прокопьева Ю.В. наследником первой очереди являлась его дочь – Прокопьева С.Ю., которая фактически приняла наследство и продала спорный садовый дом Сумаревой Л.Е..
На основании пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с абзацем первым статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно абзацу первому пункта 19 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Таким образом, из системного толкования указанных положений следует, что статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено одно из самостоятельных оснований возникновения права собственности, в основе которого лежит добросовестная, открытая и непрерывная давность владения имуществом как своим собственным в течение определенного периода времени, который в рассматриваемом случае с учетом положений пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» составляет 18 лет.
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.
При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п..
В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, а также владение в качестве предполагаемого наследника не препятствует началу течения срока приобретательной давности.
Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию поведения, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пояснениям стороны истца, с 2008 года она пользуется садовым домом и земельным участком, несет расходы по его содержанию, что подтверждается членской книжкой садового, поддерживает его в надлежащем состоянии, выращивает фруктовые деревья и овощи.
Как следует из материалов дела, доказательств фактического владения и пользования спорным имуществом иными лицами в юридически значимый период времени представлено не было.
Таким образом, факт длительности владения истцом спорным имуществом как своим собственным в период с 2008 года по настоящее время, принятия мер к сохранению указанного имущества, поддержания в надлежащем состоянии, несения бремени его содержания никем не оспорен.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает, что исковые требования о признании за Сумаревой Л.Е. права собственности на садовый дом, общей площадью 14,3 кв.м., с кадастровым номером №, и земельный участок, общей площадью 1473 кв.м., с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Сумаревой Людмилы Евгеньевны к администрации Кушвинского муниципального округа, Оборину Евгению Валерьевичу о признании права собственности в силу приобретательной давности удовлетворить.
Признать за Сумаревой Людмилой Евгеньевной (паспорт №) право собственности на садовый дом, общей площадью 14,3 кв.м., с кадастровым номером №, и земельный участок, общей площадью 1473 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кушвинский городской суд Свердловской области.
Судья Пыко Л.В.