ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 августа 2026 года г. Красноуфимск
Красноуфимский районный суд в составе:
председательствующего судьи Четиной Е.А., при секретаре судебного заседания Копорушкиной И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление об отказе от административного иска по административному делу по административному исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Красноуфимскому и Ачитскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области коневой ФИО9, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании постановления незаконным, возложении обязанности, установил:
открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование требований указав, что 22 апреля 2026 года почтой в адрес Отделения судебных приставов по Красноуфимскому и Ачитскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области направлены жалоба на действие судебного пристава-исполнителя Коневой Е.В. и заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении Колотова В.П. Ответ на жалобу не поступил, 13 июня 2026 года получено постановление судебного пристава-исполнителя Коневой Е.В. об отказе в возбуждении исполнительного производства, что административный истец считает незаконным.
22 июля 2026 года в суд поступило письменное заявление представителя административного истца Ткачевой Н.В. об отказе от административного искового заявления.
Представители административного истца, представители административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Красноуфимскому и Ачитскому районам Конева Е.В., заинтересованное лицо Колотов В.П. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.
Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения неявившихся лиц о времени и месте рассмотрения дела, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть заявление об отказе от административного иска в их отсутствие.
Изучив поступившее заявление об отказе от административного иска, суд приходит к следующему.
Как предусмотрено частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
Частью 3 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
В силу части 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Отказ от административного иска заявлен в письменной форме в заявлении, из которого усматривается выраженное однозначно волеизъявление на отказ от административного иска, предусмотренные законом последствия отказа от иска представителю административного истца понятны, о чем указано в заявлении.
Отказ от административного иска в данном случае не противоречит действующему законодательству и не влечет нарушений каких-либо прав иных лиц.
Обстоятельств, препятствующих принятию отказа от административного иска, судом не установлено и не усматривается.
Проверив полномочия представителя административного истца на отказ от административного иска, выраженные в доверенности от 7 июля 2026 года № 52 АА 6907508 сроком по 5 марта 2029 года, суд считает возможным принять отказ от административного иска, поскольку такой отказ не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации и не нарушает прав других лиц, и прекратить производство по административному делу.
Также в заявлении об отказе от исковых требований представитель административного истца Ткачева Н.В. просит вернуть уплаченную при обращении в суд с административным иском государственную пошлину.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в случае прекращения производства по делу. При отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.
Государственная пошлина по настоящему делу уплачена истцом в размере 15 000 рублей, что усматривается из платежного поручения от 24 июня 2026 года № 707299 на сумму 15 000 рублей.
При таких обстоятельствах, в связи с отказом ОАО «РЖД» от иска и прекращением производства по делу заявителю подлежит возврату уплаченная по платежному поручению от 24 июня 2026 года № 707299 государственная пошлина в размере 10 500 рублей.
Руководствуясь статьями 46, 157, пунктом 3 части 1 статьи 194, статьями 195, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил:
принять отказ представителя административного истца Ткачевой Н. В. от административного иска открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Красноуфимскому и Ачитскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области коневой ФИО11, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании постановления незаконным, возложении обязанности.
Производство по настоящему административному делу прекратить.
Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727) уплаченную по платежному поручению от 24 июня 2026 года № 707299 государственную пошлину в размере 10 500 рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Судья (подпись) Четина Е.А.