ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 января 2026 года г. Тюмень
Судья Тюменского районного суда Тюменской области Рябченко М.А., рассмотрев дело об административном правонарушении № 12-157/2026 по жалобе главного государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Тюменской области Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Дрейлинг О.В. на определение и.о. мирового судьи судебного участка №4 Тюменского судебного района Тюменской области - мирового судьи судебного участка №1 Тюменского судебного района Тюменской области от 13.11.2025 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Определением и.о. мирового судьи судебного участка №4 Тюменского судебного района Тюменской области - мирового судьи судебного участка №1 Тюменского судебного района Тюменской области от 13.11.2025 года по делу об административном правонарушении начальнику отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Тюменской области был возвращен протокол об административном правонарушении со всеми материалами дела в отношении Паршукова А.Г., предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным определением, главным государственным инспектором отдела госконтроля по Тюменской области 14.01.2026 года посредством почтовой связи была направлена в Тюменский районный суд Тюменской области жалоба с материалами указанного дела.
Изучив жалобу, считаю необходимым ее возвратить заявителю без рассмотрения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 13.11.2025 года мировым судьёй в адрес отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Тюменской области Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству посредством заказного почтового отправления была направлена копия обжалуемого определения (л.д. 59), согласно уведомлению о вручении, она была получена представителем административного органа 17.11.2025 года (л.д. 63).
В соответствии с положениями статьи 30.3 КоАП РФ, жалобы на определения, указанные в пункте 4 части 1 статьи 29.4, пункте 3 части 2 статьи 29.9 настоящего Кодекса, могут быть поданы в течение суток с момента поступления (получения) соответствующего определения от судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении.
В случае пропуска вышеуказанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, данный срок может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
Согласно пункту 1 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
В силу положений статей 30.3 и 30.4 КоАП РФ вопрос о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении разрешается судьей при подготовке к рассмотрению жалобы, и, в случае отказа в восстановлении названного срока, выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).
В случае пропуска заявителем срока на подачу жалобы, предусмотренного статьей 30.3 КоАП РФ, и отсутствии ходатайства о его восстановлении, принимается решение о возврате жалобы.
Из системного толкования положений главы 30 КоАП РФ следует, что в том случае, когда лицом пропущен срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, и отсутствует ходатайство о восстановлении данного срока, такая жалоба подлежит возвращению с указанием причин возврата.
Поскольку последним днем для подачи жалобы на указанное определение по делу об административном правонарушении являлось 18 ноября 2025 года, жалоба гл. государственным инспектором Дрейлинг О.В. подана по истечении установленного законом срока для его обжалования. При этом в тексте жалобы содержится неверное указание должностного лица о начале течения срока обжалования с 13.01.2026 года – даты поступления в адрес административного органа дела об административном правонарушении для устранения недостатков, после вступления в законную силу определения мирового судьи от 13.11.2025 года.
Так как гл. государственным инспектором Дрейлинг О.В. ходатайство о восстановлении срока обжалования не вступившего в законную силу определения по делу об административном правонарушении не было заявлено, жалоба подлежит возврату без рассмотрения, а материалы дела – направлению в административный орган для устранения недостатков.
Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу главного государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Тюменской области Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Дрейлинг О.В. на определение и.о. мирового судьи судебного участка №4 Тюменского судебного района Тюменской области - мирового судьи судебного участка №1 Тюменского судебного района Тюменской области от 13.11.2025 года по делу об административном правонарушении – возвратить без рассмотрения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья М.А. Рябченко