РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Тюмень 26 мая 2026 года
Судья Тюменского районного суда Тюменской области Гаврина Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Обогреловой Екатерины Газизовны на постановление инспектора ДПС полка Госавтоинспекции УМВД России по Тюменской области Димеева Д.Ю. № 18810372260800007430 от 24.01.2026, вынесенное в отношении Обогреловой Екатерины Газизовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС полка Госавтоинспекции УМВД России по Тюменской области Димеева Д.Ю. № 18810372260800007430 от 24.01.2026 Обогрелова Е.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Обогреловой Е.Г. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование приводит доводы о том, что правила проезда перекрестка она не нарушала, столкновение автомобилей произошло по причине отсутствия перед перекрестком на второстепенной дороге по ул. Куприна, по которой осуществляла движение, дорожного знака «Уступи дорогу». Доказательств того, что ей как водителю было достоверно известно, что она двигалась по второстепенной дороге, в материалах дела не имеется. Вместе с тем, из фотографий с места ДТП, схемы места совершения административного правонарушения следует, что на нерегулируемом перекресткке, на котором произошло столкновение автомобилей, со стороны дороги, по которой она двигалась, отсутствовали дорожные знаки «Главная дорога», «Конец главной дороги» и/или «Уступи дорогу», дорожное покрытие на перекрестке улиц Центральная и Куприна являлось одинаковым, то есть разнозначным. При таких обстоятельствах, вывод должностного лица о нарушении ею требований п. 13.9 Правил дорожного движения РФ и наличии в ее действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, является необоснованным.
Представитель Обогреловой Е.Г. – Селиванов М.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление должностного лица отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Заинтересованное лицо, второй участник ДТП ФИО5 в судебном заседании в удовлетворении жалобы не возражала.
ФИО6 и должностное лицо, которое вынесло постановление по делу об административном правонарушении, извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Проверив в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав участвующих лиц, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение требований Правил дорожного движения РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Как усматривается из материалов дела Обогрелова Е.Г. привлечена к административной ответственности за то, что она 17.01.2026 в 12 час. 40 мин. по адресу: Тюменская область, Тюменский район, д. Якуши, ул. Центральная, д. 19, управляя транспортным средством «КИА», государственный регистрационный знак №, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, в результате чего стала участником ДТП с автомобилем «МАЗДА», государственный регистрационный знак №, водитель ФИО5, чем нарушила п. 13.9 ПДД РФ.
Ее действия квалифицированы по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно пунктам 13.9, 13.11 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. На перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11(1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. Этим же правлом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
При этом главная дорога – дорога, обозначенная знаками 2.1, 2.3.1 – 2.3.7 или 5.1, по отношению к пересекаемой (примыкающей), или дорога с твердым покрытием (асфальто- и цементобетон, каменные материалы и тому подобное) по отношению к грунтовой, либо любая дорога по отношению к выездам с прилегающих территорий. Наличие на второстепенной дороге непосредственно перед перекрестком участка с покрытием не делает ее равной по значению с пересекаемой (пункт 1.2 ПДД РФ).
Дорожный знак – это элемент обустройства автомобильных дорог, являющийся техническим средством организации дорожного движения.
Пунктом 3.2 ГОСТ Р 52289-2019 установлено, что дорожный знак - это техническое средство организации движения с обозначениями и/или надписями, информирующими участников дорожного движения о дорожных условиях и режимах движения, расположении населенных пунктов и других объектах.
Действие знаков распространяется на проезжую часть, у которой или над которой они установлены.
Знаки «Главная дорога» (2.1) и «Уступи дорогу» (2.4) являются знаками приоритета.
Знаки приоритета применяют для указания очередности проезда перекрестков, пересечений отдельных проезжих частей, а также узких участков дорог.
Знак 2.1 «Главная дорога» вне населенных пунктов устанавливают в начале участка дороги с преимущественным правом проезда нерегулируемых перекрестков.
Знак 2.4 «Уступи дорогу» применяют для указания того, что водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - транспортным средствам, движущимся по главной дороге. Знак устанавливают непосредственно перед выездом на дорогу предпочтительно в начале кривой сопряжения, по которой знаками 2.1 или 2.3.1 - 2.3.7 предоставлено преимущественное право проезда данного перекрестка, а также перед выездами на автомагистраль.
Согласно вышеизложенному Обогрелова Е.Г. правила проезда перекрестка не нарушала, столкновение автомобилей произошло по причине отсутствия перед перекрестком на второстепенной дороге по ул. Куприна, по которой осуществляла движение Обогрелова Е.Г., дорожного знака «Уступи дорогу».
Исходя из отсутствия для ее направления движения дорожного знака 2.4 ПДД РФ, Обогрелова Е.Г. имела основания полагать, что водители транспортных средств, движущихся по пересекаемой дороге и приближающиеся к перекрестку слева, не будут осуществлять движение или какой-либо маневр, которые могут вынудить ее изменить направление движения или скорость. В соответствии с перечисленными Правилами дорожного двжиения у нее также отсутствовали основания полагать, что у водителя транспортного средства, приближающегося слева, имеется право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к нему. Соответственно, приближаясь к перекрестку, она не должна была заблаговременно предположить опасность и принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Данные действия в соответствии с ПДД РФ должны предпринимать водители, которым установлен дорожный знак 2.4 «Уступи дорогу».
Доказательств того, что водителю Обогреловой Е.Г. было достоверно известно, что она двигалась по второстепенной дороге, в материалах дела не имеется.
Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению подлежат, в частности лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
Вместе с тем из материалов административного дела, постановления от 24.01.2026, объяснений сторон не следует однозначный вывод о виновности водителя Обогреловой Е.Г. в нарушении п. 13.9 ПДД РФ.
Как следует из материалов административного дела, какое-либо расследование органами Госавтоинспекции не проводилось, при вынесении постановления дожностное лицо Госавтоинспекции руководствовалось объяснениями сторон, схемой места совершения административного правонарушения, в которой указано об отсутствии дорожного знака «Уступи дорогу» и развернутом дорожном знаке «Главная дорога» на ул. Центральная, фотографиями с места ДТП, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП.
Вместе с тем, из фотографий с места ДТП, схемы места совершения административного правонарушения следует, что на нерегулируемом перекресткке, на котором произошло столкновение автомобилей, со стороны дороги, по которой она двигалась, отсутствовали дорожные знаки «Главная дорога», «Конец главной дороги» и/или «Уступи дорогу», дорожное покрытие на перекрестке улиц Центральная и Куприна являлось одинаковым, то есть разнозначным, что также нашло свое подтверждение в постановлении мирового судьи судебнгоо участка № 4 Тюменского судебного района Тюменской области от 13.04.2026, вступившим в законную силу 23.05.2026, которым Старотобольское территориальное управление Администрации Тюменского муниципального округа признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей за то, что 11.02.2026 в 10 час. 00 мин. на перекрестке улиц Центральная и Куприна в д. Якуши Тюменского муниципального округа Тюменской области, являясь юридическим лицом, ответственным за содержание автомобильной дороги в безопасном для движения состоянии, в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил не обеспечило безопасность дорожного движения, а именно не осуществило контроль за содержанием наземного нерегулируемого пешеходного перехода в безопасном для участников дорожного движения состоянии, допустило наличие зимней скользкости в виде снежного наката, что является нарушением требований п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017, отсутствие дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу», развернут дорожный знак 2.1 «Главная дорога», в нарушение требований п. 6.2 ГОСТ Р 50597-2017.
При таких обстоятельствах, вывод должностного лица о нарушении Обогреловой Е.Г. требований п. 13.9 Правил дорожного движения РФ и наличии в ее действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным.
В силу п. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении ктороых установлена его вина.
При таких обстоятельствах, решение должностного лица не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был вынесен указанный акт.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление инспектора ДПС полка Госавтоинспекции УМВД России по Тюменской области Димеева Д.Ю. № 18810372260800007430 от 24.01.2026, вынесенное в отношении Обогреловой Екатерины Газизовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить, жалобу Обогреловой Е.Г. - удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.
Судья Тюменского районного суда
Тюменской области Н.А. Гаврина