РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Тюмень 20 апреля 2026 года
Судья Тюменского районного суда Тюменской области Марганов О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Родионова В.Ю., действующего в интересах Худобердина Р.Х., на постановление № 18810072240000570837 от 9 января 2026 года, вынесенное старшим инспектором ДПС Полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Тюменской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Худобердина Р.Х.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора ДПС Полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ № Худобердин Р.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2250 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Родионовым В.Ю. в интересах Худобердина Р.Х. подана жалоба, в которой, приводя доводы об отсутствии в действиях Худобердина Р.Х. нарушений Правил дорожного движения, просит отменить постановление и прекратить производство по делу.
Худобердин Р.Х. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель Худобердина Р.Х. – Родионов В.Ю. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление отменить.
Старший инспектор ДПС С.Е.Д. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 20 минут на <адрес>, Худобердин Р.Х., управляя транспортным средством марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, двигался по обочине, отличающейся от проезжей части типом покрытия. При вынесении постановления Худобердин Р.Х. событие административного правонарушения не оспаривал. Ему были разъяснены права, в том числе предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.
Аналогичные показания в судебном заседании дал инспектор ДПС К.А.К.
Заслушав участников процесса, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно пункта 9.9 Правил дорожного движения запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.
Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 20 минут по адресу: <адрес>, Худобердин Р.Х., управляя транспортным средством марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, двигался по обочине, отличающейся от проезжей части типом покрытия.
Указанные обстоятельства Худобердиным Р.Х. не оспаривались, в связи с чем в соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом на месте совершения правонарушения вынесено постановление о назначении наказания. Протокол об административном правонарушении не составлялся. Постановление старшего инспектора ДПС Полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ мотивировано, содержит все необходимые сведения, в том числе, данные о водителе, время, дату и место совершения правонарушения, описание события, пункт Правил дорожного движения, который был нарушен, и статью Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую ответственность за это нарушение. Копию постановления Худобердин Р.Х. получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью в соответствующей графе постановления.
Из содержания данного постановления следует, что на месте обнаружения Худобердин Р.Х. не оспаривал факт совершения административного правонарушения и назначенное административное наказание.
Вопреки доводам жалобы, права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации Худобердину Р.Х. разъяснены, что подтверждено материалами дела, показаниями сотрудников ДПС. Копия постановления вручена Худобердину Р.Х. в установленном законом порядке. При этом на оборотной стороне постановления об административном правонарушении приведено извлечение из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе положений статьи 25.1 названного кодекса.
Кроме этого, суд учитывает, что выполнение должностным лицом служебных обязанностей по выявлению и пресечению совершаемых лицами правонарушений само по себе не может свидетельствовать о субъективности либо предвзятости должностного лица при составлении процессуальных документов по делу об административном правонарушении. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции в привлечении Худобердина Р.Х. к административной ответственности, в ходе производства по делу не установлено.
Таким образом, действия Худобердина Р.Х. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.
Действия Худобердина Р.Х. квалифицированы по части 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.
Отсутствие видеофиксации факта управления Худобердиным Р.Х. транспортным средством, не свидетельствует о недоказанности в его действиях состава вмененного административного правонарушения, и не влечет удовлетворение настоящей жалобы.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Худобердина Р.Х., не усматривается.
Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности Худобердина Р.Х. соблюдены, административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.
Таким образом, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, судом не установлено.
Руководствуясь ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление старшего инспектора ДПС Полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ № вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Худобердина Р.Х. - оставить без изменения, жалобу Родионова В.Ю. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья О.К.Марганов