К содержимому
Судебная практика

Дело № 12-186/2026

ст. 12.9 ч. 6 КоАП РФ — Превышение установленной скорости движения

Дела об административных правонарушениях · жалобы на постановления, Тюменский районный суд Тюменской области · судья Марганов Олег Камилевич

Отменено с прекращением производства
Карточка на сайте суда
Поступило
17.02.2026
Решение
16.04.2026
Категория
Дорожное движение
Статья
Номер протокола об АП
18810572251101135750

Решения

№

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении г. Тюмень 16 апреля 2026 года

Судья Тюменского районного суда Тюменской области Марганов О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Ахметдиновой А.М. на постановление № 18810572251101135750 старшего инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, установил:

Постановлением № старшего инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным начальником ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Тюменской области, Ахметдинова А.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 3000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением и решением, Ахметдинова А.М. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и решение от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, в связи с тем, что в указанное в постановлении время указанным транспортным средством управлял ее супруг А.А.Х., что подтверждается его объяснением.

Заявитель и представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к убеждению, что жалоба Ахметдиновой А.М. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление, проверяются, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным старшим инспектором ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области, Ахметдинова А.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

Решением начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Ахметдиновой А.М. на указанное постановление оставлена без удовлетворения, обжалуемое постановление – без изменения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из материалов дела усматривается, что согласно полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, А.А.Х. допущен к управлению транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, у него имеется водительское удостоверение.

Из объяснения Ахметдинова А.Х. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:58 по адресу: <адрес>, он управлял транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №

Доказательств, опровергающих доводы заявителя, административным органом не представлено.

Таким образом, совокупность представленных и исследованных судом доказательств с очевидностью свидетельствует о том, что в момент фиксации административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № управлял А.А.Х. Данные обстоятельства являются основанием для освобождения заявителя от административной ответственности за совершение вмененного ей административного правонарушения.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области, решение от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Тюменской области, в отношении Ахметдиновой А.М. - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобу Ахметдиновой А.М. - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения путём подачи жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья О.К. Марганов

Участники

Привлекаемое лицо

  • А. А. М.

    ст.12.9 ч.6 КоАП РФ

Ход дела

  1. 10:27

    Материалы переданы в производство судье

  2. 14:42

    Истребованы материалы

  3. 17:27

    Поступили истребованные материалы

  4. 08:30

    Судебное заседание

    Отменено с прекращением производства

    Зал судебных заседаний №1 · Отсутствие состава административного правонарушения

  5. 15:56

    Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ

  6. 15:21

    Направленная копия решения (определения) ВРУЧЕНА

  7. 15:21

    Вступило в законную силу

  8. 08:15

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  9. 10:18

    Дело оформлено