РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении город Тюмень 13 марта 2026 года
Судья Тюменского районного суда Тюменской области Рябченко М.А., с участием: представителя заявителя Горчакова А.О., действующего на основании доверенности 72 АА 3128326 от 24.02.2026 года, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении №12-187/2026 по жалобе Щукина Валерия Александровича на определение 72 ОО 086927 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.11.2025 года,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель обратился с жалобой на указанное определение, мотивируя ее тем, что 18.11.2025 года ст. ИДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области по факту ДТП, имевшего место 18-10 часов 11.11.2025 года на 8 км. автомобильной дороги Тюмень-Боровский-Богандинский, было вынесено определение 72 ОО 086927 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Вместе с тем, указывает, что в указанном определении не указано лицо, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении; не приведены установленные должностным лицом обстоятельства, исключающие производство по делу; отсутствуют мотивированные выводы должностного лица, в соответствии с которыми оно пришло к заключению об отсутствии состава административного правонарушения. Считает, что должностным лицом, вынесшим указанное определение, обстоятельства дела не выяснялись и не устанавливались, доказательства по делу не собирались, не исследовались и не оценивались, в связи с чем просит определение отменить.
Представитель заявителя Горчаков А.О. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по вышеуказанным основаниям
Заявитель, заинтересованные лица ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы судом, уважительности причин неявки суду не представили, дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав представителя заявителя, нахожу жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в 18 часов 10 минут 11.11.2025 года на 8 км. автомобильной дороги Тюмень-Боровский-Богандинский произошло ДТП с участием автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, и ШЕВРОЛЕ, государственный регистрационный знак №, под управлением Щукина В.А. В возбуждении дела об административном правонарушении по данному факту отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В силу ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Такое определение должностное лицо обязано вынести при отсутствии события административного правонарушения, состава административного правонарушения, истечения сроков давности привлечения к административной ответственности и иных обстоятельствах, названных статьей 24.5 Кодекса.
Между тем, в резолютивной части обжалуемого определения должностного лица не указано конкретное лицо или факт, в отношении которых принято данное процессуальное решение, что очевидно свидетельствует о его неопределенности, устранить которую в судебном заседании не представляется возможным, вследствие чего определение 72 ОО 086927 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.11.2025 года подлежит отмене.
Кроме того, в связи с истечением установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 60 дневного срока давности привлечения к административной ответственности, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.1. - 30.8. КоАП РФ, суд
Р ЕШ ИЛ:
Определение 72 ОО 086927 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.11.2025 года – отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Жалобу Щукина Валерия Александровича - удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд Тюменской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья М.А. Рябченко