КОПИЯМотивированное решение изготовлено 4 августа 2026 года.УИД 66RS0035-01-2026-001141-24производство № 2а-1-963/2026
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Красноуфимск
4 августа 2026 года
Красноуфимский районный суд в составе:
председательствующего судьи Четиной Е.А., при секретаре судебного заседания Копорушкиной И.М., с участием административного ответчика Новикова Д.Ю., прокурора Расторгуевой Л.А.;
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноуфимский» о дополнении ранее установленных в отношении Новикова Д. Ю. административных ограничений, установил:
Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноуфимский» обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить в отношении административного ответчика ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица, в период с 22 часов до 6 часов.
В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что Новиков Д.Ю. в период нахождения под административным надзором в течение года совершил административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 19.24, частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что был привлечен к административной ответственности.
В судебном заседании административный ответчик Новиков Д.Ю. с заявленными административными требованиями согласился, пояснил, что трудоустроен в ООО «Маяк-Агро» разнорабочим, но график работы работодатель ему не выдает, хотя он с таким требованием к нему обращался. Вместе с тем, периодически он привлекается к работе в ночное время. В том числе он находился на работе, когда к нему с проверкой по месту жительства пришли сотрудники полиции.
Представители административного истца в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы административного дела, заслушав административного ответчика Новикова Д.Ю., заключение прокурора Расторгуевой Л.А., полагавшей, что заявленные требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В силу части 3 статьи 4 Закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.
Как следует из материалов дела, решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 26 октября 2022 года, вступившим в законную силу 11 ноября 2022 года, частично удовлетворено административное исковое заявление Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области об установлении в отношении Новикова Д.Ю. административного надзора. В отношении Новикова Д.Ю. установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением данного срока со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с административными ограничениями в виде: запрета выезда за пределы Свердловской области без разрешения органов внутренних дел; обязательной явки на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц; запрета пребывания в зданиях и на территории воспитательных и образовательных учреждений, предназначенных для несовершеннолетних; запрета пребывания в зданиях и на территории воспитательных и образовательных учреждений, предназначенных для несовершеннолетних; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23 часов до 6 часов следующего дня во внерабочее время.
Решением Красноуфимского районного суда Свердловской области от 27 января 2025 года, вступившим в законную силу 11 февраля 2025 года, в отношении Новикова Д.Ю. установлено дополнительное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23 часов до 7 часов.
Решением Красноуфимского районного суда Свердловской области от 29 октября 2025 года, вступившим в законную силу 14 ноября 2025 года, в отношении Новикова Д.Ю. конкретизировано установленное административное ограничение в виде запрета пребывания в зданиях и на территории воспитательных и образовательных учреждений, предназначенных для несовершеннолетних, административным ограничением в виде запрета посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организации отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур, за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов.
В период нахождения под административным надзором Новиков Д.Ю. неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности: постановлением от 9 февраля 2026 года по части 2 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, постановлением от 9 июня 2026 года по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. Факт привлечения к административной ответственности подтверждается копиями постановлений по делам об административных правонарушениях, которые не обжаловались административным ответчиком и вступили в законную силу 20 февраля 2026 года и 20 июня 2026 года, соответственно.
Согласно рапорту участкового уполномоченного полиции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноуфимский» на обслуживаемом им административном участке Новиков Д.Ю. проживает с женой, несовершеннолетними детьми, сожительница характеризует Новикова Д.Ю. удовлетворительно. Новиков Д.Ю. официально трудоустроен в ООО «Маяк-Агро». Жалоб от сожительницы и жителей села на Новикова Д.Ю. не поступало. С Новиковым Д.Ю. проводились профилактические беседы о недопущении с его стороны каких-либо правонарушений и противоправных действий.
С учетом характера совершенных Новиковым Д.Ю. административных правонарушений, совершению им правонарушений в ночное время, его поведения при нахождении под административным надзором, подлежат удовлетворению требования административного истца о дополнении ранее установленных Новикову Д.Ю. административных ограничений. Конкретизация административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в период с 22 часов до 7 часов, также будет способствовать предупреждению совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, может оказать на него индивидуальное профилактическое воздействие. Несмотря на указание административным истцом в просительной части искового заявления на необходимость установления периода, в течение которого поднадзорное лицо обязано находиться в жилом помещении, с 22 часов до 6 часов, суд приходит к выводу, что с учетом ранее установленного данного административного ограничения с периодом с 23 часов до 7 часов, в данном случае в отношении административного ответчика подлежит установлению период запрета покидать жилое помещение именно с 22 часов до 7 часов.
При этом, согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства, пребывания или фактического нахождения, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.
Административный ответчик Новиков Д.Ю. в судебном заседании пояснил, что трудоустроен, однако работодатель уклоняется от предоставления ему сведений о графике работы, хотя привлекает его к выполнению трудовой функции в ночное время. Факт трудоустройства Новикова Д.Ю. в ООО «Маяк-Агро» подтверждается также рапортом участкового уполномоченного полиции.
При таких обстоятельствах, при установлении данного вида административного ограничения судом установлена необходимость дополнительного указания на возможность отсутствия вне места жительства в определенное судом время суток в связи с осуществлением трудовой деятельности, поскольку административным ответчиком представлены суду доказательства осуществления трудовой деятельности и его привлечения к работе в период времени с 22 часов до 7 часов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
административное исковое заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноуфимский» о дополнении ранее установленных в отношении Новикова Д. Ю. административных ограничений, удовлетворить частично.
Установить в отношении Новикова Д. Ю. дополнительное административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в период с 22 часов до 7 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия.
Судья (подпись) Четина Е.А.