КОПИЯМотивированное решение изготовлено 4 сентября 2026 годаУИД 66RS0035-01-2026-001167-43производство № 2а-1-1023/2026
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Красноуфимск
13 августа 2026 года
Красноуфимский районный суд в составе:
председательствующего судьи Четиной Е.А., при секретаре судебного заседания Копорушкиной И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация юридическая фирма «НЕРИС» об установлении для должника Елькина А. А. временного ограничения на выезд из Российской Федерации, установил:
общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация юридическая фирма «НЕРИС» (далее – ООО ПКО ЮФ «НЕРИС») обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что должником Елькиным А.А. по исполнительному производству №1-109/2014-ИП, возбужденному 19 сентября 2024 года на основании исполнительной надписи нотариуса о взыскании задолженности в размере 144 525 рублей 47 копеек, по настоящее время задолженность не погашена, денежные средства на счет Отделения и взыскателя не поступали.
Представители административного истца ООО ПКО ЮФ «НЕРИС», административный ответчик Елькин А.А., заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Красноуфимскому и Ачитскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Пантелеева Ю.А., представители заинтересованного лица Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, судебной повесткой под расписку, почтовой связью.
На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 3 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 этой статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
При этом, согласно частям 1 и 2 статьи 67 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:
1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;
2) требований неимущественного характера;
3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.
В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 этой статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.
Как разъяснено в пунктах 46 и 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции. В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.
Для решения вопроса о наличии или отсутствии оснований для установления временного ограничении права должника на выезд из Российской Федерации суду необходимо установить следующие обстоятельства.
В качестве одной из мер воздействия на должника, уклоняющегося от добросовестного и полного исполнения вынесенного в отношении него судебного постановления, федеральный законодатель установил возможность временного ограничения его права на выезд из Российской Федерации (пункт 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»).
В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей (часть 2 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).
При поступлении исполнительного документа в службу судебных приставов во всех случаях, за исключениями, предусмотренными законом, устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащегося в исполнительном документе требования - пять дней с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (части 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве); если должник в этот срок добровольно не исполнит требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель налагает на него обязанность уплатить исполнительский сбор (статья 112) и совершает исполнительные действия, перечисленные в статье 64 Закона об исполнительном производстве.
При этом положения частей 2, 3 статьи 67 Закона об исполнительном производстве не могут применяться изолированно, без учета общих для случаев установления временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации положений части 1 указанной статьи, а также факта информированности должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства и о корреспондирующей такому возбуждению обязанности по добровольному исполнению содержащегося в исполнительном документе требования в установленный срок.
Как следует из материалов дела, в отношении должника Елисеева А.А. 19 сентября 2024 года на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса от 17 сентября 2024 года №1-109/2014 возбуждено исполнительное производство №1-109/2014-ИП о взыскании задолженности в размере 144 525 рублей 47 копеек. Постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника посредством Единого портала государственных и муниципальным услуг.
До настоящего времени задолженность по исполнительному производству Елькиным А.А. не уплачена, что усматривается из ответа на судебный запрос судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Красноуфимскому и Ачитскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Пантелеевой Ю.А.
Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного требования и установления должнику ограничений его права.
Так, согласно ответу на судебный запрос судебного пристава-исполнителя Пантелеевой Ю.А. в Отделении в отношении должника Елькина А.А. ведется сводное исполнительное производство, в которое объединено в том числе исполнительное производство № 185459/24/66036-ИП.
При этом, в рамках сводного исполнительного производства к должнику Елькину А.А. уже применена такая мера принудительного исполнения как временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, в подтверждение чего представлена копия постановления судебного пристава-исполнителя Пантелеевой Ю.А. от 14 марта 2025 года. Данное постановление в настоящее время является действующим, не отменено.
Кроме того, объективных данных о том, что судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству предпринимались иные исполнительные действия и меры принудительного исполнения, в выборе которых судебный пристав-исполнитель не ограничен, и что они все оказались неэффективными и безрезультатными для целей исполнения требований исполнительного документа суду не представлено, в частности не представлено доказательств отбора объяснений от должника по факту неуплаты задолженности, выхода судебного пристава-исполнителя по адресу проживания должника.
Административным истцом не представлено доказательств, что должник умышленно не исполняет в установленный срок без уважительной причины требования, содержащиеся в исполнительном документе.
По данному административному делу судом не установлено соразмерности требований, содержащемся в исполнительном документе, временному ограничению выезда из Российской Федерации, которая является мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и может быть применена только в том случае, если это уклонение носит виновный противоправный характер.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного иска не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация юридическая фирма «НЕРИС» об установлении для должника Елькина А. А. временного ограничения на выезд из Российской Федерации оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья (подпись) Четина Е.А.