№ 2а-1-1067/2026 66RS0035-01-2026-001208-17
РЕШЕНИЕ копия
Именем Российской Федерации
04.09.2026 г. Красноуфимск
Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Бунаковой С.А., при секретаре Некрасовой З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по Свердловской области об установлении для должника Малафеевой К. М. временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 30 по Свердловской области ( далее МИ ФНС № 30 по Свердловской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении для должника Малафеевой К.М. временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации, указав, что судебным приставом - исполнителем ОСП по Красноуфимскому и Ачитскому районам 05.06.2026 на основании исполнительного документа № 445 от 26.05.2026 возбуждено исполнительное производство № 88978/26/66036-ИП в отношении Малафеевой К. М. ИНН №1-109/2014 о взыскании задолженности за счет имущества в размере 483 278,90 руб. По состоянию на 14.07.2026 отрицательное сальдо ЕНС Малафеевой К.М. составляет 488 217,54руб.Должник в установленный для добровольного исполнения срок требований, содержащихся в исполнительном документе, не исполнил, уважительные причины для неисполнения исполнительного документа и погашения задолженности не представил, что свидетельствует об уклонении должника от погашения задолженности. На основании изложенного, административный истец просит установить Малафеевой К.М., являющегося должником по исполнительному производству №88978/26/66036-ИП от 26.052026, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по данному исполнительному производству.
В ходе подготовки по административному делу к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена судебный пристав – исполнитель ОСП по Красноуфимскому и Ачитскому районам ГУ ФССП России по Свердловской области Полухина А. С..
В судебное заседание представитель административного истца, судебный пристав – исполнитель Полухина А.С. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Административный ответчик Малафеева К.М. в судебное заседание также не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
При изложенном суд исходит из того, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка административного ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому считает, что неявка административного ответчика не является преградой для рассмотрения дела по существу.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 27 (часть 2) Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, однако, в силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В силу ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (в ред. от 01.07.2021 г.) (далее - Закон № 114-ФЗ) гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 5 ст. 15 Закона № 114-ФЗ право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Пунктом 1 статьи 12 указанного Федерального закона предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, установлен в статье 64 Закона об исполнительном производстве.
Как следует из части 3 статьи 67 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 3 июля 2014 года N 1561-О, возможность применения такой меры воздействия на должника как временное ограничение права на выезд из Российской Федерации обусловлена информированностью должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Данная мера воздействия не может быть применена до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве. Иное приводило бы к несоразмерному ограничению прав должника.
По смыслу законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (статьи 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Как следует из материалов административного дела, МИФНС России № 2 по Свердловской области, в настоящее время МИ ФНС№ 30 по Свердловской области, в адрес Малафеевой К.М. направило требование № 55 об уплате задолженности по налогами страховым взносам по состоянию на 16.05.2023 в общей сумме 263 212,59руб., пени в сумме 67 523,23 руб.( л.д. 7).
В связи с неуплатой задолженности 17.10.2023 МИ ФНС № 2 по Свердловской области, принято решение № 551 о взыскании с Малафеевой К.И. задолженности за счет денежных средств( драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика( плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств ( л.д.8).
Указанное решение направлено административному ответчику ( л.д.9)
На основании вышеуказанного решения МИ ФНС № 30 по Свердловской области вынесено Постановление № 445 от 26.05.2026 о взыскании задолженности с Малафеевой К.М. за счет имущества в сумме отрицательного сальдо единого налогового счета в сумме 482 031,88руб. по решению от 16.05.2023 № 551 в соответствии со ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации( л.д. 10).
МИ ФНС № 30 по Свердловской области 26.05.2026 Актом № 445 приняты меры принудительного исполнения в отношении должника за счет имущества.
05.06.2026 судебным приставом – исполнителем ОСП по Красноуфимскому и Ачитскому районам Полухиной А.С. на основании исполнительного документа № № 445 от 26.05.2026 возбуждено исполнительное производство № 88978/26/66036-ИП в отношении Малафеевой К.М. о взыскании задолженности за счет имущества в размере 483 278,9руб. ( л.д. 11-13).
Из ответа судебного пристав- исполнителя следует, что Малафеева К.М. извещена о наличии вышеназванного исполнительного производства 27.08.2026 ( л.д.26).
Доказательств более раннего извещения административного ответчика о наличии исполнительного производства судом не установлено.
Кроме того, при поступлении исполнительного документа в службу судебных приставов во всех случаях, за исключениями, предусмотренными законом, устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащегося в исполнительном документе требования - пять дней с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (части 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве); если должник в этот срок добровольно не исполнит требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель налагает на него обязанность уплатить исполнительский сбор (статья 112) и совершает исполнительные действия, перечисленные в статье 64 данного Федерального закона.
Материалы дела не содержат сведений о том, что судебным приставом – исполнителем предпринимались меры для принудительного исполнения требований исполнительного документа.
С учетом того, что административный ответчик до 27.08.2026 не знала о наличии постановления о возбуждении исполнительного производства по взысканию указанной выше задолженности и, следовательно, не могла исполнить содержащиеся в нем требования, учитывая отсутствие сведений о мерах, предпринимаемых судебных приставом – исполнителем для принудительного исполнения требований исполнительного документа, у суда не имеется оснований для установления временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по Свердловской области об установлении для должника Малафеевой К. М. временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 07.09.2026.
Судья- С.А.Бунакова.