РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении город Тюмень 27 марта 2026 года
Судья Тюменского районного суда Тюменской области Рябченко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении №12-189/2026 по жалобе защитника Лысого Станислава Викторовича, действующего в интересах Лысого Виктора Ивановича, на постановление № 18810072240000554017 по делу об административном правонарушении от 06.11.2025 года,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель обратился с жалобой на указанное постановление, мотивируя ее тем, что 06.11.2025 года ИДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области в отношении Лысого В.И. было вынесено постановление № 18810072240000554017 по делу об административном правонарушении, за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Вместе с тем, указывает, что проверка светопропускаемости стекол его автомобиля была проведена при температуре 3-4 градуса ниже нуля, при этом сотрудник ДПС не ознакомил его со свидетельством о поверке специального технического средства, и не представил пояснений относительно технической возможности установить надлежащим образом действительную светопропускаемость при таких условиях. Считает, что указанные действия должны были быть проведены в теплом помещении на специально отведенном для этого месте, также полагает нарушенными нормы предоставления информации о техническом средстве. На основании изложенного, считает, что должностным лицом не доказано наличие в действиях Лысого В.И. вины и противоправности, как и нарушения светопропускаемости стекол автомобиля, в связи с чем просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу – прекратить.
Заявитель, его защитник в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, уважительности причин неявки суду не представили. На основании положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело рассмотрено в их отсутствие. В удовлетворении ходатайства защитника Лысого С.В. о проведении судебного заседания посредством видеоконференцсвязи отказано определением от 27.03.2026 года в связи с отсутствием технической возможности у принимающей стороны.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.
Положения пункта 2.3.1 Правил дорожного движения обязывают водителя транспортного средства перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения).
В соответствии с пунктом 11 Основных положений запрещена эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (далее - Перечень неисправностей).
Пунктом 7.3 Перечня неисправностей запрещена эксплуатация транспортных средств, если на них установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.
Пункт 4.3 Приложения N 8 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", принятому решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. N 877 (ТР №), определено, что светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.
Аналогичное требование закреплено в п. 5.1.2.5 "ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия", введенного в действие приказом Росстандарта от 22 ноября 2013 г. N 2008-ст.
Как следует из материалов дела, в 14 часов 20 минут 06.11.2025 года на 37 км. автомобильной дороги Р404 Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск Лысый В.И. управлял автомобилем ЛАДА ВЕСТА, государственный регистрационный знак №, светопропускаемость передних боковых стекол которого составляла 31% и не соответствовала требованиям п. 4.3 Приложения №8 ТР ТС «О безопасности колесных транспортных средств» от 09.12.2011 года в связи с нанесением покрытия, ограничивающего обзор с места водителя.
Факт совершения Лысым В.И. административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС; требованием от 06.11.2025 года; копией свидетельства о поверке и инструкцией по эксплуатации измерителя светопропускания стекол "Свет", а также иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.
Действия Лысого В.И. квалифицированы по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства, регулирующего безопасность дорожного движения.
Довод жалобы Лысого В.И. о том, что измерение светопропускаемости передних боковых стекол автомобиля произведено инспектором ГИБДД с нарушением инструкции по применению используемого технического средства "Свет", в связи с чем результат измерения является недостоверным, не может быть признан основанием для отмены обжалуемого акта в связи со следующим.
Измерение светопропускания стекол проведено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с использованием измерителя светопропускания стекол "Свет" N 12284, утвержденного в установленном порядке в качестве средства измерения, имеющего свидетельство о поверке со сроком действия по 22.04.2026 г., подтверждающего технические характеристики прибора и его пригодность к применению.
Согласно руководству по эксплуатации измерителя светопропускания стекол "Свет", он предназначен для измерения светового коэффициента пропускания автомобильных стекол толщиной от 3 до 6 мм. в диапазоне волн 380-780 нм. К условиям, при которых возможна эксплуатация прибора, относится: температура окружающего воздуха от минус 40 до 40 градусов Цельсия; относительная влажность до 98% при 25 градусах Цельсия.
При этом из материалов дела обстоятельств, указывающих на то, что измерение светопропускаемости стекол проведено инспектором ГИБДД в нарушение названных выше условий, не усматривается, и к жалобе Лысого С.В. таких доказательств не представлено. Представленные заявителем сведения о температуре окружающей среды на территории Тюменского района Тюменской области на момент фиксации административного правонарушения носят предположительный характер, кроме того, не превышают предельного порога температуры окружающей среды для производства измерений с помощью прибора «Свет», указанного выше.
Процессуальные права, предусмотренные положений ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, должностным лицом Лысому В.И. были разъяснены, это следует из протокола об административном правонарушении 72 ВВ № 238481 от 06.11.2025 года, не доверять которому у судьи оснований не имеется.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.
Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статей 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При вынесении постановления Лысый В.И. принимал участие, копия постановления ему вручена в установленном законом порядке.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Административное наказание Лысому В.И. назначено в пределах санкции части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует принципам соразмерности и справедливости назначения наказания.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.
Таким образом, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ, судья
Р ЕШ ИЛ:
Постановление № 18810072240000554017 по делу об административном правонарушении от 06.11.2025 года в отношении Лысого Виктора Ивановича - оставить без изменения, жалобу защитника Лысого Станислава Викторовича, действующего в интересах Лысого Виктора Ивановича - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд Тюменской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья М.А. Рябченко