РЕШЕНИЕ
20 апреля 2026 года г. Тюмень
Судья Тюменского районного суда Тюменской области Шабалина М.Ф
С участием участника ДТП Соколова Р.И, представителя Верейской Е.А
Участника ДТП ФИО6
Участника ДТП ФИО1 Р.А рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Соколова Рината Ильдаровича на определение 72 ОО 089450 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесенное 22.02.2026 года инспектором ДПС взвода № 2 в составе роты № 2 в составе батальона № 2 в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО5 установил:
Соколов Р.И. обратился в суд с жалобой на определение 72 ОО 089450 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесенное 22.02.2026 года инспектором ДПС взвода № 2 в составе роты № 2 в составе батальона № 2 в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО5
В жалобе Соколов Р.И просит отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В обоснование указывает на то, рассмотрено необъективно, так как не дана оценка действиям водителя ФИО1 Р.А которого он считает виновным в нарушении ПДД.
Представитель полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области, ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
В судебном заседание Соколов Р.И поддержал доводы жалобы, указывая, что ехал по левой полосе, по ул Ветеранов Труда с прилегающей территории к зданию по ул. Ветеранов Труда Сотволдиев, который управлял автомобилем Хундай, осуществил перестроение влево пересекая полосу, на которой находился его автомобиль, он затормозил, но машину занесло и произошло ДТП, избежать которого он не смог..
Участник ДТП ФИО6 в судебном заседании пояснил, что он двигался в крайнем правом ряду в сторону кольца ул. Щербакова, увидела как в левом ряду автомобиль Киа Рио начал тормозить и его юзом повело и он съехал в его полосу движения, перед этим столкнувшись с автомобилем Хундай. Он применил экстренное торможение, но столкновения избежать не удалось.
Участник ДТП ФИО1 Р.А пояснил, что он двигалчся со стороны парковки СТО на ул. Ветеранов Труда в сторону кольца Щербакова, в крайний правый ряд, убедившись, что в левом ряду нет автомобилей, и продолжил движение, перестроился в левый ряд, начал оттормаживать для того что бы развернуться в обратную сторону, и в это время в заднюю часть его автомобиля его ударил Киа Рио.
Свидетель ФИО7 пояснил, что он ехал в качестве пассажира автомобиля Хундай Солярис. Выехали со СТО, остановились, пропустили автомобили, они продолжили движение, повернули на право в крайний ряд, затем перестроились во вторую полосу, хотели развернуться, остановились и произошел удар.
Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Определением 72 ОО 089450 от 22.02.2026 инспектора ДПС взвода № 2 в составе роты № 2 в составе батальона № 2 в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО8 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Соколова Р.И в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения
В судебном заседании исследованы материалы: вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; схема места совершения административного правонарушения от 05.02.2026, сведения о водителях, транспортных средствах, видимых повреждениях транспортных средств ; фотоснимки с места ДТП;
Согласно ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.
Согласно положениям ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу ст. 28.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщение и заявления физических и юридических лиц, указывающие на наличие события административного правонарушения; фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ).
Из ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ следует, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Такое определение должностное лицо обязано вынести при отсутствии события административного правонарушения, состава административного правонарушения, истечения сроков давности привлечения к административной ответственности и иных обстоятельствах, названных ст. 24.5 Кодекса.
Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации.
Понятие административного правонарушения включает в себя такие обязательные признаки, как противоправность, виновность и наказуемость. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных признаков, входящих в состав правонарушения, приводит к невозможности привлечения лица к административной ответственности.
Возможность выводов о виновности лица при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, нормами КоАП РФ не предусмотрена.
Данный вопрос выходит за рамки административного производства, установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении, и подлежит разрешению в ином судебном порядке.
Выводы должностного лица соответствуют установленным обстоятельствам дела и требованиям законодательства, согласно которым ввиду не установления субъективной стороны правонарушения (в виде виновности лица, установленного в качестве привлекаемого к ответственности лица) отсутствует возможность возбуждения дела об административном правонарушении.
Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Соколова Р.И инспектор в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22.02.2026 года не указывал на вину кого-либо из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, что полностью соответствует требованиям действующего законодательства.
При этом защищать свои нарушенные права, приводить доказательства причинения им вреда по вине другого водителя и требования его возмещения владельцы поврежденных автомобилей и иные заинтересованные лица имеют право путем предъявления соответствующих исков в порядке гражданского судопроизводства, в рамках которого подлежат разрешению вопросы о наличии либо отсутствии в действиях каждого из водителей вины в дорожно-транспортном происшествии
С учетом изложенного не усматриваю оснований для удовлетворения жалобы Соколова Р.И и отмены определения, вынесенного 22.02.2026 года. инспектором ДПС взвода № 2 в составе роты № 2 в составе батальона № 2 в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО9 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Соколова Р.И
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья решил:
определение 72 ОО 089450 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Соколова Рината Ильдаровича вынесенное 22.02.2026года инспектором ДПС взвода № 2 в составе роты №2 в составе батальона № 2 в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО10 оставить без изменения, жалобу- без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд Тюменской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья М.Ф. Шабалина