№ 2а-1-1108/2026 Мотивированное решение изготовлено 07.10.202666RS0035-01-2026-001315-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 сентября 2026 года г. Красноуфимск
Красноуфимский районный суд в составе председательствующего судьи Хомутинниковой Е.Ю., при секретаре Осинцевой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Эйюбова Л. Г. оглы к ОСП по Красноуфимскому и Ачитскому районам, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Красноуфимскому и Ачитскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Суворовой Е.С., об отмене постановления о наложении ареста на имущество,
УСТАНОВИЛ:
Эйюбов Л.Г. обратился в суд с иском к ОСП по Красноуфимскому и Ачитскому районам, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Красноуфимскому и Ачитскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Суворовой Е.С., об отмене постановления о наложении ареста на имущество, указав, что по исполнительному производству судебный пристав исполнитель в рамках исполнительной надписи арестовала единственное жильё Эйюбова Л.Г. <адрес>, тем самым нарушила Законодательство РФ, ст. 446 ГПК РФ, ст. 40 Конституции РФ. Иного жилья нет в собственности, это означает, что действия пристава по аресту жилья не правомерные. Пристав не учла соразмерность долга и стоимость арестованного имущества. На иждивении у Эйюбова Л.Г. несовершеннолетняя дочь, он пенсионер, купить иное жилье нет возможности. Кроме того, цена арестованного имущества дороже, чем сам долг, арестовано единственное имущество, пригодное для проживания, пристав арестовала имущество без извещения Эйюбова Л.Г. о задолженности и необходимости выплат.
Просит отменить постановление о наложении ареста на имущество в виде запрета на регистрационные действия. Исключить из ареста вышеуказанное имущество, поскольку является единственным жильем в собственности Эйюбова Л.Г.
В судебном заседании административный истец Эйюбов Л.Г. пояснил, что претензий к судебному приставу не имеет.
Административный ответчик судебный пристав исполнитель Гусева М.С. в судебном заседании пояснила, что все исполнительные действия были осуществлены в строгом соответствии с требованиями законодательства.
Представители административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, ОСП по Красноуфимскому и Ачитскому районам в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица АО "Альфа-Банк", представитель в судебное заседание не явился, извещены.
На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.
Выслушав административного истца, административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Закона об исполнительном производстве, согласно части 1 которой исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Поскольку данный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель имеет право и обязан совершить все возможные действия, направленные на побуждение должника к своевременному и правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Установлено, что в Отделении судебных приставов по Красноуфимскому и Ачитскому районам ГУФССП России по Свердловской области находятся на исполнении в отношении должника Эйюбова Л.Г. следующие исполнительные производства:
Исполнительное производство №1-109/2014-ИП, возбужденное <дата> на основании исполнительной надписи нотариуса У-№1-109/2014 <дата>, сумма задолженности — 1 067 177.05 руб., в пользу взыскателя Акционерное общество "АЛЬФА-БАНК". Сущность исполнения - задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки). Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику <дата>, получено и прочтено должником <дата> через портал ГОСУСЛУГИ.
Исполнительное производство №1-109/2014-ИП, возбужденное <дата> на основании исполнительной надписи нотариуса У-№1-109/2014 от <дата>, сумма задолженности — 140 925.93 руб., в пользу взыскателя Акционерное общество "АЛЬФА-БАНК". Сущность исполнения - задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки). Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику <дата>, получено и прочтено должником <дата> через портал ГОСУСЛУГИ.
В рамках исполнительных производств №1-109/2014-ИП и №1-109/2014-ИП, судебным приставом были направлены необходимые запросы, предусмотренные программным комплексом АИС.
По информации, полученной из Федеральной кадастровой службы государственной регистрации, кадастра и картографии, за должником Эйюбовым Л.Г. на праве собственности зарегистрировано следующее имущество:
Здание площадью 130.70 кв.м., расположенное по адресу <адрес>.
Земельный участок, площадью 288 кв.м., расположенное по адресу - <адрес>
Земельный участок площадью 555 кв.м., расположенное по адресу - <адрес>.
Согласно полученным положительным ответам об имуществе должника, в рамках исполнительных производств №1-109/2014-ИП и №1-109/2014-ИП были вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации вышеуказанных объектов, которые направлены должнику Эйюбову Л.Г. через портал ГОСУСЛУГИ, должник получил и прочёл данные постановления <дата>.
Судебный пристав может снять запрет на регистрационные действия с имущества даже при наличии задолженности, но только в исключительных случаях, например, при признании запрета неправомерным, замене ареста на другое имущество, при заключении мирового соглашения со взыскателем, отмене решения суда. Запрет снимается только после полной оплаты задолженности и исполнительского сбора, так как запрет является мерой принудительного исполнения. А поскольку со стороны должника не было предоставлено ни одного из перечисленных вариантов, а также сумма задолженности не погашена должником в полном объёме, у судебного пристава-исполнителя нет оснований отменить постановления о запрете на совершение действий по регистрации.
На <дата>. исполнительные производства №1-109/2014-ИП и №1-109/2014-ИП, возбужденные в отношении должника Эйюбова Л.Г. в пользу взыскателя АО "АЛЬФА-БАНК", сущность исполнения - задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), находятся в статусе на исполнении.
Таким образом, судебным приставом был принят комплекс мер в соответствии с требованиями действующего законодательства. Постановления о запрете на совершение действий по регистрации имущества, находящееся по адресу <адрес>, были, получены и прочитаны должником Эйюбовым Л.Г. через портал ГОСУСЛУГИ.
В ходе рассмотрения дела установлено, что судебным приставом-исполнителем были приняты установленные законом необходимые и достаточные меры для исполнения исполнительных документов, которые он имел возможность совершить в рамках возбужденного исполнительного производства, и побуждения должника к исполнению требований исполнительного документа.
Согласно сведениям о ходе исполнительного производства, была запрошена вся необходимая информация для установления имущественного положения должника в установленные законом сроки, выявления имущества должника за период нахождения на исполнении исполнительного производства.
Поскольку постановление судебного пристава-исполнителя соответствует требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, оснований для удовлетворения административного иска не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Эйюбова Л. Г. оглы к ОСП по Красноуфимскому и Ачитскому районам, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Красноуфимскому и Ачитскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Суворовой Е.С., об отмене постановления о наложении ареста на имущество, исключении имущества из ареста оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья -
Е.Ю. Хомутинникова