ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 ноября 2025 года г.Тюмень
Мировой судья судебного участка №3 Центрального судебного района г.Тюмени Быковских К.С., государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального АО г.Тюмени Лавришиной А.С., подсудимого Мамедова Л.Д., защитника - адвоката Тюменской межрегиональной коллеги адвокатов Байгазина М.С. (ордер №006799 от 28.10.2025, удостоверение №1826 от 27.04.2023), при секретаре Леоновой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-46/2025/2м в общем порядке в отношении:
Мамедова Руслана Джамиловича, родившегося <ДАТА4> в г.Тюмень, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, военнообязанного, работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, осужденного:
- 13.05.2025 приговором мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г.Тюмени по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов. Наказание отбыто 12.09.2025;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса РФ,
УСТАНОВИЛ:
31 октября 2024 года в период с 13 часов 30 минут до 13 часов 33 минут, Мамедов Р.Д., находясь в помещении торгового зала «Пятерочка» по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> с торговых витрин, принадлежащее ООО «Агроторг» имущество: шампунь «Clear Vita ade» (Клиар Вита эд) выпадение волос 400 мл. в количестве 2 штук, стоимостью 396 рублей 04 копейки за 1 шт., общей стоимостью 792 рубля 08 копеек; дезодорант «NIVEA FOR MEN» (НИВЕЯ ФО МЭН) спрей 150 мл. в количестве 4 штук, стоимостью 349 рублей 54 копейки за 1 шт., общей стоимостью 1398 рублей 16 копеек; шампунь «ELSEVE» (Эльсев) 400 мл. в количестве 3 штук, стоимостью 373 рубля 82 копейки за 1 шт., общей стоимостью 1121 рубль 46 копеек.
После чего, Мамедов Р.Д. с целью сокрытия своих преступных действий, похищенное имущество спрятал под одежду, надетую на нем, и минуя кассовую зону без оплаты товара скрылся с ним с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3311 рублей 70 копеек.
В судебном заседании подсудимый Мамедов Р.Д. свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, полностью согласился со всеми оглашенными в судебном заседании письменными доказательствами по уголовному делу и оглашенными показаниями представителя потерпевшего Филатовой Д.В., подтвердивих, а также своими оглашенными показаниями. Также показал, что все происходило именно так, как указано в его показаниях, данных в ходе предварительного следствия, пояснив, что 31 октября 2024 года находясь в помещении торгового зала «Пятерочка» по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, похитил шампунь в количестве пяти штук и дезодорант в количестве четырех штук. Добровольно в полном объеме возместил причиненный преступлением ущерб потерпевшему. От дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ.
Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ в судебном заседании показаний подсудимого Мамедова Р.Д., данных при производстве следствия, следует, что 31 октября 2024 года в дневное время он прогуливался по улицам г.Тюмени, в процессе прогулки около 13 часов 30 минут решил зайти в магазин «Пятерочка» по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Зайдя в вышеуказанный магазин, он прошел по торговому залу помещения магазина, направился в отдел бытовой химии, где с витрины взял шампунь различной марки в количестве пяти штук, дезодорант в количестве четырех штук, все вышеперечисленные товары спрятал себе под одежду надетую на нем. После чего, минуя кассовую зону, не оплатив товар, около 13 часов 33 минут 31 октября 2024 года покинул помещение магазина. Далее вблизи данного магазина, данные товары он продал неизвестным лицам за 1000 рублей, вырученные денежные средства потратил на личные нужды, в связи с тем, что находился в тяжелом материальном положении. Свою вину признает полностью, в содеянном полностью раскаивается (т.1, л.д.68-70, 76-78).
Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый поддержал полностью, пояснил, что все так и было, то, что он не помнит некоторые обстоятельства совершения преступления, объяснил давностью события.
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего Филатовой Д.В. в судебном заседании следует, что 03.11.2024 в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, при проведении локальной инвентаризации товара личной гигиены была выявлена недостача, а именно: шампуней «Clear Vita ade» 400 мл. в количестве 2 штук, дезодорант «NIVEA FOR MEN» спрей 150 мл. в количестве 4 штук, шампунь «ELSEVE» 400 мл. в количестве 3 штук, общей стоимостью 3629 рублей 91 копейка с учетом НДС. После просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения, было установлено, что 31.10.2024 в 13 часов 30 минут в магазин зашел мужчина, который направился в отдел бытовой химии и личной гигиены. Осмотревшись он убирает мобильный телефон и подойдя к витрине с шампунем, берет шампунь «Clear Vita ade» 400 мл. в количестве 2 штук и шампунь «ELSEVE» 400 мл. в количестве 3 штук, складывает данные шампуни себе под куртку, после чего также берет с другого стеллажа дезодорант «NIVEA FOR MEN» спрей 150 мл. в количестве 4 штук и также складывает его себе под куртку. Далее мужчина, не рассчитавшись за вышеуказанный товар на кассе, пройдя ксссовую зону в 13 часов 33 минуты 31.10.2024 с похищенным имуществом покинул помещение магазина «Пятерочка». Своими действиями ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб в сумме 3629 рублей 91 копейка с учетом НДС (т.1, л.д.50-52).
Мировой судья, исследовав представленные сторонами доказательства в судебном заседании, пришел к выводу, что вина Мамедова Р.Д. в совершении тайного хищения чужого имущества 31 октября 2024 года в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> (ООО «Агроторг») подтверждается, как показаниями самого подсудимого, так и показаниями представителя потерпевшего Филатовой Д.В., а также исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, оглашенными в порядке ст.285 УПК РФ:
- постановлением о возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.158 УК РФ от 24.12.2024 в отношении неустановленного лица по факту тайного хищения имущества ООО «Агроторг» 31.10.2024 в магазине «Пятерочка» по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> (т.1, л.д.1);
- рапортом дежурного дежурной части ОП-4 УМВД России по г.Тюмени Осинцева С.А. от 04.11.2024, согласно которому находясь на службе 03.11.2024 в 18 часов 27 минут в дежурную часть ОП-4 УМВД России по г.Тюмени поступило сообщение от Воронцовой Т.Н. по факту совершения кражи 31.10.2024 по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> (магазин «Пятерочка»), выявлена по видеокамерам (т.1, л.д.27);
- заявлением о преступлении от 03.11.2024, в котором Филатова Д.В. просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое 31.10.2024 в период времени с 13 часов 30 минут по 13 часов 33 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, совершило хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» (т.1, л.д.28);
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 03.11.2024, согласно которому осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в ходе которого изъят CD-диск с видеозаписью от 31.10.2024 с камер видеонаблюдения (т.1, л.д.31-37);
- протоколом осмотра предметов (документов) от 11.09.2025 с участием подозреваемого Мамедова Р.Д. и его защитника, согласно которому осмотрен CD-диск с видеозаписью камер видеонаблюдения от 31.10.2024, установленных в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на котором зафиксирован факт хищения Мамедовым Р.Д. имущества (шампуней и дезодоранта), принадлежащего ООО «Агроторг». В ходе просмотра, подозреваемый Мамедов Р.Д. с участием защитника Байгазина М.С., прокомментировал, что на видеозаписи изображен он, на ней запечатлен момент хищения им имущества в магазине «Пятерочка». Данный CD-диск приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д.38-42);
- справкой об ущербе от 31.10.2024 ООО «Агроторг», инвентаризационным актом и товарными накладными, из которых следует, что размер ущерба, причиненного хищением имущества (шампунь «Clear Vita ade» выпадение волос 400 мл. в количестве 2 шт.; дезодорант «NIVEA FOR MEN» спрей 150 мл. в количестве 4 шт.; шампунь «ELSEVE» 400 мл. в количестве 3 шт.) с учетом НДС составляет 3311 рублей 70 копеек (т.1, л.д.53-61).
Достоверность и объективность приведенных письменных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.
Показания подсудимого Мамедова Р.Д. в судебном заседании суд признает достоверными, допустимыми, достаточными и правдивыми. Они последовательны, согласуются между собой, в том числе - показаниями представителя потерпевшего Филатовой Д.В., а также другими доказательствами по делу, которые дополняют друг друга, в связи с чем, суд принимает их за основу приговора. В соответствии со ст.88 УПК РФ, оценивая в совокупности вышеуказанные доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает каждое из них допустимым, имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, поскольку они согласуются между собой, а их совокупность - достаточной для вывода о виновности Мамедова Р.Д. в указанном преступлении, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. В этой связи, анализ исследованных доказательств приводит суд к убеждению, что виновность Мамедова Р.Д. винкриминируемом преступлении нашла свое подтверждение в судебном заседании.
Оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми доказательствами согласно ст.75 УПК РФ суд не усматривает.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве дознания не установлено. Психическое состояние подсудимого у суда сомнения не вызывает, исходя из его поведения в суде и материалов дела.
Таким образом, проверив и оценив исследованные доказательства в их совокупности, выслушав подсудимого Мамедова Р.Д. и огласив его показания, а также показания представителя потерпевшего Филатовой Д.В., суд приходит к выводу, что вина подсудимого Мамедова Р.Д. в совершении тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», совершенном 31.10.2024 в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, нашла свое подтверждение и установлена.
Действия подсудимого Мамедова Р.Д. суд квалифицирует по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания подсудимому за данное преступление в соответствии с требованиями ст.ст.6, 7, 60 УК РФ мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его имущественное и семейное положение, а также состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Мамедов Р.Д. совершил преступление, согласно ч.2 ст.15 УК РФ относящееся к категории преступлений небольшой тяжести. По месту регистрации и жительства участковыми уполномоченными полиции характеризуется посредственно (т.1, л.д.89), на учете у психиатра не состоит (т.1, л.д.80), на учете у нарколога не состоит (т.1, л.д.81), холост, не имеет на иждивении несовершеннолетних детей, на момент совершения преступления не судим (т.1, л.д.82-83), военнобязанный, имеет среднее специальное образование, работает в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, способствовал установлению местонахождения похищенного имущества и полностью добровольно возместил ущерб ООО «Агроторг» от совершенного преступления.
Кроме того, Мамедов Р.Д. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, выразившемся в даче признательных показаний, способствовавших раскрытию совершенного им преступления (т.1, л.д.30), а также - признательных показаний при проведении с его участием осмотра предметов (документов) от 11.09.2025 (т.1, л.д.38-41).
Согласно ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение впервые преступления небольшой тяжести, добровольное возмещение имущественного ущерба в полном объеме от совершенного преступления потерпевшему.
Объяснение от 03.09.2025, в котором Мамедов Р.Д. до раскрытия возбужденного уголовного дела в отношении неустановленного лица сообщил об обстоятельствах преступления, способствовавших его раскрытию и установлению обстоятельств совершения преступления, суд расценивает как явку с повинной, также признавая его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой по п.И ч.1 ст.61 УК РФ (т.1, л.д.30). Обстоятельств, отягчающих наказание Мамедова Р.Д., согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено. При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства дела, совокупность данных о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его имущественное положение, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, принимает во внимание, что Мамедов Р.Д. совершил умышленное ненасильственное преступление небольшой тяжести, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, для достижения целей назначаемого наказания, суд считает возможным назначить Мамедову Р.Д. наказание в виде штрафа в доход государства. Назначение данного наказания, по мнению суда, не поставит Мамедова Р.Д. и его семью в затруднительное материальное положение, так как он располагает денежными средствами для оплаты штрафа, официально трудоустроен в ООО «Гамбит 72» и получает постоянный доход, а также имеет возможность получения иных доходов.Данное наказание будет являться справедливым, соразмерным содеянному и отвечать требованиям ст.43 Уголовного кодекса РФ. Оснований для назначения других видов наказания суд не находит, с учетом вышеизложенных обстоятельств, а иные наказания не будут отвечать принципам справедливости и гуманизма.
Суд не учитывает при определении размера наказания положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку назначается более мягкий вид наказания, а не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление.
Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Вопрос о судьбе вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.
С учетом признания подсудимым своей вины, раскаяния в содеянном, его имущественного положения, а также желания о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выраженного при ознакомлении с материалами уголовного дела и при рассмотрении дела, суд полагает необходимым освободить Мамедова Р.Д. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, возместив их за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302, 303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Мамедова Руслана Джамиловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей в доход государства.
Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:
УФК по Тюменской области (УМВД России по г.Тюмени, л/с 04671875140), ИНН 7203220244, КПП 720301001, ОКТМО 71701000, БИК 017102101, КБК 18811603121010000140, кор.счет 40102810945370000060 в Отделение Тюмень Банка России//УФК по Тюменской области г.Тюмень, р/с 03100643000000016700, УИН 18857224010740015914.
Штраф должен быть уплачен Мамедовым Р.Д. в двухмесячный срок со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Мамедову Р.Д. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» от 31.10.2024 хранить с материалами уголовного дела в период всего срока хранения.
Гражданский иск не заявлен.
Освободить Мамедова Р.Д. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, возместить их за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Центральный районный суд г.Тюмени в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через мирового судью судебного участка №3 Центрального судебного района г.Тюмени, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
В случае подачи апелляционного представления либо апелляционной жалобы других участников ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы.
Мировой судья подпись К.С. Быковских
<ОБЕЗЛИЧЕНО>