ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июля 2026 года город Кушва
Кушвинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Пыко Л.В., при секретаре судебного заседания Калугиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Тодиви» к Пировой Амине Хайталиевне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Тодиви» (далее по тексту – ООО МКК «Тодиви»), через представителя, обратилось в суд с иском Пировой А.Х., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 586 779,32 руб., из которых: 260 997,38 руб. – задолженность по основному долгу, 80 444,40 руб. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 245 337,54 руб. – пени; проценты за пользование займом в размере 90% годовых, подлежащие выплате с ДД.ММ.ГГГГ на сумму остатка основного долга по день фактического исполнения обязательств; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки «HYUNDAI SOLARIS», VIN №, 2012 года выпуска, путем реализации с публичных торгов, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 736 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Тодиви» и Пировой А.Х. был заключен договор займа № на сумму 275 000 руб., на срок 60 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 90 % годовых. Заем предоставлен путем передачи наличных денежных средств заемщику в кассе займодавца. В обеспечение обязательств по кредитному договору был установлен залог транспортного средства марки «HYUNDAI SOLARIS». В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, возникла просроченная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом. Ответчик данное требование не выполнил, сформировавшуюся задолженность в установленный срок не погасил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 586 779,32 руб., из которых: 260 997,38 руб. – задолженность по основному долгу, 80 444,40 руб. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 245 337,54 руб. – пени.
Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Также стороны извещены путем направления судебных извещений по месту нахождения и регистрации.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 5 оборот).
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещена посредством направления судебного извещения по адресу регистрации. Судебное извещение не получено.
Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
При таких обстоятельствах, при отсутствии возражений представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Определение занесено в протокол судебного заседания.
Суд, принимая во внимание доводы истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности с соблюдением требований ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Пировой А.Х. и ООО «МКК Тодиви» был заключен договор потребительского займа №, согласно которому заемщику предоставлен займ в размере 275 000 руб., на срок 60 месяцев, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ, под 90 % годовых. За нарушение сроков исполнения обязательств по договору займа начисляются пени в размере 1,0% в день, которые исчисляются на непогашенную часть суммы основного долга, но не более 20% годовых за каждый период нарушения обязательств (л.д. 8-10).
В целях обеспечения обязательства по кредиту, сторонами было согласовано условие о залоге приобретаемого транспортного средства - автомобиля марки «HYUNDAI SOLARIS», VIN №, 2012 года выпуска (п. 10 договора).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Тодиви» и Пировой А.Х. заключен договора залога транспортного средства №, согласно которому Пировой А.Х. передано в залог ООО МКК «Тодиви» транспортное средство марки «HYUNDAI SOLARIS», VIN №, 2012 года выпуска на сумму 275 000 руб. (л.д. 14,15).
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив Пировой А.Х. на банковскую карту сумму в размере 275 000 руб., что подтверждается актом приема-передачи безналичных денежных средств и банковским ордером № (л.д. 12, 13).
Пирова А.Х. приняла на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, однако нарушала обязательства по кредитному договору, внося несвоевременно платежи в погашение кредита, что привело к образованию задолженности, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 21).
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном возврате суммы кредита в размере 486 563,12 руб., в котором указан срок его погашения. Однако данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д. 20).
Ответчиком Пировой А.Х. наличие и размер задолженности не оспорены, доказательств полного либо частичного погашения долга на дату вынесения решения, ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.
Определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчика, суд считает возможным согласиться с расчетом, представленным истцом. Расчет суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора, судом проверен и является математически верным.
Учитывая, что истец принятые на себя обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив Пировой А.Х. денежные средства, а заемщик не надлежаще исполняет условия кредитного договора, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредиту, процентам подлежат удовлетворению в полном объеме.
Разрешая исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является залог приобретаемого автомобиля марки «HYUNDAI SOLARIS», VIN №, 2012 года выпуска.
В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу положений ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация вышеуказанного заложенного имущества должна производиться путем продажи с публичных торгов.
Таким образом, поскольку должником обеспеченное залогом обязательство не исполняется, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора), взыскание необходимо обратить на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов.
Согласно данным учета транспортного средства, представленным ОГИБДД МО МВД России «Кушвинский» транспортное средство - автомобиль марки «HYUNDAI SOLARIS», VIN №, 2012 года выпуска в настоящее время зарегистрирован за Пировой А.Х. (л.д. 35).
Согласно п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В силу ч.2 ст.89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
В соответствии с ч.3 ст.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.
Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно подп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 46 736 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26), за требование имущественного характера в размере 16 736 руб., за требование неимущественного характера в размере 20 000 руб., за требование об обеспечении иска в размере 10 000 руб. С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Тодиви» к Пировой Амине Хайталиевне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать с Пировой Амины Хайталиевны (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Тодиви» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 586 779,32 руб., из которых: 260 997,38 руб. – задолженность по основному долгу, 80 444,40 руб. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 245 337,54 руб. – пени; проценты за пользование займом в размере 90% годовых, подлежащие выплате с ДД.ММ.ГГГГ на сумму остатка основного долга по день фактического исполнения обязательств, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 736 руб., всего взыскать 633 515 (шестьсот тридцать три тысячи пятьсот пятнадцать) рублей 32 копейки.
Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки «HYUNDAI SOLARIS», VIN №, 2012 года выпуска, путем реализации с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.В. Пыко