РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 сентября 2026 года город Кушва
Кушвинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Пыко Л.В., с участием прокурора – помощника прокурора города Кушвы Краснова В.Е., ответчика Старкова М.С., при секретаре Калугиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Кушвинского муниципального округа к Старкову Сергею Борисовичу, Старкову Михаилу Сергеевичу, Старковой Юлии Сергеевне о признании договора социального найма расторгнутым, признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению муниципальным имуществом Кушвинского муниципального округа (далее по тексту - КУМИ КМО) обратился в суд с иском к Старкову С.Б., Старкову М.С., Старковой Ю.С., в котором просят признать договор социального найма, заключенный со Старковым С.Б. расторгнутым в связи с выездом нанимателя в другое жилое помещение, признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.
В обоснование иска указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является объектом муниципальной собственности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении зарегистрированы Старков С.Б., Старков М.С., Старкова Ю.С. При проверке по адресу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и обследовании жилого помещения установлено, что со слов соседей наниматель в указанном помещении не проживает более двух лет. Вместо нанимателя проживают другие лица, которым жилое помещение предоставлено по договору аренды, и которые подтапливали соседей и создали антисанитарные условия. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность за найм составляла 2 152,30 руб. По данным АО «Расчетный центр Урала» задолженность составляет 64 039,23 руб., по данным МКУ КМО «Коммунальные сети» задолженность по коммунальным платежам составляет 27 121,78 руб. Таким образом, наниматель обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не исполнял, а также по указанному адресу не проживал, в связи с чем просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Расчетный центр Урала».
Информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области.
Представитель истца КУМИ КМО, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Ответчик Старков М.С. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, суду пояснил, что выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный и временный характер, поскольку у нанимателя жилого помещения Старкова С.Б. в конце 2020 года произошел инсульт, а в последствии он упал с балкона, в результате чего у него произошел сложный перелом бедра. Он был госпитализирован в больницу, позже был помещен в реабилитационный центр <адрес>, где и находится по настоящее время. Для ухода за отцом и несовершеннолетней племянницей он был вынужден временно переехать в <адрес>. В спорном жилом помещении находятся личные вещи его и нанимателя Старкова С.Б. Также он предпринимает меры по её содержанию, оплачивает коммунальные услуги, когда приезжает в <адрес>, то останавливается в спорном жилом помещении. В настоящее время долг по коммунальным услугам отсутствует. Кроме того, они намерены сохранить спорное жилое помещение и в ближайшее время реализовать право на его приватизацию. Что касается ответчика Старковой Ю.С., то последняя в спорном жилом помещении не проживает более 8 лет. После школы уехала в <адрес>, и связь с родственниками не поддерживает. Личных вещей в спорной квартире нет, коммунальные услуги не оплачивает.
Ответчики Старков С.Б., Старкова Ю.С., извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Старков С.Б. находится в центре «Пансионат для лежачих больных и инвалидов» в <адрес>. Старкова Ю.С. о причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
Представитель третьего лица АО «Расчетный центр Урала» в судебное заседание не явились, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, возражений по существу иска не направил.
В судебном заседании прокурор в заключении указал, что оснований для удовлетворения исковых требований в судебном заседании не установлено.
Суд, изучив доводы истца, приведенные в исковом заявлении, выслушав ответчика и заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Нормами ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Из положений ст. 83 ч. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.
Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Согласно п. 4 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; использования жилого помещения не по назначению.
В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с п. 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1998 г. № 4-П сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Судом установлено, что спорным жилым помещением является квартира по адресу: <адрес>, находящаяся в муниципальной собственности (л.д. 29-33).
Спорное жилое помещение было предоставлено Старкову С.Б. на основании ордера № ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Старковым С.Б. заключен договор социального найма № на спорное жилое помещение. В качестве членов семьи нанимателя, которые будут проживать в спорном жилом помещении, указаны: дочь Старкова Ю.С., жена ФИО8, сын Старков М.С. (л.д.61-63).
Из справки о составе семьи, выданной ТСЖ № следует, что в спорном жилом помещении зарегистрированы Старков С.Б. и Старков М.С. с ДД.ММ.ГГГГ, Старкова Ю.С. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).
Из актов обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент обследования дверь никто не открыл. Со слов соседей установлено, что наниматель Старков С.Б., а также Старков М.С. и Старкова Ю.С. не проживают в спорном жилом помещении белее 2 лет. В квартире проживают лица кавказской национальности, создавая антисанитарные условия для других жильцов, и подтапливают других соседей (л.д. 36-39).
Определяя характер возникших правоотношений, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения по предоставлению жилого помещения в возмездное пользование на основании договора найма, поэтому к возникшим правоотношениям суд применяет положения главы 35 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно справок КУМИ КМО ответчики правом на бесплатную приватизацию жилья не воспользовались, на учете малоимущих граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма не состоят и в администрацию Кушвинского городского округа ответчики по данному вопросу, а также по вопросу признания спорного жилого помещения аварийным, не подлежащим реконструкции и восстановлению, не обращались (л.д. 55-57).
По данным АО «Расчетный центр Урала» задолженность по адресу: <адрес> составляет 64 039,23 руб. (л.д. 59).
Из ответа МКУ КМО «Коммунальные сети» следует, что задолженность за холодное водоснабжение и водоотведение в спорном жилом помещении составляет 27 121,78 руб., за последние шесть месяцев оплата не производилась (л.д.58).
Из письма АО «Региональный информационный центр» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность по оплате за вывоз мусора в спорном жилом помещении составляет 243,03 руб. (л.д. 60).
КУМИ КМО обращался к поискам ответчиков через городскую газету, что подтверждается скан-копией газеты «Кушвинский рабочий» № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако предпринятые истцом меры к розыску ответчиков результатов не принесли, ответчики не прибыли в КУМИ КМО (л.д. 42).
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, и из пояснений ответчика Старкова М.С. следует, что ответчики Старков С.Б. и Старков М.С. не выезжали в иное место жительства на постоянной основе, временно не проживают в квартире по уважительной причине, поскольку наниматель Старков С.Б. с 2021 года по настоящее время проходит лечение и реабилитацию в пансионате <адрес>, а Старков М.С. осуществляет содержание и уход за отцом.
Кроме того, ответчиками Старковым С.Б. и Старковым М.С. приняты меры к погашению задолженности по оплате найма и жилищно-коммунальных услуг, что подтверждается справкой МКУ КМО «КЖКС» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой задолженность за найм жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствует, а также квитанциями об оплате задолженности за общедомовое имущество и за тепловую энергию. Кроме того, у ответчиков Старкова С.Б. и Старкова М.С. имеются намерения реализовать свои права на приватизацию спорного жилого помещения.
Кроме того истцом заявлено требование о признании Старкову Ю.С. утратившей права пользования жилым помещением.
Как следует из пояснений ответчика Старкова М.С. и установлено судом, что ответчик Старкова Ю.С. добровольно более 8 лет назад выехала из спорного жилого помещения в другое место жительства, препятствий в пользовании жилым помещением истцом, а также нанимателем ей не чинились, что свидетельствует о её отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. Из материалов дела суд не усматривает, что выезд ответчика Старковой Ю.С. из данного жилого помещения носит вынужденный характер. Доказательств обратного, ответчиком Старковой Ю.С. суду не представлено.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании ответчиков утратившими право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Регистрация ответчика ограничивает правомочия собственника, в связи с чем суд считает, что нарушенное право собственника подлежит защите - путём прекращения права ответчика.
При таких обстоятельствах исковые требования КУМИ КМО подлежат частичному удовлетворению в части признания ответчика Старковой Ю.С. утратившей права пользования сворным жилым помещением. В остальной части требования КУМИ КМО удовлетворению не подлежат.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для физических лиц установлена в размере 3000 руб.. Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.п. 19 п. 1 ст. 333. 36 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с этим суд взыскивает со Старковой Ю.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб..
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Кушвинского муниципального округа к Старкову Сергею Борисовичу, Старкову Михаилу Сергеевичу, Старковой Юлии Сергеевне о признании договора социального найма расторгнутым, признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить частично.
Признать Старкову Юлию Сергеевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать со Старковой Юлии Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кушвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.В.Пыко