ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 августа 2026 года город Кушва
Кушвинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Пыко Л.В., с участием прокурора – заместителя прокурора города Кушвы Масликова Д.И., при секретаре Калугиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Кушвинского муниципального округа к Клиросову Алексею Анатольевичу, Карташевой (Потаповой) Анне Васильевне о признании договора социального найма расторгнутым, признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению муниципальным имуществом Кушвинского муниципального округа (далее по тексту - КУМИ КМО) обратился в суд с иском к Клиросову А.А., Потаповой А.В., в котором просят признать договор социального найма, заключенный с Клиросовым А.А. и Потаповой А.В. расторгнутым в связи с выездом нанимателя в другое жилое помещение, признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.
В обоснование иска указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является объектом муниципальной собственности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении зарегистрированы Клиросов А.А., Потапова А.В. При проверке по адресу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и обследовании жилого помещения установлено, что со слов соседей наниматели в указанном помещении не проживают. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность за найм составляла 1 382,59 руб. руб., за последние 6 месяцев оплата не производилась. По данным АО «Энергосбыт Плюс» по адресу: <адрес> открыт лицевой счет на имя ФИО9, задолженность за услуги электроснабжения отсутствует в связи с отключением электроэнергии за неуплату. Таким образом, наниматели обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняли, а также по указанному адресу не проживали, в связи с чем просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МО МВД России «Кушвинский».
Информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области.
Стороны в судебное заседание не явились. Представитель истца КУМИ КМО о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Представитель третьего лица МО МВД России «Кушвинский» в судебное заседание, извещенный надлежащим образом, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, возражений по существу иска не направил.
Ответчики Клиросов А.А., Потапова А.В., извещенные о времени и месте судебного заседания по месту регистрации и по месту фактического проживания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении судебного заседания не ходатайствовали.
Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
При таких обстоятельствах, при отсутствии возражений представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Определение занесено в протокол судебного заседания.
Прокурор в своем заключении указал, что с учетом установленных по делу обстоятельств, исковые требования законны и подлежат удовлетворению.
Суд, изучив доводы представителя истца, в том числе, приведенные в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Нормами ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Из положений ст. 83 ч. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.
Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Согласно п. 4 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; использования жилого помещения не по назначению.
В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с п. 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1998 г. № 4-П сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Судом установлено, что спорным жилым помещением является квартира по адресу: <адрес>, находящаяся в муниципальной собственности (л.д. 48).
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, представленной КУМИ КМО, копия договора социального найма и ордера на спорное жилое помещение в Комитете отсутствует (л.д. 48).
Однако из материалов дела следует, что указанное жилое помещение передано на условиях социального найма во владение и пользование Клиросову А.А. и Потаповой А.В.
Из справки о составе семьи, выданной ООО УК «Городская объединенная компания» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в спорном жилом помещении зарегистрированы Клиросов А.А. с ДД.ММ.ГГГГ и Карташева (Потапова) А.В. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).
Из акта обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что строение дома деревянное блокированной застройки. По словам соседей, в спорном жилом помещении длительное время никто не проживает. Из акта обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что строение дома деревянное блокированной застройки, квартира № находится в заброшенном состоянии, придомовая территория от снега не очищена (л.д. 30-33).
Определяя характер возникших правоотношений, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения по предоставлению жилого помещения в возмездное пользование на основании договора найма, поэтому к возникшим правоотношениям суд применяет положения главы 35 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно справок КУМИ КМО ответчики правом на бесплатную приватизацию жилья не воспользовались, на учете малоимущих граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма не состоят и в администрацию Кушвинского городского округа ответчики по данному вопросу, а также по вопросу признания спорного жилого помещения аварийным, не подлежащим реконструкции и восстановлению, не обращались (л.д. 43-46).
По данным АО «Энергосбыт Плюс» задолженность за электроэнергию по адресу: <адрес> отсутствует, поскольку объект отключен от электроснабжения ДД.ММ.ГГГГ в связи с неуплатой. Последняя оплата производилась ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).
Из ответа МКУ КМО «Комитет жилищно-коммунальной сферы» следует, что задолженность за наем в спорном жилом помещении составляет 1 382,59 руб., за последние шесть месяцев оплата не производилась (л.д.42).
КУМИ КМО обращался к поискам ответчиков через городскую газету, что подтверждается скан-копией газеты «Кушвинский рабочий» № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако предпринятые истцом меры к розыску ответчиков результатов не принесли, ответчики не прибыли в КУМИ КМО (л.д. 36).
Истцом представлены сведения о том, что у ответчиков Клиросова А.А. и Карташевой (Потаповой) А.В. не имеется в собственности жилого помещения (л.д.28,29).
Сохранение ответчиками регистрации в спорном жилом помещении не является основанием для отказа в иске, поскольку в соответствии с Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации. Регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании ответчиков утратившими право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Несмотря на сохранение регистрации, ответчики более 8 лет не пользуются жилым помещением по назначению, не обеспечивают сохранность жилого помещения в отсутствие каких-либо препятствий к этому. Из материалов дела суд не усматривает, что выезд ответчиков из данного жилого помещения носит вынужденный характер.
Регистрация ответчиков ограничивает правомочия собственника, в связи с чем суд считает, что нарушенное право собственника подлежит защите - путём прекращения права ответчиков.
При таких обстоятельствах исковые требования КУМИ КМО о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и расторжении договора социального найма подлежат удовлетворению.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для физических лиц установлена в размере 3000 рублей. Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.п. 19 п. 1 ст. 333. 36 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с этим суд взыскивает с Клиросова А.А. и Карташевой (Потаповой) А.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей в равных долях.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Кушвинского муниципального округа к Клиросову Алексею Анатольевичу, Карташевой (Потаповой) Анне Васильевне о признании договора социального найма расторгнутым, признании утратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить.
Признать договор социального найма, заключенный с Клиросовым Алексеем Анатольевичем и Потаповой Анной Васильевной расторгнутым в связи с выездом нанимателей в другое место жительства.
Признать Клиросова Алексея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Признать Карташеву (Потапову) Анну Васильевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Взыскать с Клиросова Алексея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) и Карташевой (Потаповой) Анны Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 3000,00 (три тысячи) руб. 00 коп. в равных долях.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.В.Пыко