ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июля 2026 года город Кушва
Кушвинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Пыко Л.В., при секретаре судебного заседания Калугиной А.А., с участием представителя истца – прокурора города Кушвы Терешкина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Кушва, действующего в интересах Казанцева Николая Михайловича, к Обществу с ограниченной ответственностью «УКИКО» о возложении обязанности, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г. Кушвы в интересах Казанцева Н.М. обратился в Кушвинский городской суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УКИКО» (далее по тексту –ООО «УКИКО»), в котором просит возложить на ответчика обязанность в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ устранить выявленные прокуратурой города нарушения требований федерального законодательства в жилищно-коммунальной сфере, произвести текущий ремонт кровельного покрытия <адрес> в <адрес>, который обеспечит герметичность крыши и предотвратит образование протечек в жилые помещения; взыскать с ответчика в пользу Казанцева Н.М. компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что на основании постановления Администрации Кушвинского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении управляющей организации» многоквартирный дом по адресу: <адрес> (далее - МКД) включен в перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении общества с ограниченной ответственностью «УКИКО» (далее - ООО «УКИКО») с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с несоблюдением требований ч. 5.2 ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) с ДД.ММ.ГГГГ все многоквартирные дома исключены из раздела реестра лицензии ООО «УКИКО». В соответствии с ч. 3 ст. 200 ЖК РФ ООО «УКИКО» обязано осуществлять управление многоквартирными домами до даты включения многоквартирного дома в раздел реестра лицензий иной управляющей организации, или выбора иного способа управления. ООО «УКИКО», как организация, обслуживающая многоквартирный жилой дом, в соответствии с правилами ст.ст. 162, 200 Жилищного кодекса Российской Федерации наделена полномочиями по осуществлению функций предоставления услуги по выполнению работ для обеспечения содержания общего имущества в доме. Прокуратурой города на основании обращения Казанцева Н.М., с привлечением в качестве специалиста государственного жилищного инспектора Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ проведено выездное обследование указанного многоквартирного дома, в рамках которого установлено, что в связи с нарушениями ООО «УКИКО» п. 4.6.1.1. Правил № 170, в <адрес> указанного МКД имеются сухие следы протечек на кухне, в коридоре и комнате. Кроме того, в нарушение п.п. 4.6.1.1., 4.6.1.2., 4.6.1.23. Правил № 170, выявлен факт неисправного состояния кровельного покрытия: разрывы и пробоины, расслоение в швах и между полотнищами, вздутие, растрескивание покровного и защитного слоев, наличия растительности на кровельном покрытии, а также мусора. Вместе с тем проверкой также установлено, что износ кровли не превышает 30%, в связи с чем ее ремонт должен производиться в рамках текущего ремонта кровли. Затопление квартиры заявителя Казанцева Н.М. произошло в результате попадания обильных атмосферных осадков с крыши дома, относящейся к общему имуществу многоквартирного дома, содержание которой в работоспособном состоянии, обеспечивающем сохранность имущества физических лиц, в соответствии с договором, заключённым с собственниками помещений в многоквартирном доме, должна обеспечивать управляющая организация. Несмотря на жалобы жителя указанного многоквартирного дома на протечки с кровли в квартиру, управляющей организацией меры к своевременному восстановлению жилищных прав собственника <адрес> в <адрес> не приняты. Изложенное свидетельствует о наличии нарушений приведенного выше федерального законодательства со стороны управляющей организации, что создает угрозу жизни и здоровью граждан, их имуществу. Прокуратурой города в адрес ООО «УКИКО» ДД.ММ.ГГГГ внесено представление об устранении нарушений федерального законодательство, в котором указано на необходимость его безотлагательного рассмотрения и принятия мер по устранению допущенных нарушений закона. Вместе с тем никаких мер управляющей компанией не принято, в связи с чем прокурором города принято решение о предъявлении настоящего искового заявления.
Представитель истца – прокурор города Кушвы Терешкин А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «УКИКО» в судебное заседание не явился, возражений на исковое заявление суду не представил, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по месту нахождения юридического лица.
В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Возражений относительно доводов истца ответчик в суд не направил и не представил доказательств в обоснование своих возражений. С какими-либо ходатайствами ответчик к суду не обращался.
В связи с неявкой ответчика, не известившего о причинах неявки и не просившего об отложении судебного разбирательства, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица Территориального отдела контроля и надзора №2 Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление суду не представил, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, учитывая доводы представителя истца, истца, представителя ответчика, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 названного Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 названного Кодекса) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 указанного Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила), в состав общего имущества включаются крыши.
Пунктом 10 Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и др.
В соответствии с пунктом 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).
Частью 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 г. N 290 утверждены Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее по тексту - Минимальный перечень N 290), а также Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее по тексту - Правила N 290).
В пункте 3 Правил N 290 приведены условия, определяющие подлежащий применению перечень услуг и работ. Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от перечисления в договоре соответствующих конкретных действий и наличия решения общего собрания собственников помещений по вопросу о необходимости их выполнения.
В силу пункта 7 указанного Минимального перечня N 290 к работам, выполняемым для надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, отнесены, в том числе, проверка кровли на отсутствие протечек; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.
Судом установлено, что на основании постановления Администрации Кушвинского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении управляющей организации» многоквартирный дом по адресу: <адрес> включен в перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «УКИКО» (ИНН 5017127766) с ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с несоблюдением требований ч. 5.2 ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ все многоквартирные дома исключены из реестра лицензии ООО «УКИКО».
Вместе с тем, в соответствии с ч.3 ст.200 Жилищного кодекса Российской Федерации ООО «УКИКО» обязано осуществлять управлением многоквартирными домами до даты включения многоквартирного дома в раздел реестра лицензии иной управляющей организации или выбора иного способа управления.
Истец Казанцев Н.М. является собственником жилого помещения – <адрес>, расположенной в многоквартирном <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.22-23).
ДД.ММ.ГГГГ Казанцев Н.М. обратился в прокуратуру города Кушва с обращением о защите прав в связи с ненадлежащим содержании управляющей организацией ООО «УКИКО» общего имущества многоквартирного <адрес> (кровли), что явилось причиной подтопления квартиры, повреждения внутренней отделки квартиры. Как указано в заявлении, неоднократные обращения в управляющую организацию оставлены без внимания (л.д.9).
Прокуратурой города на основании обращения Казанцева Н.М., с привлечением в качестве специалиста государственного жилищного инспектора Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ проведено выездное обследование указанного многоквартирного дома, в рамках которого установлено, что в связи с нарушениями ООО «УКИКО» п. 4.6.1.1. Правил № 170, в <адрес> указанного МКД имеются сухие следы протечек на кухне, в коридоре и комнате. Кроме того, в нарушение п.п. 4.6.1.1., 4.6.1.2., 4.6.1.23. Правил № 170, выявлен факт неисправного состояния кровельного покрытия: разрывы и пробоины, расслоение в швах и между полотнищами, вздутие, растрескивание покровного и защитного слоев, наличия растительности на кровельном покрытии, а также мусора (заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.11).
Вместе с тем проверкой установлено, что износ кровли не превышает 30%, в связи с чем ее ремонт должен производиться в рамках текущего ремонта кровли. Затопление квартиры заявителя Казанцева Н.М. произошло в результате попадания обильных атмосферных осадков с крыши дома, относящейся к общему имуществу многоквартирного дома, содержание которой в работоспособном состоянии, обеспечивающем сохранность имущества физических лиц, в соответствии с договором, заключённым с собственниками помещений в многоквартирном доме, должна обеспечивать управляющая организация.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес руководителя ООО «УКИКО» заместителем прокурором города Кушва ФИО6 внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства с требованием устранить допущенные нарушения и в течение 1 месяца сообщить о принятых мерах (л.д.16-19).
Однако, никаких мер, направленных на восстановлении кровли жилого помещения, управляющей компанией принято не было, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Таким образом, судом установлено, что ответчиком не было выполнено минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме - кровли до затопления квартиры ответчика.
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Поскольку судом установлено, что ООО «УКИКО» на момент рассмотрения дела в соответствии с ч.3 ст.200 Жилищного кодекса Российской Федерации обязано осуществлять управлением многоквартирными домами до даты включения многоквартирного дома в раздел реестра лицензии иной управляющей организации или выбора иного способа управления, суд полагает исковые требования прокурора о возложении на ответчика обязанности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ устранить выявленные нарушения, произвести ремонт кровельного покрытия <адрес> в <адрес>, который обеспечит герметичность крыши и предотвратит образование протечек в жилые помещения обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за причиненный гражданину моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, судом на может быть возложена нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Ненадлежащим исполнением управляющей компанией ООО «УКИКО» обязанности по содержанию общего имущества дома истцу причинен моральный вред, в связи с чем в порядке статей 13, 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Сумма компенсации в размере 30 000 рублей, заявленная прокурором, исходя из степени нравственных страданий истца, отвечает требованиям разумности и справедливости.
В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска на основании пп. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации и п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите право потребителей».
В связи с этим суд взыскивает с ответчика, который не освобожден в силу закона от уплаты государственной пошлины, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3000 рублей за требование неимущественного характера и 3000 рублей за требование о взыскании компенсации морального вреда, всего 6000 рублей. Руководствуясь статьями 12, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора г. Кушва, действующего в интересах Казанцева Николая Михайловича, к Обществу с ограниченной ответственностью «УКИКО» о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить.
Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «УКИКО» (ИНН № обязанность в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения требований федерального законодательства в жилищно-коммунальной сфере, а именно произвести текущий ремонт кровельного покрытия <адрес> в <адрес>.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УКИКО» (ИНН №) в пользу Казанцева Николая Михайловича компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УКИКО» (ИНН №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 6000,00 (Шесть тысяч) руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья- Л.В. Пыко