РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июля 2026 года г. Кушва
Кушвинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Пыко Л.В., при секретаре судебного заседания Калугиной А.А., рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «ГорФинУрал» к Ямалтдинову Рустаму Ураловичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
УСТАНОВИЛ:
Кредитный потребительский кооператив «ГорФинУрал» (далее – КПК «ГорФинУрал») через представителя обратился в суд с иском к Ямалтдинову Р.У., в котором просит взыскать задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ: проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 930 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 957,00 руб., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины.
В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «ГорФинУрал» и Ямалтдиновым Р.У. был заключен договор потребительского займа №, по которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 15 000,00 руб., под 75,295 % годовых, сроком на 5 мес., из фонда финансовой взаимопомощи, ответчик обязался возвратить долг, выплачивать ежемесячно членский взнос в размере, установленном Уставом. Истец выполнил условия договора займа, ответчиком обязательства по договору не исполняются. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа за каждый календарный день просрочки начисляется неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. После вступления в законную силу судебного акта о взыскании суммы задолженности, истец имеет право обратиться с требованием о взыскании процентов и неустойки. В связи с неисполнением должником обязательств по договору потребительского займа истец был вынужден обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ № был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.
Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Также стороны извещены путем направления судебных извещений по месту нахождения и регистрации.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик Ямалтдинов Р.У. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени судебного заседания, в отзыве на исковое заявление указал, что требованиями не согласен, задолженности перед истцом не имеет, по заявленным требованиям истцом пропущен срок исковой давности.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Суд, принимая во внимание доводы истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «ГорЗаймУрал» и Ямалтдиновым Р.У. был заключен договор потребительского займа №, по которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 15 000,00 руб., под 75,295 % годовых, сроком на 5 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, до полного окончания исполнения обязательств по нему, в том числе фактического возврата займа (л.д. 12-16).
В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа в пределах срока каждого месяца заемщик оплачивает платежи по начисленным процентам на сумму займа в размере 907 руб. основная сумма займа погашается свободно, но не позднее срока действий договора. Суммы, даты и назначение платежей в погашение и обслуживание займа сведены в график платежей (на л.д. 16).
Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа определена ответственной за ненадлежащее исполнение договора – применяется неустойка, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размера неустойки составляет 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства (л.д. 13).
Сумма займа в размере 15 000,00 руб. получена Ямалтдиновым Р.У. ДД.ММ.ГГГГ наличными денежными средствами, что подтверждено расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л,д. 17).
Факт заключения договора займа, условия договора займа, никем не оспорены.
В свою очередь Ямалтдинов Р.У. принял на себя обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом. Однако обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование юридического лица с КПК «ГорЗайм Урал» на КПК «ГорФинУрал» (л.д. 18, 20).
В связи с неисполнением обязательств по договору займа, КПК «ГорФинУрал» обратился к мировому судье судебного участка № Тагилстроевского судебного района Свердловской области с заявлением о вынесении судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Тагилстроевского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ № о взыскании с Ямалтдинова Р.У. в пользу КПК «ГорФинУрал» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: проценты в размере 39 930 руб. неустойка в размере 43 954 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. (л.д. 37). Судебный приказ в вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского РОСП г. Нижнего Тагила на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ямалтдинова Р.У. возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 39).
ДД.ММ.ГГГГ Ямалтдинов Р.У. обратился к мировому судье судебного участка № 1 Тагилстроевского судебного района Свердловской области с заявлением, в котором просил восстановить срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу №, отменить указанный судебный приказ (л.д. 38).
ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя производство исполнительных действий и мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП было отложено на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в связи с обращением должника в судебные органы (л.д. 57).
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен, на основании возражений ответчика, восстановлен срок для обращения с заявлением об отмене судебного приказа
Истец указывает, что после вступления в законную силу судебного акта об удовлетворении требований кредитора о досрочном взыскании займа у последнего с учетом положений п. 3 ст. 809, п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации сохраняется право предъявить к заемщику дополнительные требования, связанные с наличием задолженности по договору займа (взыскание договорных процентов, неустойки) вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.
Однако в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обращения истца с требованиями о взыскании основного долга с ответчика и сведений о дате фактического исполнения требований ответчиком, истцом в материалы дела не представлено.
Из представленного истцом расчета следует, что истец производит расчет процентов и неустойки по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-10).
В письменном возражении на исковое заявление (на л.д. 46) ответчиком Ямалтдиновым Р.У. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию о взыскании задолженности по договору займа.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.
В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В силу п. 2 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.
Из абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Согласно договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, о нарушении своего права кредитор должен был узнать ДД.ММ.ГГГГ.
С ДД.ММ.ГГГГ началось течение трехлетнего срока исковой давности по взысканию основного долга, обращение в суд должно было последовать не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
В приказном порядке истцом требования о взыскании основного долга по договору займа не заявлялись, течение срока исковой давности по данным требованиям не прерывалось, доказательств обратного истцом суду не предоставлено. Соответственно, к указанным требованиям подлежит применению трехлетний срок исковой давности.
Из материалов дела следует, с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. С учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, условий договора о возврате суммы основного долга, при том, что последний подлежал внесению до ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности на момент обращения истца за судебной защитой был пропущен.
Обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа правового значения не имеет, поскольку на октябрь 2025 года (дата обращения) срок исковой давности также был пропущен.
Таким образом, трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации за весь период спорного заемного обязательства на момент обращения в суд с настоящим иском пропущен.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка).
Таким образом, в связи с пропуском срока исковой давности по главному требованию срок исковой давности по требованию о взыскании и неустойки по правилам ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации также истек.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статьи 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота, и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права.
При таком положении, поскольку к моменту предъявления иска срок исковой давности истек, данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в исковых требованиях. Основания для удовлетворения исковых требований ввиду пропуска истцом срока исковой давности отсутствуют.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец при обращении в суд понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
Поскольку заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, истец лишен права на возмещение ответчиком понесенных судебных расходов.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Кредитного потребительского кооператива «ГорФинУрал» к Ямалтдинову Рустаму Ураловичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Свердловский областной суд через Кушвинский городской суд Свердловской области.
Судья Л.В. Пыко