ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 августа 2026 года город Кушва
Кушвинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Пыко Л.В., с участием прокурора – помощника прокурора города Кушвы Краснова В.Е., при секретаре Калугиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Кушвинского муниципального округа к Мусихиной Анжелике Петровне, Мусихину Максиму Сергеевичу о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, признании договора социального найма расторгнутым,
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению муниципальным имуществом Кушвинского муниципального округа (далее по тексту - КУМИ КМО) обратился в суд с иском к Мусихиной А.П., Мусихину М.С., в котором просят признать договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Мусихиной А.П. расторгнутым в связи с выездом нанимателя в другое жилое помещение, признать Мусихину А.П. и Мусихина М.С. не приобретшими право пользования жилым помещением.
В обоснование иска указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было предоставлено по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ нанимателю Мусихиной А.П. и Мусихину М.С. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении никто не зарегистрирован. При проверке по адресу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и обследовании жилого помещения установлено, что входная дверь имеет повреждения и следы вскрытия. В жилом помещении наниматели отсутствовали, электроснабжение отключено, на момент обследования задолженность за коммунальные услуги составляла 331 237,44 руб. на дату обращения в суд задолженность по коммунальным платежам по данным АО «РЙ Урала» составляет 47 173,62 руб. По данным АО «Энергосбыт Плюс» задолженность за услуги электроснабжения составляет 9 327,88 руб., электроэнергия отключена за неуплату. По данным МКУ КМО «Коммунальные сети» задолженность составляет 14 963,63 руб., по платежам плата не поступала более 6 месяцев. Таким образом, наниматель обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не исполнял, а также по указанному адресу не проживал, в связи с чем просит суд признать договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ с Мусихиной А.П. расторгнутым, в связи с выездом нанимателя и членов ее семьи в другое место жительства. Признать Мусихину А.П. и Мусихина М.С. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области.
Стороны в судебное заседание не явились. Представитель истца о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Ответчики Мусихина А.П., Мусихин М.С., извещенные о времени и месте судебного заседания по месту регистрации и по месту фактического проживания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении судебного заседания не ходатайствовали.
Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
При таких обстоятельствах, при отсутствии возражений представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Определение занесено в протокол судебного заседания.
Прокурор в своем заключении указал, что с учетом установленных по делу обстоятельств, исковые требования законны и подлежат удовлетворению.
Суд, изучив доводы представителя истца, в том числе, приведенные в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Из положений ст. 83 ч. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1998 г. № 4-П сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Судом установлено, что спорным жилым помещением является квартира по адресу: <адрес> находящаяся в муниципальной собственности (л.д. 30-33).
Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение передано на условиях социального найма во владение и пользование Мусихиной Анжелике Петровне. Совместно с нанимателем в спорное жилое помещение вселился сын Мусихин М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.55-61).
Из справки о составе семьи, выданной ООО УК «Родник» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в спорном жилом помещении ответчики не зарегистрированы (л.д. 29).
Из акта обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что входная сейф-дверь в жилое помещение имеет повреждения и следы вскрытия, и в момент обследования была открыта. Наниматель Мусихина А.П. и сын Мусихин М.С. отсутствовали. Из акта обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилое помещение расположено на седьмом этаже восьмиэтажного жилого дома, оконные блоки пластиковые, входная дверь железная, в момент обследования была закрыта на замок (л.д. 38-40).
Определяя характер возникших правоотношений, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения по предоставлению жилого помещения в возмездное пользование на основании договора найма, поэтому к возникшим правоотношениям суд применяет положения главы 35 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно справке о составе семьи, выданной ООО УК «Родник» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в спорном жилом помещении ответчики не зарегистрированы время. Местом регистрации ответчиков является жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 28).
Согласно справок КУМИ КГО ответчики на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий в Администрации Кушвинского городского округа не состоят (л.д. 66).
По данным АО «Энерсгосбыт Плюс» задолженность за электроэнергию по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 327,88 руб. Квартира отключена от электроэнергии по причине задолженности. Последняя оплата производилась ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49).
Из ответа АО «Расчетный центр Урала» следует, что задолженность по оплате коммунальных услуг по лицевому счету жилого помещения по адресу: <адрес> составляет 47 173,62 руб. (л.д. 51,52).
Из ответа МКУ КМО «Коммунальные сети» следует, что задолженность по оплате за холодное водоснабжение, водоотведение в спорном жилом помещении составляет 14 963,63 руб. (л.д.53,54)
КУМИ КМО обращался к поискам ответчиков через городскую газету, что подтверждается скан-копией газеты «Кушвинский рабочий» № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако предпринятые истцом меры к розыску ответчиков результатов не принесли, ответчики не прибыли в КУМИ КГО (л.д. 46).
В соответствии с ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено, что ответчики Мусихина А.П. и Мусихин М.С. в спорном жилом помещении не проживали, попыток вселения в спорное помещение не предпринимали и не предпринимают, каких-либо требований к истцу или предыдущим собственникам с иском о признании за ними права пользования квартирой не предъявляли.
Обстоятельств, свидетельствующих об обратном, в том числе о временном и/или вынужденном выезде ответчика из спорного жилого помещения, о создании им препятствий в пользовании жилым помещением, суду не представлено.
Сохранение ответчиками регистрации в спорном жилом помещении не является основанием для отказа в иске, поскольку в соответствии с Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации. Регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
При таких обстоятельствах исковые требования КУМИ КМО о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением и расторжении договора социального найма подлежат удовлетворению.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для физических лиц установлена в размере 3000 рублей. Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.п. 19 п. 1 ст. 333. 36 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с этим суд взыскивает с Мусихиной А.П. и Мусихина М.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей в равных долях.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Кушвинского муниципального округа к Мусихиной Анжелике Петровне, Мусихину Максиму Сергеевичу о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, признании договора социального найма расторгнутым - удовлетворить.
Признать договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Мусихиной Анжеликой Петровной расторгнутым в связи с выездом нанимателя в другое место жительства.
Признать Мусихину Анжелику Петровну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Признать Мусихина Максима Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Взыскать с Мусихиной Анжелики Петровны (паспорт №) и Мусихина Максима Сергеевича (паспорт №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 3000,00 (три тысячи) руб. 00 коп. в равных долях.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.В.Пыко