РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 сентября 2026 года город Кушва
Кушвинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Пыко Л.В., при секретаре судебного заседания Калугиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Клейнер Елены Казимировны, Юрловой Натальи Владимировны, Паршиной Александры Сергеевны, Юрловой Марии Михайловны к администрации Кушвинского муниципального округа о прекращении права общей долевой собственности, выделении долей,
УСТАНОВИЛ:
Клейнер Е.К., Юрлова Н.В., Паршина А.С., Юрлова М.М., через представителя, обратились в суд с иском к Администрации Кушвинского муниципального округа, в котором просят прекратить право общей долевой собственности Клейнер Е.К., Юрловой Н.В., Паршиной А.С., Юрловой М.М. на жилой дома площадью 158,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; выделить истцам в собственность ? доли спорного жилого помещения, состоящую из помещения 1 площадью 21,2 кв.м., помещения 2 площадью 14.9 кв.м., помещения 3 площадью 10,2 кв.м.; определить доли в выделенном недвижимом имуществе площадью 46,3 кв.м.: Клейнер Е.К. - ? доли, Юрловой Н.В. – 1/8 доли, Паршиной А.С. – ? доли, Юрловой М.М. – 1/8 доли.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что Клейнер Е.К. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 158,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Вторым собственником 1/32 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, является Юрлова Н.В. Третьим собственником 1/16 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, на основания свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, является Паршина А.С. Четвёртым собственником 1/32 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, на основании свидетельства о праве на наследство по закону о: ДД.ММ.ГГГГ, является Юрлова М.М. Пятым собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, значится ФИО11, которая на сегодняшний день является умершей. Все четыре доли истцов, не считая долю умершей ФИО11, образуют 1/4 долю в праве общей долевой собственности в отношении указанного жилого дома, а также фактически составляют обособленное от всего жилого дома помещение квартиры площадью 46,3 кв.м., расположенное с правой стороны дома, с отдельным входом/выходом и коммуникациями в виде электроснабжения и газоснабжения. На сегодняшний день все остальные сособственники спорного жилого дома, за исключением истцов, являются умершими. Никто из наследников в установленном законом порядке наследство в виде долей в праве общей долевой собственности в отношении спорного жилого дома не принял. Поскольку 1/4 доля истцов составляет часть жилого помещения, которое может использоваться отдельно от всего жилого дома, имеет обособленный вход/выход, коммуникации, следовательно, доли истцов, которые на основании Технического паспорта на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ составляют площадь 46,3 кв.м (помещение 1 площадью 21,2 кв.м, помещение 2 площадью 14,9 кв.м и помещение 3 площадью 10,2 кв.м) от жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, могут быть выделены в натуре без несоразмерного ущерба для всего жилого дома. Так как выделенная из жилого дома 1/4 доля истцов образует самостоятельный целый объект, следовательно, размер долей истцов в выделяемом имуществе также должен быть пересмотрен в сторону увеличения в четыре раза, а именно: доля Клейнер Е.К. составляет 1/2 (1/8x4), доля Юрловой Н.В. - 1/8 (1/32x4), доля Паршиной А.С. - 1/4 (1/16x4) и доля Юрловой М.М. - 1/8 (1/324).
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено отделение ГБУСО «Областной Центр недвижимости» Кушвинское Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Житлухин Илья Николаевич, Лазарькова Елена Михайловна.
Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Также стороны извещены путем направления судебных извещений по месту нахождения и регистрации.
В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Истцы Клейнер Е.К., Юрлова Н.В., Паршина А.С., Юрлова М.М., воспользовавшись своим правом, предусмотренным статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вести свои дела в суде через представителя, по вызову суда не явились.
Представитель истцов Бучельникова В.А. просила дело рассмотреть в свое отсутствие, поддержала требования истцов в полном объеме.
Представитель ответчика администрации Кушвинского муниципального округа Шарипова Э.К. согласно телефонограмме разговора просила дело рассмотреть в свое отсутствие и принять решение на усмотрение суда. Ответчики Житлухин И.Н., Лазарькова Е.М. просили дело рассмотреть в свое отсутствие и также не возражали против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица ТУ Росреестра Яковенко О.В., действующая на основании доверенности, просила дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 92). Представитель третьего лица ГБУСО «Областной Центр недвижимости» Кушвинское Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив доводы истцов, учитывая мнение ответчиков, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
Исходя из положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.
Как установлено судом и следует из материалов дела, спорным имуществом является жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 158,4 кв.м., кадастровый №.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости указанный объект недвижимости принадлежит на праве общей долевой собственности Юрловой Н.В. в размере 1/32 доли, Юрловой М.М. в размере 1/32 доли, Паршиной А.С. в размере 1/16 доли, Клейнер Е.К. в размере 1/8 доли, ФИО11 в размере ? доли (л.д. 39-41).
Таким образом, доля истцов в праве общей долевой собственности спорного жилого помещения составляет ? (1/32+1/32+1/16+1/8) или 39 кв.м. (158,4/4).
Согласно справке Кушвинское БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, спорное жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО14 в размере ? доли, ФИО15 в размере ? доли, ФИО16 в размере ? доли (л.д. 49).
В копии технического паспорта на жилой дом индивидуального жилищного фонда, расположенный по адресу: <адрес>, отражен план составной части объекта капитального строительства.
Из указанного плана следует, что здание состоит из одного этажа с тремя помещениями: помещение 1 состоит из трех комнат и кухни общей площадью 73,3 кв.м., помещение 2 состоит из одной комнаты и кухни общей площадью 38,8 кв.м., помещение 3 состоит из комнаты, кухни и подсобного помещения общей площадью 46,3 кв.м. У каждого помещения имеется отдельный вход (л.д.51-71).
Анализ положений ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что выдел доли из общего имущества, принадлежащего нескольким собственникам, по существу представляет собой раздел этого имущества и прекращения для указанных лиц права на долю в общем имуществе, а сам выдел доли возможен лишь при наличии технической возможности без несоразмерного ущерба недвижимому имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной ценности, неудобство в пользовании и т.п. (пункт 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ").
По смыслу ст. 41 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что был исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, исходный объект недвижимости прекращает свое существование. При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.
Таким образом, раздел общего имущества (выдел доли в натуре) возможен только в случае, если выделяемые доли составляют определенные изолированные части изначального нежилого здания с соответствующими характеристиками, отражающими его самостоятельное назначение, в том числе наличие автономных инженерных коммуникаций с подключением к внешним сетям.
С учетом вышеперечисленных положений закона, а также при наличии технической возможности без несоразмерного ущерба недвижимому имуществу, суд приходит к выводу о прекращении права общей долевой собственности Клейнер Е.К., Юрловой Н.В., Паршиной А.С., Юрловой М.М. на жилой дом площадью 158,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> выделении истцам в собственность изолированного жилого помещения, обозначенного в техническом плане как помещение №, состоящего комнаты площадью 21,2 кв.м., кухни площадью 14.9 кв.м., подсобного помещения площадью 10,2 кв.м., общей площадью 46,3 кв.м.
При этом доли истцов в выделенном недвижимом имуществе распределить следующим образом: Клейнер Е.К. - ? доли, Юрловой Н.В. – 1/8 доли, Паршиной А.С. – ? доли, Юрловой М.М. – 1/8 доли.
Кроме того, ответчики по делу - наследники умершего собственника ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение ФИО11 - Житлухин И.Н., Лазарькова Е.М. не возражали против удовлетворения исковых требований.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истцов в полном объеме.
руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Клейнер Елены Казимировны, Юрловой Натальи Владимировны, Паршиной Александры Сергеевны, Юрловой Марии Михайловны к администрации Кушвинского муниципального округа о прекращении права общей долевой собственности, выделении долей, удовлетворить.
Прекратить право общей долевой собственности Клейнер Елены Казимировны, Юрловой Натальи Владимировны, Паршиной Александры Сергеевны, Юрловой Марии Михайловны на жилой дом площадью 158,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Выделить Клейнер Елене Казимировне (паспорт №), Юрловой Наталье Владимировне (паспорт №), Паршиной Александре Сергеевне (паспорт №), Юрловой Марии Михайловне (паспорт №) в собственность ? доли спорного жилого помещения, обозначенного в техническом плане как помещение 3 и состоящего из комнаты площадью 21,2 кв.м., кухни площадью 14.9 кв.м., подсобного помещения площадью 10,2 кв.м., общей площадью 46,3 кв.м.
Определить долю Клейнер Елены Казимировны в размере ? доли, Юрловой Наталье Владимировне в размере 1/8 доли, Паршиной Александре Сергеевне в размере ? доли, Юрловой Марии Михайловне в размере 1/8 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №, обозначенном в техническом плане как помещение 3 и состоящего из комнаты площадью 21,2 кв.м., кухни площадью 14.9 кв.м., подсобного помещения площадью 10,2 кв.м., общей площадью 46,3 кв.м.
Решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кушвинский городской суд Свердловской области.
Судья Л.В. Пыко