АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 декабря 2025 года г.Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Сквороновой М.Г., с участием государственного обвинителя Карпусенко К.К., осужденного Невдашева Д.С., защитника Начаркиной О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Журавлевым Н.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Чантурия Э.А. на приговор мирового судьи и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Курчатовского района г. Челябинска от 17 сентября 2025 года, которым
Невдашев Денис Сергеевич, родившийся <данные изъяты> судимый:
03 августа 2021 года Тракторозаводским районным судом г.Челябинска (с учетом постановления того же суда от 04 февраля 2022 года) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления) к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 7 месяцев;
22 сентября 2021 года мировым судьей судебного участка №7 Советского района г.Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
30 ноября 2021 года мировым судьей судебного участка №4 Центрального района г.Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
16 декабря 2021 года мировым судьей судебного участка №11 Калининского района г.Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
24 марта 2022 года мировым судьей судебного участка №5 г.Копейска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства;
16 мая 2022 года мировым судьей судебного участка №8 Тракторозаводского района г.Челябинска (с учетом апелляционного постановления Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 14 сентября 2022 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 1 году 1 месяцу лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;
02 сентября 2022 года мировым судьей судебного участка № 5 Тракторозаводского района г.Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (три преступления), на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от 03 августа 2021 года, 22 сентября 2021 года, 30 ноября 2021 года) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы;
14 ноября 2022 года Калининским районным судом г.Челябинска по ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 74, 70 УК РФ (приговор 16 декабря 2021 года), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 24 марта 2022 года и 02 сентября 2022 года) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы;
27 февраля 2023 года Курчатовским районным судом г.Челябинска по ч.1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 14 ноября 2022 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
07 сентября 2023 года Ленинским районным судом г.Челябинска (с учетом апелляционного постановления Челябинского областного суда от 22 апреля 2024 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 16 мая 2022 года), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 27 февраля 2023 года) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожденный по отбытии наказания 21 июня 2024 года;
осужденный:
21 февраля 2025 года мировым судьей судебного участка № 1 Калининского района г.Челябинска (с учетом апелляционного постановления Калининского районного суда г. Челябинска от 14 мая 2025 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;
11 марта 2025 года Тракторозаводским районным судом г.Челябинска по п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
24 апреля 2025 года мировым судьей судебного участка № 7 Советского района г.Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 11 марта 2025 года) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы;
04 июня 2025 года мировым судьей судебного участка № 8 Курчатовского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 21 февраля 2025 года, 24 апреля 2025 года) к 3 годам лишения свободы;
07 августа 2025 года мировым судьей судебного участка № 5 Тракторозаводского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 04 июня 2025 года) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы за каждое.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде 1 года лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Тракторозаводского района г. Челябинска от 07 августа 2025 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена. Невдашеву Д.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Взят под стражу в зале суда.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей в период с 17 сентября 2025 года до дня вступления настоящего приговора законную силу, из расчета один день содержания стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговорам от 21 февраля 2025 года, 11 марта 2025 года, 24 апреля 2025 года, 04 июня 2025 года с 21 февраля 2025 года до 20 июня 2025 года из расчета один день содержания стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Зачтено в срок отбытия наказания время отбытого наказания по приговору от 04 июня 2025 года с 20 июня 2025 года до 07 августа 2025 года.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору от 07 августа 2025 года с 07 августа 2025 года до 23 августа 2025 года из расчета один день содержания стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Зачтено в срок отбытия наказания время отбытого наказания по приговору от 07 августа 2025 года с 23 августа 2025 года до 17 сентября 2025 года.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Сквороновой М.Г., изложившей содержание приговора и апелляционного представления, выступление государственного обвинителя Карпусенко К.К., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение защитника Начаркину О.В. и осужденного Невдашева Д.С., проверив материалы уголовного дела, установил:
Невдашев Д.С. признан виновным в совершении двух тайных хищений имущества АО «<данные изъяты>» в Курчатовском районе г. Челябинска при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Чантурия Э.А., ссылаясь на ст. 297 УПК РФ, указывает, что в качестве обстоятельств, характеризующих личность Невдашева Д.С. указано, что он состоит на учете у нарколога с ДД.ММ.ГГГГ года, полагает, что данный факт изложен в негативной оценки личности осужденного, в связи с чем данная ссылка подлежит исключению из приговора, а срок наказания подлежит снижению. Также полагает, что суд дважды учел наличие судимостей у Невдашева Д.С. при установлении последнему рецидива преступления и при мотивировки назначаемого наказания, что подлежит исключению, а срок наказания подлежит снижению.
Государственный обвинитель Карпусенко К.К., поддерживая доводы апелляционного представления, также указал на необходимость исключения из резолютивной части обжалуемого решения ссылки на то, что мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора в законную силу, так как она подлежит отмене с момента оглашения приговора в связи с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Невдашев Д.С. в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении преступлений, за которые осужден, согласился с предъявленным обвинением.
Из материалов дела видно, что Невдашев Д.С. заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ. Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения. При этом нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено.
Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего АО «<данные изъяты>» не возражали против применения данного порядка рассмотрения. Суд убедился в том, что Невдашев Д.С. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Выводы суда первой инстанции относительно соблюдения условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства достаточно полно мотивированы. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имелось.
В связи с чем, суд обоснованно в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ постановил обвинительный приговор и правильно квалифицировал действия осужденного по двум преступлениям по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
В условиях рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ч. 5 ст. 62 УПК РФ, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного, данным о личности виновного, в связи с чем, суд апелляционной инстанции находит его справедливым.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Невдашева Д.С., суд обоснованно признал наличие в его действиях по каждому преступлению рецидива преступлений.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, мировой судья по каждому преступлению учел: полное признание вины, раскаяние в содеянном; чистосердечные признания, которые суд расценил как явки с повинной.
Также мировым судьей принято во внимание то, что Невдашев Д.С. имеет постоянное место жительства, на учете у психиатра не состоит, его состояние здоровья, отягченное хроническими заболеваниями, а также состояние здоровья его близких родственников.
Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не находит таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.
Оснований для снижения размера назначенного Невдашеву Д.С. наказания либо назначения ему менее строгого вида наказания не имеется.
Однако суд апелляционной инстанции, ориентируясь на толкование закона, полагает необходимым исключить их числа данных о личности осужденного, которые были учтены при назначении наказания, ссылку на то, что Невдашев Д.С. состоит на учете у нарколога с ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку в материалах уголовного дела отсутствует справка от врача-нарколога, а установление указанных обстоятельств в иных приговорах не имеет преюдициального значения.
Вопреки доводам апелляционного представления, принятие во внимание судом, что Невдашев Д.С. будучи судимый за совершение умышленных преступлений, за которые судимость не снята и не погашена, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное преступление, не противоречит положениям ч. 3 ст. 60 УК РФ, и соответствует материалам уголовного дела, в том числе, и обстоятельствам, послужившим основанием для избрания Невдашеву Д.С. наказания в виде лишения свободы.
При назначении Невдашеву Д.С. окончательного наказания мировым судьей применен принцип частичного сложения наказаний, предусмотренный ч. 5 ст. 69 УК РФ. А именно окончательное наказание назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по рассматриваемому делу, и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Тракторозаводского района г. Челябинска от 07 августа 2025 года, которым отбывание наказания определено в исправительной колонии строгого режима.
Оснований для изменения режима отбывания наказания в настоящее время не имеется.
Вместе с тем, при отмене меры процессуального принуждения в отношении Невдашева Д.С. в виде обязательства о явке мировым судьей ошибочно указано, что она отменяется по вступлении в законную силу, поскольку приговором мирового судьи фактически Невдашеву Д.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая отменяется по вступлении приговора в законную силу.
В силу чего, указание мирового судьи об отмене меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке «по вступлении приговора в законную силу» подлежит исключению.
Данные изменения не влекут признания незаконным обжалуемого приговора, не являются основанием для снижения наказания, поскольку такие изменения не влияют на вид и размер назначенного наказания.
Судьба вещественных доказательств определена в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции постановил:
представление государственного обвинителя Чантурия Э.А. удовлетворить частично.
Приговор мирового судьи и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Курчатовского района г. Челябинска в отношении Невдашева Дениса Сергеевича изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, Невдашев Д.С. состоит на учете у нарколога с 2013 года.
Исключить из резолютивной части приговора указание на то, что мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменяется «по вступлении приговора в законную силу».
В остальной части этот же приговор в отношении Невдашева Д.С. оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии настоящего постановления. В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела. судом кассационной инстанции.
Судья М.Г. Скворонова