АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
04 декабря 2025 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Воробьева Е.В., с участием помощника прокурора Курчатовского района г. Челябинска Безбабной Н.А., осужденного Кочурова Е.А., его защитника - адвоката Хайбрахманова И.А., при секретаре Тиуновой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении Кочурова К.А. по апелляционной жалобе осужденного Кочурова Кирилла Андреевича, <данные изъяты> судимого:
1) 14 сентября 2022 года Красноармейским районным судом Челябинской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год;
2) 22 сентября 2022 года Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года;
3) 14 декабря 2022 года мировым судьей судебного участка № 5 Тракторозаводского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 7 месяцев;
4) 14 декабря 2022 года мировым судьей судебного участка № 5 Тракторозаводского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 4 ст. 74, ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 14 сентября 2022 года, 22 сентября 2022 года, 14 декабря 2022 года), к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца;
5) 23 января 2023 года Калининским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год;
6) 07 марта 2023 года Ленинским районным судом г. Челябинска по ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 3 месяца;
7) 30 марта 2023 года мировым судьей судебного участка № 7 г. Копейска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 14 декабря 2022 года), к лишению свободы на срок 10 месяцев;
8) 18 апреля 2023 года мировым судьей судебного участка № 2 Сосновского района Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 14 декабря 2022 года, 23 января 2023 года, 07 марта 2023 года, 30 марта 2023 года), к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев;
9) 08 июня 2023 года Центральным районным судом г. Челябинска по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 месяца;
10) 29 июня 2023 года мировым судьей судебного участка № 3 Советского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев, освобожденного 09 июля 2024 года по отбытии наказания;
осужденного:
1) 06 декабря 2024 года мировым судьей судебного участка № 1 Калининского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев;
2) 09 января 2025 года Калининским районным судом г. Челябинска по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев;
3) 17 марта 2025 года мировым судьей судебного участка № 7 Тракторозаводского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев;
4) 11 апреля 2025 года мировым судьей судебного участка № 7 Советского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, на приговор мирового судьи судебного участка №5 Курчатовского района г. Челябинска от 24 июля 2025 года, которым Кочуров К.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и осужден к наказанию в виде 9 месяцев лишения свободы, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
УСТАНОВИЛ:
Кочуров К.А. признан виновным в тайном хищении имущества ООО «Агроторг». Преступление совершено на территории Курчатовского района г. Челябинска во время и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Курчатовского района г. Челябинска от 24 июля 2025 года Кочуров К.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения вновь назначенного наказания с наказаниями, назначенными приговорами мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района г. Челябинска от 06 декабря 2024 года, Калининского районного суда г. Челябинска от 09 января 2025 года, мирового судьи судебного участка № 7 Тракторозаводского района г. Челябинска от 17 марта 2025 года, мирового судьи судебного участка № 7 Советского района г. Челябинска от 11 апреля 2025 года, Кочурову К. А. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 5 (пять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В отношении Кочурова К.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, Кочуров К.А. взят под стражу в зале суда.
Приговором постановлено срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания Кочурову Кириллу Андреевичу время содержания под стражей: по приговору от 06 декабря 2024 года в период с 07 ноября 2024 года по 16 марта 2025 года; по приговору от 17 марта 2025 года в период с 17 марта 2025 года по 10 апреля 2025 года; по приговору от 11 апреля 2025 года с 11 апреля 2025 года по 23 июля 2025 года, а также период с 24 июля 2025 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
В апелляционной жалобе Кочуров К.А. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, просит приговор изменить, снизить срок назначенного наказания. В обоснование жалобы указывает, что при назначении наказания по совокупности преступлений не подлежало частичному сложению наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 Калининского района г. Челябинска, поскольку указанный приговор уже был исполнен, срок наказания отбыт. Также указывает, что мировой судья при назначении наказания в полной мере не учел наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, а именно полное признание вины, наличие трех несовершеннолетних детей, положительные характеристики, наличие официального места работы, состояние здоровья – наличие хронических заболеваний, а также то, что его отец, страдающий рядом хронических заболеваний, нуждается в постоянной материальной и физической помощи.
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Яшенкова Д.С. находит приговор суда законным и обоснованным, назначенное наказание - справедливым, соответствующим целям наказания, просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
В судебном заседании осужденный и его защитник доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили изменить приговор, снизить наказание.
Прокурор, участвующий в судебном заседании, просила оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников процесса, не находит предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований к отмене или изменению приговора.
Обвинительный приговор в отношении осужденного Кочурова К.А. постановлен в порядке, установленном Главой 40 УПК РФ, по ходатайству осужденного, с учетом согласия сторон.
Требования ст. 314-316 УПК РФ о проведении судебного заседания и постановления приговора без судебного разбирательства, с надлежащим разъяснением Кочурову К.А. процессуальных прав и последствий рассмотрения дела в особом порядке, а также порядка обжалования приговора в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, судом соблюдены.
Из материалов дела следует, что Кочуров К.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам Главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником.
Данное ходатайство осужденный поддержал в судебном заседании, после консультации со своим защитником.
Государственный обвинитель, а также защитник осужденного, были согласны на рассмотрение дела в особом порядке. Представитель потерпевшего в письменном ходатайстве также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Как следует из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания, Кочуров К.А. полностью признал вину, согласился с обвинением и с особым порядком постановления приговора.
Анализ материалов уголовного дела показывает правильность выводов суда о его виновности в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, основанных на представленных доказательствах.
Действия Кочурова К.А. судом первой инстанции правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания Кочурову К.А., в соответствии с требованиями ст.ст. 6,43 и 60 УК РФ, были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.
Как видно, суд первой инстанции учел сведения о личности, содержащиеся в материалах дела, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ.
Согласно приговору, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кочурову К.А. судом учтены: наличие двоих малолетних детей, активное способствование расследованию преступления (что выразилось в написании явки с повинной и даче признательных показаний); признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья как самого Кочурова К.А., так и его родственников (отца и сожительницы), страдающих хроническими заболеваниями. В качестве сведений о личности осужденного мировым судьей приняты во внимание наличие постоянного места жительства и регистрации, занятость трудом, фактические брачные отношения, участие в воспитании ребенка супруга от предыдущего брака, оказание помощи своим родителям.
Таким образом, суд первой инстанции суд учел все смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на упущение которых ссылается осужденный в своей жалобе. Наличие каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих и не учтенных мировым судьей, не усматривается.
Вместе с тем мировым судьей правильно учтен в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Кочурова К.А. наличие, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, ч.1 ст. 18 УК РФ, рецидива преступлений в его действиях.
В связи с тем, что имеет место рецидив преступлений, с учетом конкретных обстоятельств и всех данных о личности виновного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о необходимости назначения Кочурову К.А. наказания в виде лишения свободы без применения положений ч.1 ст. 73 УК РФ об условном осуждении и ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела; равно, как обоснованно указано на отсутствие законных оснований для применения положений ч. 1 ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, при назначении окончательного наказания Кочурову К.А. применены судом первой инстанции правильно. Доводы апелляционной жалобы осужденного в этой части, основаны на неверном толковании закона. По смыслу закона положения ч. 5 ст. 69 УК РФ подлежат применению и в том случае, когда наказание по прежнему приговору подсудимым отбыто полностью, в такой ситуации в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания. Таким образом, судом первой инстанции верно назначено наказание с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по отношению к приговору мирового судьи судебного участка №1 Калининского района г. Челябинска от 06 декабря 2024 года. Положение осужденного не ухудшено, поскольку судом первой инстанции произведен зачет отбытого им наказания по указанному приговору.
Вид и размер наказания, назначенные судом первой инстанции Кочуровыу К.А. отвечают требованиям закона о справедливости и соразмерности содеянному. Вид учреждения, где осужденному надлежит отбывать наказание, определен в соответствии с требованиями уголовного закона.
Поскольку нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора не усматривается, то необходимо делать вывод об отсутствии законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Курчатовского района г. Челябинска от 24 июля 2025 года в отношении Кочурова Кирилла Андреевича по ч.1 ст. 158 УК РФ оставить без изменения, а жалобу Кочурова К.А. – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии апелляционного постановление с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.
Судья: