РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении город Тюмень 04 мая 2026 года
Судья Тюменского районного суда Тюменской области Шабалина М.Ф.,
Участник ДТП Рожин М.М его представитель Калинин С.Г
2 участник ДТП ФИО4
Инспектора ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении №12-225/2024 по жалобе лица в отношении которого ведется административное судопроизводство Рожина М.М на постановление №18810372260800025658 по делу об административном правонарушении от 12.03.2026 года, которым Рожин Максим Михайлович ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего <адрес> привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ
Постановлением инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО5 № №18810372260800025658 по делу об административном правонарушении от 12.03.2026 Рожин М.М признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.
Не согласившись с принятым решением Рожин М.М подал жалобу мотивируя тем, что не согласен с принятым решением.
В судебном заседании Рожин М.М пояснил, что при рассмотрении дела он заявлял инспектору ходатайства, однако они разрешены не были, было принято решение с которым он не согласен, просит его отменить.
Представитель Калинин С.Г поддержал доводы жалобы и просил отменить.
В судебном заседании второй участник ДТП ФИО4 пояснил, что он согласен с постановлением инспектора, полагает, что принято правильно.
Инспектор ДПС ФИО5 пояснил, что был предоставлен материал, который был исследован и на основании материала принято решение. Ходатайство он не рассматривал и не чего не запрашивал.
Проверив доводы жалобы, заслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с положениями статьи 24 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Исходя из положений ч, 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Как следует из представленных материалов в своих объяснениях заявил ходатайство для полного и объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, собрать дополнительные доказательства:
Ознакомить с материалами дела, путем фотографирования, истребовать видеозаписи с камер наружного наблюдения детский сад №133, ул. Менжинского,55» расположенных в районе адреса г. Тюмень ул. Менжинского д. 56 в период времени с 14 часов 30 минут 25.02.2026 до 15 часов 30 минут 25.02.2026, истребовать дислокацию дорожных знаком и дорожной разметки участков улично-дорожной сети на перекрестке улиц Менжинского –Таежной г. Тюмени, назначить авто-техническую экспертизу, в случае отказа в удовлетворении ходатайств, заявлен отвод.
В силу ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом в производстве которых находиться дело об административном правонарушении, в виде определения.
По заявленным ходатайствам мотивированное определение должностным лицом вынесено не было, следовательно, как пояснил и сам инспектор, ходатайства не рассмотрены.
Такое рассмотрение дела не соответствует требованиям статей 24.4 и 26.11 КоАП РФ
Допущенное нарушение должностным лицом процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является существенным, не позволяющим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ является основаниям для отмены решения и возвращения дела на новое рассмотрение.
С учетом того, что на момент рассмотрения дела в суде жалобы Рожина М.М., срок давности привлечения к административной ответственности установленной ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, постановление №18810372260800025658 по делу об административном правонарушении от 12.03.2026 вынесенное инспектором ФИО5, в отношении Рожина М.М по делу об административном правонарушении подлежит отмене, производство по настоящему делу в силу положения ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО5 №18810372260800025658 от 12.03.2026 по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рожина Максима Михайловича отменить производство по делу прекратить на основании ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.
Судья Тюменского районного суда
Тюменской области М.Ф.Шабалина