РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Тюмень 8 июля 2026 года
Судья Тюменского районного суда Тюменской области Марганов О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Казанкова М.А. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС Полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <данные изъяты> области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Прокопьева С.Е.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС Полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ № Прокопьев С.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2250 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, защитником Прокопьева С.Е. – Казанковым М.А. подана жалоба, в которой, приводя доводы об отсутствии в действиях Прокопьева С.Е. нарушений Правил дорожного движения, просит отменить постановление и прекратить производство по делу.
Прокопьев С.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель Прокопьева С.Е. – Казанков М.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление отменить.
Второй участник ДТП С.Р.А. в судебном заседании просил в жалобе отказать.
Инспектор ДПС Л.Д.В. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Заслушав участников судебного заседания, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, видеозапись, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно дорожного знака 4.1.2 Правил дорожного движения РФ установлено Движение направо разрешает движение только в направлении, указанном на знаке стрелкой.
Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 16 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с поворотом налево или разворотом в нарушение требований дорожных знаков (в том числе, дорожного знака 4.1.2 «Движение направо») или разметки, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 32 минуты по адресу: <адрес> Прокопьев С.Е., управляя транспортным средством марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ не выполнил требования дорожного знака 4.1.2 «Движение направо», а также при сигнале светофора, выполненном в виде стрелки зеленого цвета, указывающей движение направо, повернул налево, в результате чего стал участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №.
Таким образом, с учетом вышеуказанных разъяснений, деяние Прокопьева С.Е. образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; схемой дорожно-транспортного происшествия, на которой отражено движение транспортных средств, непосредственно перед ДТП, место столкновения; фотоматериалами с места дорожно-транспортного происшествия, видеозаписью, проектом организации дорожного движения, на котором отражено расположение дорожных знаков, сведениями о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств, объяснениями С.Р.А., С.И.В.
Вышеуказанные материалы дела, вопреки доводам защитника о недоказанности вины Прокопьева С.Е., подтверждают, что Прокопьев С.Е., управляя транспортным средством марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № двигаясь ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ не выполнил требования дорожного знака 4.1.2 «Движение направо», а также при сигнале светофора, выполненном в виде стрелки зеленого цвета, указывающей движение направо, повернул налево.
Выводы должностного лица Госавтоинспекции о доказанности виновности Прокопьева С.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются обоснованными.
Оснований для иной правовой оценки действий водителя Прокопьева С.Е. не имеется.
В ходе рассмотрения дела место совершения административного правонарушения должностным лицом Госавтоинспекции, вопреки доводам защитника, установлено верно <адрес> с учетом совокупности исследованных доказательств, что не свидетельствует о существенном недостатке протокола, поскольку это не повлекло изменение территориальной подсудности, неправильное разрешение дела и нарушение прав Прокопьева С.Е.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения при совершении маневра поворота налево, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
Вопросы о наличии в действиях участника ДТП, в отношении которого не ведется производство по данному делу, признаков нарушений Правил дорожного движения, равно как и вопросы о причинах ДТП, об обстоятельствах его совершения, о степени виновности участников дорожно-транспортного происшествия применительно к вопросам возмещения вреда, подлежат самостоятельному установлению в рамках соответствующего вида судопроизводства, и в предмет доказывания в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении не входят.
Вопреки доводам защитника, постановление не содержит сведений о виновности Прокопьева С.Е. в ДТП.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Прокопьеву С.Е. разъяснены, о чем в протоколе имеется его подпись, копия протокола ему вручена в установленном законом порядке.
Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статей 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При вынесении постановления Прокопьев С.Е. принимал участие, копия постановления ему вручена в установленном законом порядке.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Административное наказание Прокопьеву С.Е. назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует принципам соразмерности и справедливости назначения наказания.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.
Таким образом, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, судом не установлено.
Руководствуясь ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС Полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Прокопьева С.Е. - оставить без изменения, жалобу Казанкова М.А. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья О.К.Марганов