РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Тюмень 25 июня 2026 года
Судья Тюменского районного суда Тюменской области Гаврина Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Гордиенко М.Г., действующей в интересах Ильинского Р.В. , на постановление инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Тюменской области Т.Р.В. № 18810372250800073183 от 12.07.2025, вынесенное в отношении Ильинского Р.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Тюменской области Т.Р.В. № 118810372250800073183 от ДД.ММ.ГГГГ Ильинский Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 250 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, представителем Гордиенко М.Г. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование своей позиции о невиновности в произошедшем предоставляет видеозапись с видеорегистратора, которым было оснащено его транспортное средством в момент ДТП. На указанной видеозаписи, по мнению заявителя, хорошо видно, что транспортное средство заявителя выехало с <адрес>. При подъезде к указанному перекрестку заявитель начал выполнять поворот налево на <адрес>, поскольку в настоящее время движение прямо невозможно ввиду осуществелния ремонтно-строительных работ на данном участке дороги, а поворот налево разрешен, о чем имеется соответствующий знак. Его автомобиль двигался по Правилам дорожного движения. Полагает, что транспортное средство под управлением Л.Н.А. двигалось ближе к центру дороги, имеющей двустороннее движение, возможно даже за пределами предназначенной полосы. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.
Ильинский Р.В. и его представитель Гордиенко М.Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили постановление должностного лица отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Заинтересованное лицо Л.Н.А., ее представитель Ч.С.С. ., должностное лицо, которое вынесло постановление по делу об административном правонарушении, извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Проверив в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав участвующих лиц, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.
Пунктом 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения) установлено, что поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона.
Ильинскому Р.В. вменено нарушение п. 8.6 ПДД РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством – автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, при повороте налево, при выезде с пересечения проезжих частей, транспортное средство оказалось на стороне встречного движения, в результате чего стал участником дорожно-транспортного происшествия с транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Л.Н.А.
В судебном заседании установлено, что объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Ильинским Р.В. выполнена, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами
Так, согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Ильинский Р.В. ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством – автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, при повороте налево, при выезде с пересечения проезжих частей, транспортное средство оказалось на стороне встречного движения, в результате чего стал участником дорожно-транспортного происшествия с транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Л.Н.А., чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в присутствии Ильинского Р.В., второго участника ДТП Л.Н.А., в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела. Наличие недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством, не установлено. Копии протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении также получены.
Схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласие с которой удостоверено подписями водителей Ильинского Р.В. и Л.Н.А. без каких-либо замечаний, зафиксированы направления движения транспортных средств, место их столкновения друг с другом, расположение транспортных средств после столкновения, полученные ими повреждения, расположение и содержание дорожных знаков, разметки, время ДТП, погодные и дорожные условия; видеозаписью; фотоснимками с места ДТП.
Согласно объяснений Ильинского Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ он ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 30 мин., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> в сторону <адрес> крайним левым рядом со скоростью 35-40 км/ч по главной дороге. На перекрестке <адрес> совершил маневр поворота налево на зеленый сигнал светофора с полосы с разрешенным левым поворотом. При совершении маневра увидел, что по <адрес> по второстепенной дороге вне своей полосы на него движется автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Применив эксренное торможение, водитель указанного автомобиля, не меняя скорости и траектории движения, столкнулся с его автомобилем.
Из объяснений Л.Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигалась по <адрес> со стороны ул. Республики в сторону <адрес> по правой полосе. Ей необходимо было пересечь <адрес> в прямом направлении в сторону <адрес> доезжая до пересечения проезжих частей <адрес> и <адрес> около трех метров, произошло столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, который двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> по крайней левой полосе стал совершать поворот налево на <адрес> в сторону <адрес>, при этом выехав на ее полосу движения.
Согласно сведениям о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в результате столкновения в автомобиле «<данные изъяты>» под управлением Ильинского Р.В. повреждены подушки безлпасности, передний бампер, решетка радиатора, капот, передняя левая блок-фара; в автомобиле «<данные изъяты>» под управлением Л.Н.А. – передний бампер с накладками, решетка радиатора с молдингом, передняя правая блок-фара, накладка передней правой колесной арки, переднее правое крыло, переднее правое колесо.
Анализ приведенных доказательств свидетельствует о том, что при вынесении обжалуемого постановления каждое доказательство получило оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на предмет его допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства - с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела. Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу выводов о виновности Ильинского Р.В. в совершении правонарушения.
Оснований ставить под сомнение доказательства, полученные с учетом требований ст. 26.2 КоАП РФ, у судьи также не имеется.
Совокупность исследованных доказательств, которым должностным лицом при рассмотрении дела дана надлежащая оценка, является достаточной для установления виновности Ильинского Р.В. в совершении инкриминированного ему правонарушения, так как на ее основании достоверно установлено, что последний, управляя транспортным средством, при повороте налево его транспортное средство оказалось на стороне встречного движения, тем самым совершил действия, запрещенные п. 8.6 ПДД РФ.
Несмотря на позицию Ильинского Р.В., должностным лицом органа административной юрисдикции в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, управляя транспортным средством, при повороте налево транспортное средство которого оказалось на стороне встречного движения; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Таким образом, в результате нарушения Ильинским Р.В. п. 8.6 ПДД РФ его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, нарушение водителем Ильинским Р.В. требований п. 8.6 ПДД РФ подтверждено совокупностью доказательств, исследованных судом в судебном заседании.
Доводы заявителя о том, что в судебном заседании не были просмотрены записи с камеры видеонаблюдения, не являются основанием для отмены вынесенного по делу постановления должностного лица, поскольку вина Ильинского Р.В. в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается совокупностью иных собранных по делу доказательств. Кроме того, из материалов дела следует, что судом предпринимались меры к истребованию указанной видеозаписи, однако видеозаписи не были представлены в связи с истечением срока хранения на сервере.
Доводы жалобы об отсутствии в действиях Ильинского Р.В. состава административного правонарушения со ссылками на то, что ДТП произошло по вине второго его участника, подлежат отклонению, поскольку оценка действий другого участника ДТП и установление лица, виновного в ДТП, а также установление обстоятельств, влияющих на степень вины участников ДТП в его совершении, не относятся к предмету рассмотрения настоящего дела.
Иная оценка заявителем обстоятельств дела и представленных доказательств не свидетельствует об ошибочности выводов должностного лица и незаконности вынесенного по делу постановления, поскольку соблюдение процессуального требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела не означает, что результат разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, Ильинский Р.В. обжалуемым постановлением обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, каких-либо оснований полагать, что в его действиях отсутствует состав данного административного правонарушения, не имеется.
Доводы жалобы по существу основаны не на материалах дела и содержании обжалуемого постановления, а на их субъективном толковании заявителем, стремящимся создать для себя условия, исключающие его административную ответственность, которое судья не разделяет, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в силу наличия которых сомнения в виновности Ильинского Р.В. отсутствуют.
Других правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, доводы жалобы не содержат.
Порядок привлечения Ильинского Р.В. к административной ответственности не нарушен.
Должностным лицом органа административной юрисдикции дело рассмотрено с соблюдением процедуры, установленной гл. 29 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностного лица при рассмотрении дела, не имеется. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности должностным лицом соблюден. Неустранимых сомнений в пользу Ильинского Р.В. по делу не усматривается.
В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.
Квалификация действий Ильинского Р.В. по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ соответствует обстоятельствам дела, является верной, не выходит за пределы обвинения, изложенного в протоколе об административном правонарушении.
Административное наказание назначено Ильинскому Р.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.2, 3.3, 3.5, 4.1 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.
Материалы дела не содержат сведений о наличии существенных процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела либо послужить основанием для безусловной отмены или изменения обжалуемого постановления, являющегося законным и обоснованным, ввиду чего жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Тюменской области Т.Р.В. №18810372250800073183 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Ильинского Р.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу представителя Гордиенко Марины Георгиевны, действующей в интересах Ильинского Р.В. , - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.
Судья Тюменского районного суда
Тюменской области Н.А. Гаврина