РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2026 года
Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Кулматовой Э.Ф., при секретаре Кошевко А.А., с участием представителя истца Касымова К.С., представителей ответчика Самигулиной Н.В., Чупиной Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самигулина Н.И. к Шипина Л.Ю. о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, разделе земельного участка в натуре, по встречному иску Шипина Л.Ю. к Самигулина Н.И.,Самигулину Е.Р. о выделении в натуре земельного участка, погашении записи о регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, о регистрации дома гостевого по ? доли за каждой, погашении права долевой собственности на ? доли дома; о регистрации права на гостевой дом, о погашении записи общей долевой собственности на недостроенный дом, регистрации права собственности на недостроенный дом
УСТАНОВИЛ:
Самигулина Н.И. обратилась в суд с иском Шипина Л.Ю. о разделе земельного участка, просит выделить ей в натуре земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 + 17 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> по следующим координатам:н1 <данные изъяты> погасить регистрацию права общей долевой собственности, ? доли Самигулиной Н.И. на земельный участок.
В обоснование исков указала, что она и Шипина Л.Ю. являются собственниками по ? доли каждый общей долевой собственности земельного участка площадью 1200 кв.м по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровым номером №. Между истцом и ответчиком возник спор о порядке владения и пользования земельным участком. Соглашение о выделе доли истца из права общей собственности на земельный участок в натуре не достигнуто, хотя такой выдел в натуре возможен без несоразмерного ущерба.
Шипина Л.Ю. предъявила встречный иск к Самигулина Н.И.,Самигулину Е.Р. о выделении в натуре земельного участка с кадастровым номером №,погашении в ЕГРН записи о регистрации права собственности на ? доли на земельный участок; о регистрации дома гостевого площадью 60 кв.м. по ? доли за каждой, погашении права долевой собственности ? доли Самигулиной Н.И. на гостевой дом; о регистрации права на гостевой дом площадью 60 кв.м., о погашении записи общей долевой собственности на недостроенный дом площадью 130 кв.м. Шипиной Л.Ю., регистрации права собственности за Самигулиной Н.И. на недостроенный дом площадью 130 кв.м.
В обоснование исков указала, что между истцом и ответчиком возник спор о порядке владения и пользования земельным участком по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. Между истцом и ответчиком возник спор о порядке владения и пользования земельным участком. Соглашение о выделе доли истца из права общей собственности на земельный участок в натуре отсутствует. На вышеуказанном земельном участке имеются объекты недвижимости: гостевой дом совмещенный с баней, беседка и хозпостройки, на другой стороне участка недостроенный жилой дом площадью130 кв.м. В недостроенном доме у истца и ответчика имеется по ? доли собственности. На земельном участке № имеется недвижимость, принадлежащая в равных долях по ? доли Шипиной Л.Ю. и Самигулиной Н.И. Общий земельный участок может быть поделен на две равные части. На земельном участке № остаются гостевой дом-баня, беседка и хозпостройки; на участке № недостроенный дом. Объекты недвижимости на участке № не оформлены, не зарегистрированы. Истец настаивает на регистрации права на гостевой дом и другие постройки на земельном участке № по ? доли каждому из сособственников. Просит передать ей земельный участок №, с расположенным на нем гостевым домом, беседкой, передать Самигулиной Н.И. участок с недостроенным домом площадью 130 кв.м, передать ? доли в гостевом доме Самигулиной Н.И. – Шипиной Л.Ю., а ? доли в недостроенном доме, принадлежащую Шипиной Л.Ю.- Самигулиной Н.И.
В судебном заседании представитель истца Касымов К.С. на исках настаивал.
Представители Шипиной Л.Ю. Самигулина Н.В., Чупина Н.Н. исковые требования не признали, на встречных исковых требованиях настаивали.
Самигулина Н.И.,Шипина Л.Ю., Самигулин Е.Р., представители третьих лиц Управления Росреестра по Челябинской области, СНТ «Райский» в судебное заседание не явились,о рассмотрении дела извещены.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Самигулиной Н.И. подлежащими удовлетворению.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом су дом.
В силу статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
В силу п.1,3 ст. 11.4 Земельного кодекса РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.
При разделе земельного участка, находящегося в общей собственности, участники общей собственности сохраняют право общей собственности на все образуемые в результате такого раздела земельные участки, если иное не установлено соглашением между такими участниками.
Пунктом 1 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.).
В судебном заседании установлено, что Самигулина Н.И., Шипина Л.Ю. принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждой земельный участок площадью 1200 + 24 кв.м по адресу: <адрес> земли сельскохозяйственного назначения, для ведения дачного хозяйства. Право собственности на ? долю земельного участка зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости за Самигулиной Н.И. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ; за Шипиной Л.Ю. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.
На указанном земельном участке (с кадастровым номером № согласно межевого плана от 19.03.2026 года) находится недостроенный жилой дом, площадью 130 кв.м., принадлежащий на праве общей долевой собственности Шипиной Л.Ю., Самигулиной Н.И. по ? доле каждой. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН за Шипиной Л.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, за Самигулиной Н.И. ДД.ММ.ГГГГ.
Из объяснений сторон установлено, что на указанном земельном участке (с кадастровым номером № согласно межевого плана от 19.03.2026 года) находятся гостевой дом-баня, беседка и хозпостройки. На указанные объекты право собственности не зарегистрировано.
С целью образования двух земельных участков путем раздела земельного участка кадастровым инженером ООО «ЖилСервис» Хамидуллиным Р.Н. изготовлен межевой план от 19.03.2026 года, определены координаты границ двух вновь образованных земельных участков(л.д.18-28).
Поскольку имеется возможность раздела спорного земельного участка в натуре на два самостоятельных участка пропорционально принадлежащим долям, суд полагает, что исковые требования Самигулиной Н.И. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. В случае раздела земельного участка право общей долевой собственности на земельный участок прекращается.
Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о возможности раздела земельного участка на два, пропорционально принадлежащим долям в праве общей собственности. Раздел земельного участка возможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Земельный участок находится в территориальной зоне <данные изъяты>,зона ведения садоводства и огородничества. Учитывая, что Самигулина Н.И., Самигулин Е.Р. фактически пользуются земельным участком, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Самигулиной Н.И., разделить земельный участок с кадастровым номером № площадью 1200 + 24 кв.м по адресу: <адрес>,земли сельскохозяйственного назначения, для ведения дачного хозяйства, на два в соответствии с установлением границ в координатах точек согласно межевому плану от 19.03.2026 года. Передать в собственность Самигулиной Н.И. земельный участок с кадастровым номером №, передать в собственность Шипиной Л.Ю. земельный участок с кадастровым номером №.
Определяя границы вновь образуемых земельных участков, суд принимает за основу представленный истцом межевой план кадастрового инженера от 19.03.2026 года, поскольку он является относимым и допустимым доказательством, так как составлен на основе научной методики, компетентным лицом, имеющим право на проведение кадастровых работ.
На основании изложенного, суд полагает необходимым исковые требования Самигулиной Н.И. удовлетворить.
В удовлетворении встречных исковых требований Шипиной Л. Ю. к Самигулиной Н.И. о выделении в натуре земельного участка с кадастровым номером №,о регистрации дома гостевого по ? доли за каждой, погашении права долевой собственности ? доли Самигулиной Н.И. на гостевой дом; о регистрации права на гостевой дом площадью 60 кв.м., о погашении записи общей долевой собственности на недостроенный дом площадью 130 кв.м. Шипиной Л.Ю., регистрации права собственности за Самигулиной Н.И. на недостроенный дом площадью 130 кв.м. суд полагает необходимым отказать
А в силу статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра (абзац второй пункта 1). Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2).
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что статья 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.). Данная норма распространяется на регистрацию в различных реестрах: Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Едином государственном реестре юридических лиц и т.д.
Также в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абзац третий пункта 36).
Таким образом, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (абзац первый пункта 52).
Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 3 пункта 36, пунктах 58, 59 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск о признании права на недвижимое имущество может быть удовлетворен, если истец владеет спорным имуществом и представит доказательства возникновения у него соответствующего права. Лица, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, должны доказать, что их право на спорное имущество возникло в силу закона (независимо от государственной регистрации), либо возникло до введения в действие системы государственной регистрации - 31.01.1998 (дата вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним") в соответствии с частями 1, 2 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 31.10.2016 N 305-ЭС16-14327, признание права как способ защиты возможно, когда само право уже существует и необходимо лишь судебное подтверждение данного факта, следовательно, иском о признании права может быть осуществлена защита уже возникшего права, оспариваемого другими лицами.
В соответствии с п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Прочная связь с землей является не единственным признаком, по которому объект может быть отнесен к недвижимости. Для признания недвижимым имущества, как объекта гражданских прав, необходимо подтверждение того, что такой объект был создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.
Признание объекта недвижимым в качестве объекта гражданских прав невозможно на том лишь основании, что он прочно связан с землей и на него оформлен технический, кадастровый паспорт.
В соответствии с ч 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ Шипиной Л.Ю. не представлены доказательства возникновения права собственности на гостевой дом, не представлены технический паспорт, технический план, доказательства возведения дома в соответствии с разрешительной документацией и с соблюдением градостроительных норм и правил. Иск о признании права собственности на гостевой дом не заявлен, следовательно, оснований для государственной регистрации на него, удовлетворения встречных исковых требований не имеется.
Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Самигулина Н.И. удовлетворить, встречный иск Шипина Л.Ю. о погашении записи о регистрации права общей долевой собственности на земельный участок удовлетворить.
Прекратить право общей долевой собственности, погасить запись о регистрации права общей долевой собственности Самигулина Н.И. на ? доли, Шипина Л.Ю. на ? доли на земельный участок площадью 1200 + 24 кв.м по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровым номером №.
Разделить земельный участок площадью 1200 + 24 кв.м по адресу: <адрес>,земли сельскохозяйственного назначения, для ведения дачного хозяйства, на два земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 + 17 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, по следующим координатам:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> ;
земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 + 17 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, по следующим координатам:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Признать право собственности за Самигулина Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, на земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 + 17 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> по следующим координатам:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>.
Признать право собственности за Шипина Л.Ю.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, на земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 + 17 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, по следующим координатам:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В удовлетворении встречных исковых требований Шипина Л.Ю. к Самигулина Н.И. о выделении в натуре земельного участка с кадастровым номером №,о регистрации дома гостевого по ? доли за каждой, погашении права долевой собственности ? доли Самигулиной Н.И. на гостевой дом; о регистрации права на гостевой дом площадью 60 кв.м., о погашении записи общей долевой собственности на недостроенный дом площадью 130 кв.м. Шипиной Л.Ю., регистрации права собственности за Самигулиной Н.И. на недостроенный дом площадью 130 кв.м. отказать.
Настоящее решение является основанием для осуществления государственного кадастрового учета, государственной регистрации права собственности в отношении вновь образуемых земельных участков в соответствии с решением суда, и также иными документами, предусмотренными ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ по заявлению любой из сторон.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2026 года.