РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2026 года с. Аргаяш Челябинской области
Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Кулматовой Э.Ф., при секретаре Кошевко А.А., с участием посредством видеоконференц-связи истицы Ахметовой А.В., её представителя Шишмаренковой С.В.,ответчиков Исламовой Ю.Р., Исламова А.Р.,третьего лица Хайруллиной Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ахметова А.В. к Исламовой Ю.Р., Исламову А.Р. о взыскании денежных средств
УСТАНОВИЛ:
Ахметова А.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к Исламовой Ю.Р., Исламову А.Р. о взыскании денежных средств в размере 210 000 рублей.
В обоснование исковых требований указала, что в 2023 году продала принадлежащие ей на праве собственности квартиру и земельный участок по адресу: <адрес> Хайруллиной Г.С. за 250 000 рублей. 40 000 рублей она уплатила наличными, оставшиеся деньги 210 000 рублей переводила частями на банковские счета дочери Исламовой Ю.Р., зятю Исламову А.Р. Ответчики деньги в размере 210 000 рублей ей не отдали. Она оформила на свое имя кредит в размере 50 000 рублей для ответчиков. Они воспользовались деньгами, но выплачивать не стали, образовалась задолженность на сумму 212707,41 руб., которую удерживают с её пенсии. В настоящее время она находится в тяжелом материальном положении. Ответчики выгнали её из дома. Деньги в размере 210 000 рублей добровольно не отдают.
Истец Ахметова А.В., её представитель Шишмаренкова С.В. в судебном заседании на иске настаивали.
Истица Ахметова А.В. пояснила, что не давала дочери согласие тратить деньги, думала, что они копятся на её карте, передавала на хранение. Дочь с зятем получали её пенсию, её тратили.150 000 рублей в ноябре 2024 года от Хайруллиной Г.С. получил Исламов А.Р. в её присутствии. Она ему доверяла.
Ответчик Исламова Ю.Р. исковые требования не признала. Пояснила, что ей на карту Хайруллина Г.С. перевела три платежа по 10 000 руб. Её карту заблокировали, последующие переводы были на карту супруга Исламова А.Р. Мать жила вместе с ними, они потратили деньги на питание, на нужды для проживания, мать не возражала.
Ответчик Исламов А.Р. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что 150 000 рублей Хайруллина Г.С. отдала наличными Ахметовой А.В. в его присутствии, он написал расписку. Деньги он считал. Ахметова А.В. положила деньги себе в кошелек, он эти деньги не брал. На его карту Хайруллина Г.С. перевела два перевода 10 000 рублей и 15 000 рублей. Деньги тратили на проживание Ахметовой А.В.
Третье лицо Хайруллина Г.С. пояснила, что она купила квартиру и земельный участок у Ахметовой А.В. за 250 000 рублей. Она рассчитывалась частями, рассчиталась полностью. 150 000 рублей отдала в ноябре 2024 года наличными в присутствии зятя Исламова А. Деньги пересчитывал Исламов Айрат, он деньги забрал. Исламов А. написал расписку в получении денег. Когда они уезжали, Ахметова А.В. спросила у Исламова А.Р. «деньги забрал», он ответил забрал. Договорились, что остальные деньги она будет перечислять на карту дочери. Она перечислила на карту Исламовой Юлии 40000 рублей по 10000 рублей. Потом Исламова Ю.Р. сказала перечислять на карту мужа. На карту Исламова Айрата она перевела 15 000 рублей. Оставшиеся деньги отдала наличными Ахметовой А.В.
Выслушав объяснения сторон, представителя истца, третьего лица, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования Ахметовой А.В. подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
В силу ст.1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Статьей 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу указанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица - имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.
Лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, возникшего в результате неосновательного пользования его имуществом, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, отсутствие правовых оснований такого пользования, а также размер неосновательного обогащения
Правила, предусмотренные гл. 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2).
Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019) следует, что по делам о взыскании неосновательное обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Согласно п.1 ст. 454 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п.1 ст. 549 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Из материалов дела следует, что Ахметова А.В. являлась собственником квартиры и земельного участка по адресу: <адрес>
По договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ Ахметова А.В. продала Хайруллиной Г.С. квартиру и земельный участок по вышеуказанному адресу за 250 000 рублей.
В пункте 4 договора купли- продажи указано, что стоимость земельного участка 50 000 рублей, стоимость <адрес> 000 рублей переданы покупателем продавцу до подписания настоящего договора.
Однако, как следует из объяснений Ахметовой А.В. и Хайруллиной Г.С. они договорились о расчете за недвижимое имущество не до подписания договора, а частями.
С весны 2024 года по апрель 2026 года Ахметова А.В. жила в семье ответчиков. Исламова Ю.Р. является дочерью Ахметовой А.В., Исламов А.Р. зятем.
150 000 рублей в счет оплаты по договору купли-продажи были уплачены наличными Хайруллиной Г.С. в ноябре 2024 года, в получении денежных средств Исламовым А.Р. была написана расписка.
Как следует из объяснений Хайруллиной Г.С. денежные средства пересчитал Исламов А., он написал расписку, деньги забрал он. Когда они уезжали, Ахметова А.В. спросила у Исламова А.Р. «деньги забрал», он ответил забрал.
Из объяснений истицы Ахметовой следует, что 150 000 рублей забрал зять Исламов А.Р., она ему доверяла.
Возражения Исламова А.Р. о том, что 150 000 рублей он не получал, забрала их Ахметова А.В. являются недостоверными, опровергнуты показаниями третьего лица Хайруллиной Х.С. и истицы. Не доверять объяснениям третьего лица Хайруллиной Х.С. у суда оснований нет, она не заинтересована в исходе дела.
Таким образом, суд находит доказанным, что денежные средства в размере 150 000 рублей от Хайруллиной Г.С. получил Исламов А.Р. и Ахметовой А.В. их не отдал.
Хайруллина Г.С. в счет оплаты по договору купли- продажи перевела Исламовой Ю.Р. на карту Сбербанка 01.12.2023г. 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 10 000 рублей,ДД.ММ.ГГГГ 10 000 рублей, всего 30 000 рублей, что подтверждается чеками по операции(л.д.21,22,23),выписками по платежному счету Исламовой Ю.Р., объяснениями ответчиков.
Хайруллина Г.С. в счет оплаты по договору купли- продажи перевела Исламову А.Р. на карту Сбербанка 01.03.2024г. 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 15 000 рублей, всего 25 000 рублей, что подтверждается чеками по операции(л.д.23,25), выписками по платежному счету Исламова А.Р., объяснениями ответчиков.
Таким образом, суд находит установленным, что Исламова Ю.Р. получила от Хайруллиной Г.С. оплату за проданное матерью Ахметовой А.В. недвижимое имущество в размере 30 000 рублей, Исламов А.Р. получил от Хайруллиной Г.С. оплату за проданное Ахметовой А.В. недвижимое имущество в размере 175 000 рублей(150 000 руб. наличными+25 000 рублей переводами на карту).
Таким образом, в отсутствие установленных судом иных правоотношений сторон, суд полагает, что со стороны ответчиков имело место неосновательное обогащение. Доказательств согласия Ахметовой А.В. на распоряжение указанными денежными средствами ответчиками не представлено.
Доводы ответчиков о том, что они тратили денежные средства на продукты питания для Ахметовой А.В., на её жизненные потребности основанием для отказа в иске не являются. Ахметова А.В. являлась получателем пенсии, Исламова Ю.Р. получала пенсию Ахметовой А.В. в период их совместного проживания тратила её. Ахметова А.В. своего согласие на распоряжение денежными средствами, полученными от продажи недвижимого имущества ответчикам не давала.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать в пользу Ахметовой А.В. неосновательное обогащение с Исламовой Ю.Р. в размере 30 000 рублей, с Исламова А. Р. в размере 175 000 рублей, всего 205 000 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказать
Согласно частям 1 и 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
<адрес> уда от ДД.ММ.ГГГГ Ахметовой А.В. при подаче иска была предоставлена отсрочка от уплаты госпошлины.
В связи с частичным удовлетворением исковых требований суд полагает необходимым взыскать государственную пошлину в доход бюджета Аргаяшского муниципального округа Челябинской области пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований с Исламовой Ю.Р. в размере 4000 рублей, с Исламова А.Р. размере 6250 рублей.
Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ахметовой А.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Исламовой Ю.Р. (паспорт №) в пользу Ахметовой А.В. (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 30 000 рублей.
Взыскать с Исламова А.Р. (паспорт №) в пользу Ахметовой А.В. (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 175 000 рублей.
Взыскать с Исламовой Ю.Р. (паспорт №) государственную пошлину в доход бюджета Аргаяшского муниципального округа <адрес> в размере 4000 рублей.
Взыскать с Исламова А.Р. (паспорт №) государственную пошлину в доход бюджета Аргаяшского муниципального округа <адрес> в размере 6250 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Ахметовой А.В. отказать
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Аргаяшский районный суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.
Председательствующий Кулматова Э.Ф.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.