РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2026 г. с. Аргаяш Челябинской области
Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Кулматовой Э.Ф., при секретаре судебного заседания Кошевко А.А., с участием представителя истца Касымова К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кучукова В.Р. к Скакунову И.А. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Кучуков В.Р. обратился в суд с иском с учетом уточнения исковых требований к Скакунову И.А. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств в размере 1 350 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 45 622,60 рублей,компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, за счет средств, предоставленных ПАО «Совкомбанк» по потребительскому кредиту на сумму 1 229 472,63 руб. Стоимость автомобиля составила 1 350 000 рублей. В процессе нескольких дней эксплуатации автомобиля выявились следующие недостатки, а именно ДД.ММ.ГГГГ по причине показания ошибки ЕРС и ДВС, в результате обращения по установлению причины ошибки, было рекомендовано выполнить дефектовку и ремонт ДВС. Использовать автомобиль невозможно ввиду наличия существенных недостатков. ДД.ММ.ГГГГ Скакунову И.А. направлена претензия о выявленных технических недостатках, по причине которых уведомил о расторжении договора купли- продажи. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения(л.д.36-37).
Представитель истца Касымов К.С. в судебном заседании на иске настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Истец Кучуков В.Р.,ответчик Скакунов И.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования необоснованными и удовлетворению не подлежащими.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кучуковым В.Р. и Скакуновым И.А., в лице представителя ООО «Акцент Чел» заключен договор купли-продажи №АКЧ0000255 автомобиля марки №(л.д.11).
Согласно условиям договора купли-продажи стоимость автомобиля составила 1 350 000 рублей.
Транспортное средство передано Кучукову В.Р. по акту приемки-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12). Из акта следует, до момента передачи автомобиля покупателю автомобиль был осмотрен и проверен покупателем, а также продавцом в присутствии покупателя. В результате проверки и осмотра автомобиля: окрас правая дверь, переднее правое крыло, капот, трещина на лобовом, расширенное ТО, вин и номер ДВС сверены. Автомобиль продан покупателю в надлежащем товарном виде, надлежащем техническом состоянии (узлы и агрегаты исправны), надлежащей комплектности (с том числе с установленным изготовителем комплектом принадлежностей. Претензий к продавцу покупатель не имеет(л.д.12).
ДД.ММ.ГГГГ Кучуков В.Р. обратился к Индивидуальному предпринимателю Петелько Д.С. в связи с неисправностями в машине: горит ошибка ЕРС и ДВС.В результате исследования даны рекомендации: в 4 цилиндрах присутствуют следы масла, механическое повреждение хона цилиндров(задиры, царапины), масляные отложения-нагар в цилиндрах на свечах зажигания нагар и следы масла. Выполнить дефектовку и ремонт ДВС. Ошибка ДВС пропуски зажигания 3 цилиндров(заменены свечи зажигания и катушка 3 цилиндра)(л.д.13-14)
ДД.ММ.ГГГГ Кучуков В.Р. обратился с претензией в ООО «Акцент Чел», в которой просил устранить недостатки, выполнить ремонт ДВС, либо вернуть денежные средства и средства, потраченные по заказ-наряду от ДД.ММ.ГГГГ.
В ответе от ДД.ММ.ГГГГ на претензию ООО «Акцент Чел» указало, что договор заключен между двумя физическими лицами с использованием посредника. ООО «Акцент Чел» не является продавцом, стороной договора купли-продажи, не должно нести ответственности за наличие недостатков в автомобиле. Отказали в удовлетворении претензии.
ДД.ММ.ГГГГ Кучуков В.Р. обратился с претензией к Скакунову И.А., уведомил о расторжении договора купли-продажи автомобиля в связи с обнаруженными недостатками(л.д.21).Ответ на претензию не получен.
В соответствии с Преамбулой к Закону Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).
Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Как следует из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно п.1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Статьей 456 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1).
Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (п. 2).
Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2).
В силу абзаца 4 п. 1 ст. 475 ГК РФ покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
На основании положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказать обстоятельства нарушения его прав.
Договор ДД.ММ.ГГГГ №АКЧ0000255 заключен между Кучуковым В.Р. и Скакуновым И.А. Стороной договора, продавцом, является физическое лицо. Следовательно, к возникшим правоотношениям между сторонами закон «О защите прав потребителей» не подлежит применению.
Из условий заключенного договора купли-продажи, акта приемки-передачи транспортного средства следует, что покупатель подтвердил, что продавец предоставил всю информацию по ТС, претензий к техническому и внешнему состоянию не имеет.
Таким образом, на момент заключения договора купли-продажи автомобиля и его передачи истцу ДД.ММ.ГГГГ, разногласий по качеству товара между продавцом и покупателем не имелось, истец был удовлетворен качеством передаваемого ему товара, поскольку подписал договор, акт приемки передачи. Агент, действующий от имени продавца, до заключения договора купли-продажи предоставил покупателю возможность осмотреть транспортное средство и исполнил возложенные на него обязательства по договору, передав покупателю транспортное средство в том состоянии, которое устраивало истца при заключении сделки, автомобиль покупателем осматривался, претензий по качеству продавцу не высказывалось.
При заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец был уведомлен о том, что автомобиль является бывшим в эксплуатации, поскольку автомобиль 2013 года выпуска. Таким образом, покупатель принял на себя все риски, связанные с приобретением и дальнейшей эксплуатацией бывшего в эксплуатации автомобиля. При заключении договора купли-продажи истец не заявлял о наличии претензий к работоспособности автомобиля, фактически согласившись на его приобретение.
Кучуков В.Р. имел свободный доступ к автомобилю до передачи, с целью надлежащего выбора осмотрел внешнее состояние транспортного средства, имел возможность пригласить специалиста для определения действительного технического состояния, то есть проявить должную осмотрительность и осторожность до заключения сделки. Подписав договор купли-продажи, и приняв товар, истец подтвердил отсутствие претензий к стоимости, качеству, комплектации и состоянию транспортного средства и надлежащее исполнение каждой стороной договора своих обязательств.
Учитывая изложенные обстоятельства, оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора купли-продажи транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств в размере 1 350 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 45 622,60 рублей,компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Кучукова В.Р. к Скакунову И.А. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств в размере 1 350 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 45 622,60 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.
Председательствующий Кулматова Э.Ф.
Решение изготовлено в окончательной форме «31» июля 2026 г.