ПРИГОВОР
ИФИО1
<дата> <адрес>
Красноуфимский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Садрихановой С.В.
при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственных обвинителей ФИО4, ФИО5, подсудимого ФИО2, защитников адвокатов ФИО6, ФИО8, рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
ФИО2, родился <дата> в <****>, юридически ранее не судим. Мера пресечения не избрана, по делу под стражей не находился, в совершении трех преступлений, предусмотренных ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 трижды совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение по ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.
16 мая 2025 года около 21:32 ФИО2, достоверно зная, что на основании вступившего в законную силу 6 мая 2025 года постановления мирового судьи судебного участка №1-109/2014 Красноуфимского судебного района от 23 апреля 2025 года является подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, находясь в торговом зале магазина ТС «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно от окружающих, путем свободного доступа, похитил две бутылки водки «Петровский Регламент» объемом 0,7 л стоимостью 489 рублей 00 копеек каждая, принадлежащие ООО «Агроторг». С похищенным ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 978 рублей 00 копеек.
Кроме того, 17 мая 2025 года в период времени с 09:58 до 17:40 ФИО2, достоверно зная, что на основании вступившего в законную силу 6 мая 2025 года постановления мирового судьи судебного участка №1-109/2014 Красноуфимского судебного района от 23 апреля 2025 года является подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, находясь в торговом зале магазина ТС «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно от окружающих, путем свободного доступа, реализуя свой единый преступный умысел, похитил: около 10:00 одну стеклянную бутылку водки «Петровский регламент» объемом 0,5 литра, стоимостью 349 рублей 00 копеек, около 17:40 одну стеклянную бутылку водки «Ледниковая Талка» объемом 1 литр, стоимостью 769 рублей 99 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг». С похищенным ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1 118 рублей 99 копеек.
Кроме того, 19 мая 2025 года около 08:13 ФИО2, достоверно зная, что на основании вступившего в законную силу 6 мая 2025 года постановления мирового судьи судебного участка №1-109/2014 Красноуфимского судебного района от 23 апреля 2025 года является подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, находясь в торговом зале магазина ТС «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно от окружающих, путем свободного доступа, похитил одну стеклянную бутылку водки «Тундра Крайнего Севера», объемом 0,5 литра, стоимостью 419 рублей 99 копеек, принадлежащую ООО «Агроторг. С похищенным ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 419 рублей 99 копеек.
Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласен, вину признал полностью и просил рассмотреть дело в особом порядке. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено обвиняемым при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника.
Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, и ему дана правильная квалификация по всем трем преступлениям по ст.158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, свершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Подсудимый обвиняется в совершении трех преступлений небольшой тяжести.
С обвинением подсудимый согласен, ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно после консультации с защитником. Защитник поддерживает заявленное ходатайство, обвинитель и представитель потерпевшего согласны на рассмотрение дела в особом порядке, возражений против суду не представили. Характер и последствия ходатайства об особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. Условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. А поэтому суд находит возможным вынесение обвинительного приговора.
Подсудимый совершил три умышленных оконченных корыстных преступления против собственности.
Из анализа данных о личности подсудимого ФИО2 следует, что он взрослый, на момент совершения преступлений юридически не судим. Вину в совершении преступлений признал полностью. По факту совершения преступлений до возбуждения уголовного дела дал признательные объяснения (л.д.32, 91, 94, 124), которые суд расценивает как активное способствованию раскрытию и расследованию преступления по каждому преступлению, что является в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, одинок. Постоянного источника дохода не имеет. Сомневаться в его психическом состоянии оснований не имеется. На учете у психиатра и нарколога не состоит. Комиссией экспертов признан вменяемым. Имеет заболевание, связанное со злоупотреблением алкоголем. Сведений о наличии иных хронических заболеваний материалы дела не содержат и подсудимым в судебное заседание не представлено. Группы инвалидности не имеет, однако устно заявлено о наличии заболевания.
Совокупный ущерб от преступлений возместил в добровольном порядке, что в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению является обстоятельством.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств у подсудимого суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ принимает во внимание признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Учитывая, что ФИО2 имеет заболевание, связанное со злоупотреблением алкоголя, учитывая данные о личности ФИО2, которые сообщил участковый уполномоченный, суд приходит к выводу, что состояние опьянения ФИО2 в момент совершения преступлений 17 и 19 мая 2025 года, не повлияло на его преступное поведение и не может быть признано отягчающим наказание обстоятельством.
При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает цели назначения наказания, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного, на условия его жизни.
Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий справедливости и целесообразности, с учетом обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО2 наказания в виде обязательных работ в пределах санкции статьи по каждому преступлению.
Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенного уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, для назначения подсудимому ФИО2 наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ.
Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и от наказания не имеется.
Учитывая вид назначаемого наказания, суд считает возможным не избирать ФИО2 меру пресечения до вступления приговора в законную силу.
Признанные по делу вещественными доказательствами оптические диски, которые являются носителями информации по делу, необходимо хранить при деле.
Процессуальные издержки взысканию с осуждённого не подлежат в связи с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание за каждое преступление в виде обязательных работ сроком по 100 часов.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ сроком 120 часов.
Вещественные доказательства: четыре оптических диска хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через районный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в суде апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.
Приговор в печатном виде постановлен в совещательной комнате.
Председательствующий С. В. Садриханова