ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15 января 2026 года г. Красноуфимск
Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Поварова С.С., при секретаре Олифировой П.С., с участием государственных обвинителей Султановой С.П., Ефремова И.И., Зеленина Д.С., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Афанасьева А.В., защитника – адвоката Цветкова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Афанасьева А. В., <****>, судимости не имеющего, задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 27.09.2025, мера пресечения в виде заключения под стражу избрана 29.09.2025, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Афанасьев А.В. умышленно причинил потерпевшей Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено им в п. Сарана Красноуфимского района Свердловской области при следующих обстоятельствах.
27 сентября 2025 года около 02 часов у Афанасьева А.В., находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в доме <адрес>, в ходе произошедшей ссоры с Потерпевший №1, на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1
27 сентября 2025 года около 02 часов Афанасьев А.В., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении дома <адрес>, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью своей сожительнице Потерпевший №1, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно кухонного ножа, нанес им Потерпевший №1 один удар в область живота, чем причинил последней телесное повреждение в виде колото-резаной раны на передней поверхности живота по средней линии тела, локализующейся на 3 см выше пупка, проникающей в брюшную полость без повреждения внутренних органов со скоплением жидкой крови в брюшной полости, которое по признаку опасности для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Подсудимый Афанасьев А.В. полностью признал себя виновным, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.
Из исследованных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний Афанасьева А.В. данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого 28.09.2025 и 28.10.2025 (л.д. 109-111, 121-125) следует, что 26.09.2025 он и Потерпевший №1 распивали спиртное по адресу: <адрес>. Около 02 часов 27.09.2025 между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого он взял нож и ударил им один раз Потерпевший №1 в область живота. После удара вытащил нож и вызвал скорую медицинскую помощь, которая отвезла Потерпевший №1 в больницу, а он стал дожидаться сотрудников полиции. Сотрудники полиции обнаружили и изъяли нож с деревянной рукояткой, которым он ударил в живот Потерпевший №1
Оглашенные показания подсудимый Афанасьев А.В. подтвердил в полном объеме.
Вина подсудимого, помимо полного признания вины, полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, в том числе оглашенным в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 51-57) следует, что Афанасьев А.В. её сожитель.
26.09.2025 она и Афанасьевым А.В. находились в его доме, расположенном в <адрес>. В вечернее время они стали распивать спиртное и между ними произошла ссора, в ходе которой Афанасьев А.В. схватил со стола нож с деревянной рукояткой и один раз ударил ее в область живота и тут же вытащил данный нож. Из раны потекла кровь. Затем они вызвали скорую медицинскую помощь и её увезли в больницу.
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 81-84) следует, что потерпевшая Потерпевший №1 его мать.
27.09.2025 от сотрудников полиции узнал, что Афанасьев А.В. причинил телесные повреждения ножом Потерпевший №1 Он несколько раз приходил к Потерпевший №1 в больницу, где последняя рассказала ему, что 26.09.2025 Афанасьев А.В. в его доме п. Сарана, в ходе ссоры, ударил её один раз ножом в область живота.
Свидетель Свидетель №3 суду показала, что работает постовой медицинской сестрой в ГАУЗ СО Красноуфимская РБ.
27.09.2025 бригадой скорой медицинской помощи доставлена Потерпевший №1 с ножевым ранением живота. Со слов Потерпевший №1 ранение ей причинил её сожитель.
Вина Афанасьева А.В. в совершении преступления подтверждается исследованными письменными доказательствами.
Рапортом дежурного МО МВД России «Красноуфимский» от 27.09.2025, согласно которому по сообщению диспетчер ЕДДС ФИО13 27.09.2025 в 02 часа 21 минуту в <адрес> ножевое ранение женщине (л.д. 4).
Рапортом дежурного МО МВД России «Красноуфимский» от 27.09.2025, согласно которому 27.09.2025 в 03 часа 40 минут в Красноуфимску РБ поступила Потерпевший №1, проживающая в <адрес> с диагнозом: открытая рана внутренних органов (л.д. 5).
Протоколом принятия устного заявления от 27.09.2025, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности Афанасьева А.В., который 27.09.2025 около 02 часов, находясь по адресу: <адрес>, в ходе скандала, ударил ее ножом в живот (л.д. 7).
Протоколом осмотра места происшествия от 27.09.2025, которым осмотрен дома, расположенный по адресу: <адрес>, где Афанасьев А.В. причинил кухонным ножом телесные повреждения Потерпевший №1 Обнаружен и изъят нож, который осмотрен и признан вещественным доказательством (л.д. 14-25, 45-48).
По заключению эксперта от 06.10.2025 № 74 изъятый нож изготовлен промышленным способом, к холодному оружию не относится (л.д. 40-42).
Характер и локализация телесных повреждений установлены заключением эксперта от 14.10.2025 № 506, согласно которому на момент поступления Потерпевший №1 в Красноуфимскую РБ 27.09.2025 у нее имелась колото-резаная рана на передней поверхности живота по средней линии тела, локализующаяся на 3 см выше пупка, проникающая в брюшную полость без повреждения внутренних органов со скоплением жидкой крови в брюшной полости и по признаку опасности для жизни в соответствии с п. 5.1.1.16 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Минздрава России от 08.04.2025 № 172н квалифицируется, как тяжкий вред здоровью.
Вышеуказанное повреждение причинено ударным, ударно-поступательным движением острого колюще-режущего орудия (предмета). Давность вышеуказанного повреждения не противоречит обстоятельствам дела.
Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами обвинения и защиты их процессуальных обязанностей и осуществления прав, исследованы все представленные сторонами доказательства.
Доказательства, исследованные в судебном заседании, получены на следствии и в суде без нарушений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
При оценке доказательств суд полностью доверяет последовательным и непротиворечивым показаниям потерпевшей и свидетелей, как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, со слов которых суд подробно и достоверно восстанавливает обстоятельства преступления и причастность к этим обстоятельствам подсудимого. Показания потерпевшей и свидетеля согласуются между собой, с протоколами следственных действий, письменными и вещественными доказательствами, заключением эксперта и дополняются ими, а также показаниями самого подсудимого.
Оснований для оговора указанными лицами подсудимого и самооговора не установлено.
Также суд принимает в качестве достоверных показания Афанасьева А.В., данные им при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого 28.09.2025 и 28.10.2025, которые получены в присутствии защитника и соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, подтверждены иными доказательствами по делу. Каких-либо замечаний и жалоб, в том числе на состояние здоровья или давление со стороны сотрудников правоохранительных органов ни Афанасьев А.В., ни его защитник при этом не заявляли.
Суд считает выводы экспертов в заключениях по проведенным по делу судебным экспертизам объективными, соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Эти заключения достаточно мотивированы, аргументированы и научно обоснованы, содержащиеся в них сведения полностью согласуются между собой.
Умысел Афанасьева А.В. на причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровью подтверждается фактически совершенными им действиями, выразившимися в том, что он нанес потерпевшей удар ножом в живот, то есть в жизненно-важный орган, что повлекло причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровья.
Проверив и оценив исследованные доказательства: каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого Афанасьева А.В. в умышленном причинении потерпевшей Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия доказана.
С учетом всех исследованных по делу доказательств и позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого Афанасьев А.В. по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Квалифицирующий признак преступления - с применением предмета (ножа), используемого Афанасьевым А.В. как оружие, нашел свое подтверждение исследованными доказательствами.
При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Афанасьев А.В. совершил оконченное преступление против жизни и здоровья, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления. При решении вопроса о назначении наказания, суд принимает во внимание, что Афанасьев А.В. полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, в содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшей, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, судимости не имеет, имеет неизлечимое заболевание, инвалидность 3 группы.
В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание Афанасьеву А.В. оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления. Согласно показаниям самого подсудимого и потерпевшей, сразу после нанесения ножевого ранения стали звонить в скорую помощь.
Вопреки предложению защитника оснований для признания объяснения Афанасьева А.В. (л.д. 10) в качестве явки с повинной и активного содействия в расследовании преступления не имеется.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 29 - 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).
Настоящее уголовное дело возбуждено 27.09.2025 в 16:02. Объяснение Афанасьев А.В. давал в отделе полиции уже после проведения неотложных следственных действий и получении сведений об обстоятельствах произошедшего от потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 7).
Таким образом, к моменту дачи объяснений Афанасьевым А.В. органы предварительного следствия располагали достаточными сведениями о совершенном им преступлении и никаких новых сведений Афанасьев А.В. не сообщил.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Афанасьеву А.В. суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, правильное критическое отношение к содеянному, принесение извинений потерпевшей, наличие инвалидности 3 группы и неизлечимого заболевания.
Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, суд считает необходимым в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления Афанасьевым А.В. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, т.к. в силу опьянения он утратил внутренний контроль за своим поведением. Состояние опьянения в момент совершения преступления подтверждено самим подсудимым. Данное состояние не позволило Афанасьеву А.В. правильно оценить сложившуюся обстановку и контролировать свое поведение.
В судебном заседании Афанасьев А.В. подтвердил, что в случае если бы он был трезв, не совершил бы данное преступление.
Оснований для освобождения Афанасьева А.В. от уголовной ответственности суд не усматривает.
Учитывая наличие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении Афанасьеву А.В. наказания не имеется.
С учетом степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности Афанасьева А.В., суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества на срок, который соразмерен тяжести содеянного и необходим для достижения целей уголовного наказания. В связи с чем, суд не находит оснований для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении.
Оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд не усматривает, так как все вышеперечисленные обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание, не могут быть отнесены к исключительным обстоятельствам, при наличии которых возникает возможность назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.
Изучив личность подсудимого, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации. Наказание в виде реального лишения свободы, без дополнительного наказания, по мнению суда, является справедливым, будет максимально способствовать исправлению Афанасьева А.В. и предупреждению совершения им новых преступлений.
С учетом принципа справедливости, закрепленного в статье 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным определить продолжительность наказания в виде лишения свободы на срок, соразмерный тяжести деяния, соответствующий личности Афанасьева А.В., достаточный для полного осознания подсудимым недопустимости содеянного им, а также формирования у него правопослушного поведения в обществе.
Сведения о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих его содержанию в местах лишения свободы, суду не представлены.
В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы Афанасьеву А.В. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.
Принимая во внимание категорию совершенного преступления и данные о личности подсудимого Афанасьева А.В., назначая наказание в виде реального лишения свободы, суд не находит оснований для изменения Афанасьеву А.В. до вступления приговора в законную силу меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую.
Срок отбывания наказания Афанасьеву А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Афанасьев А.В. задержан 27.09.2025, а с 29.09.2025 в отношении Афанасьева А.В. избрана и действует мера пресечения в виде заключения под стражу.
На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей Афанасьеву А.В. в порядке задержания и меры пресечения с 27.09.2025 до дня вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Признанный вещественным доказательством нож подлежит уничтожению.
Согласно п. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. В судебном заседании оснований для освобождения подсудимого от возмещения расходов государства, понесенных при расследовании уголовного дела, не имеется.
При таких обстоятельствах, процессуальные издержки в счёт оплаты труда защитника в период предварительного следствия и судебного заседания по назначению в соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Афанасьева А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражу Афанасьеву А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Срок отбывания наказания Афанасьеву А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Этапировать и до вступления приговора суда в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области.
На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей Афанасьева А.В. в порядке задержания и меры пресечения с 27.09.2025 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Взыскать с Афанасьева А. В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки за оказание юридической помощи защитниками в период предварительного следствия и судебного разбирательства по назначению 21 678 рублей 65 копеек.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: нож – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Красноуфимский районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем необходимо указывать в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на них.
Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).
Председательствующий С.С. Поваров