АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 января 2026 года город Челябинск
Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего судьи Власийчук Т.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноваленко Е.Ю., с участием помощника прокурора Курчатовского района г.Челябинска Араповой В.А., осужденной Курлеевой Я.И., защитника осужденной – адвоката Гертер Е.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от 18 декабря 2025 года, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Курлеевой Я.И. и апелляционному представлению заместителя прокурора Курчатовского района г.Челябинска Созыкиной Т.В. на приговор и.о.мирового судьи судебного участка № 7 Курчатовского района г. Челябинска Дудиной И.С. от 20 августа 2025 года, которым
КУРЛЕЕВА ЯНА ИГОРЕВНА, <данные изъяты>, ранее судимая:
1) 28 июня 2024 года Металлургическим районным судом г. Челябинска (с учетом изменений внесенных апелляционным определением Челябинского областного суда от 24 сентября 2024 года) по части 1 статьи 158 УК РФ к 05 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы, в соответствии со статьей 53.1 УК РФ заменено наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ в исправительном центре уголовно-исполнительной системы Российской Федерации на срок 02 года с удержанием в доход государства 10% заработной платы, на основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением положений пункта «в» части 1 статьи 71 УК РФ окончательно к отбыванию назначено наказание в виде 02 лет 01 месяца принудительных работ в исправительном центре уголовно-исполнительной системы Российской Федерации с удержанием в доход государства 10% заработной платы. Приговор вступил в законную силу 24 сентября 2024 года; Постановлением Копейского городского суда Челябинской области от 11 февраля 2025 года неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена лишением свободы на 01 год 08 месяцев 20 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, а также осужденной:
1) 21 февраля 2025 года мировым судьей судебного участка № 1 Калининского района г. Челябинска по части 1 статьи 158 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы, на основании части 1 статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Металлургического районного суда г.Челябинска от 28 июня 2024 года и окончательно назначено к отбыванию наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 08 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 21 марта 2025 года;
3) 24 марта 2025 года Центральным районным судом г.Челябинска по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев, на основании статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 03 года. Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района г.Челябинска от 21 февраля 2025 года исполняется самостоятельно от данного приговора. Приговор вступил в законную силу 09 апреля 2025 года, осуждена за совершение преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158, части 2 статьи 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, на основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района г.Челябинска от 21 февраля 2025 года и окончательно назначено к отбыванию наказание в виде лишения свободы сроком 01 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В срок отбывания наказания зачтены период содержания под стражей по настоящему делу период времени с 20 августа 2025 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района г.Челябинска от 21 февраля 2025 года с 21 февраля 2025 года до 21 марта 2025 года на основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района г.Челябинска от 21 февраля 2025 года период с 21 марта 2025 года по 19 августа 2025 года.
Приговор Центрального районного суда г. Челябинска от 24 марта 2025 года постановлено исполнять самостоятельно.
Приговором решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, апелляционного представления, выступления осужденной Курлеевой Я.И., участвующей в судебном заседании, ее защитника - адвоката Гертер Е.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, помощника прокурора района Араповой В.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции установил:
Приговором мирового судьи судебного участка № 7 Курчатовского района г.Челябинска от 20 августа 2025 года Курлеева Я.И. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158 УК РФ и ей назначено наказание по правилам части 2 статьи 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, на основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по правилам части 2 статьи 69 УК РФ, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района г.Челябинска от 21 февраля 2025 года и окончательно назначено к отбыванию наказание в виде лишения свободы сроком 01 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Преступления совершены в Курчатовском районе г. Челябинска при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Уголовное дело рассмотрено мировым судьей в порядке главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением по ходатайству Курлеевой Я.И.
В апелляционной жалобе осужденная Курлеева Я.И. просит приговор пересмотреть, снизить назначенное наказание, применить в отношении нее положения статьи 82 УК РФ об отсрочке исполнения наказания за преступление небольшой тяжести, <данные изъяты>, указав в обоснование апелляционной жалобы, что считает приговор чрезмерно суровым и необоснованным, поскольку суд не в полной мере оценил характер содеянного ею преступления, не в полной мере рассмотрел вопрос о том, что она имеет несовершеннолетних детей, которые остались без материнской поддержки, в которой они нуждаются. Учитывая <данные изъяты>, ее раскаяние в содеянном, а также то обстоятельство, что сторона потерпевших не настаивала на том, чтобы ей было назначено наказание в виде реального лишения свободы, она полагает, что может иметь право на другой вид наказания, без лишения свободы.
Заместителем прокурора Курчатовского района г. Челябинска Созыкиной Т.В. принесено апелляционное представление, в котором она просит приговор мирового судьи отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение, в ином составе суда, в связи с ненадлежащим извещением потерпевших, а именно: судебные заседания судом проводились 02 июля 2025 года, 30 июля 2025 года, 20 августа 2025 года, вместе с тем в материалах уголовного дела сведения об извещении представителей потерпевших ООО <данные изъяты>, АО <данные изъяты> отсутствуют. В томе 2 на л.д.63 имеется телефонограмма от 30 апреля 2025 года об извещении ФИО7 о судебном заседании на 20 августа 2025 года, при этом сведения 30 апреля 2025 года о назначении судебного заседания на 20 августа 2025 года не соответствуют действительности. Кроме того, не указано, представителем какого юридического лица является ФИО13, кем и когда принята данная телефонограмма. Сведения об извещении представителя потерпевшего ООО «Спортмастер» в материалах уголовного дела отсутствуют.
В судебном заседании государственный обвинитель помощник прокурора Курчатовского района г. Челябинска Арапова В.А. доводы апелляционного представления поддержала по изложенным доводам представления. Доводы апелляционной жалобы Курлеевой Я.И. считает не подлежащими удовлетворению.
Осужденная Курлеева Я.И. и ее защитник – адвокат Гертер Е.Ю. поддержали доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, просили снизить размер наказания, а также применить к нему положения статьи 82 УК РФ об отсрочке отбывания наказания.
Представитель потерпевшего АО <данные изъяты> ФИО13, представитель потерпевшего ООО <данные изъяты> ФИО16 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
На основании части 3 статьи 389.12 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционное представление в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, основан на применении уголовного закона.
В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 389.15, частью 2 статьи 389.17 УПК РФ основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются несправедливость приговора, существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Исходя из положений статьи 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.
В силу пункта 14 части 2 статьи 42 УПК РФ потерпевший вправе участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела, возражать против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Согласно части 4, части 6 статьи 316 УПК РФ суд при рассмотрении уголовного дела в особом порядке выясняет у потерпевшего его отношение к ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при возражении потерпевшего против заявленного ходатайства уголовное дело рассматривается в общем порядке.
Однако указанный приговор нельзя признать отвечающим вышеуказанным критериям.
Как усматривается из материалов дела, потерпевшими по настоящему уголовному делу признаны ООО «Спортмастер» и АО «Продторг». Представителем потерпевшего ООО «Спортмастер» на основании доверенности признан ФИО16, представителем потерпевшего АО «Продторг» на основании доверенности признан ФИО13
30 апреля 2025 года уголовное дело по обвинению Курлеевой Я.И. направлено прокуратурой Курчатовского района г.Челябинска для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 9 Курчатовского района г.Челябинска.
На основании постановления мирового судьи судебного участка № 9 Курчатовского района г.Челябинска от 30 апреля 2025 года уголовное дело в отношении Курлеевой Я.И. направлено по подсудности мировому судье судебного участка № 7 Курчатовского района г.Челябинска, поскольку преступления, в которых обвиняется Курлеева Я.И., совершены по адресам г.Челябинск, ул.Молдавская, дом 16 в Курчатовском районе г.Челябинска и г.Челябинск, ул.Рязанская, дом 14 в Курчатовском районе г.Челябинска, которые, в соответствии с Постановлением Главы города Челябинска от 17 сентября 2008 года № 238-п «О границах судебных участков Советского, Центрального, Курчатовского, Металлургического, Калининского, Тракторозаводского и Ленинского районов городе «Челябинске», относятся к юрисдикции мирового судьи судебного участка № 7 Курчатовского района г.Челябинска.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Курчатовского района г.Челябинска от 19 мая 2025 года рассмотрение уголовного дела в отношении Курлеевой Я.И. назначено в особом порядке принятия судебного решения на 02 июня 2025 года в 15 часов 00 минут в помещении Курчатовского районного суда г.Челябинска по адресу: г.Челябинск, ул.Куйбышева, дом 30, с участием подсудимой Курлеевой Я.И., государственного обвинителя – представителя прокуратуры Курчатовского района г.Челябинска, защитника – адвоката Заманова В.Р., представителей потерпевших ФИО16, ФИО7
Согласно материалам дела, данное судебное заседание не состоялось, в связи с занятостью и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Курчатовского района г.Челябинска Салеевой Е.В. в судебном заседании по гражданскому делу ФИО10 к ИП ФИО11 о защите прав потребителя, о чем была составлена справка, судебное заседание было отложено на 11 часов 00 минут 02 июля 2025 года.
Из протокола судебного заседания от 02 июля 2025 года следует, что слушание по делу было отложено на 11 часов 00 минут 30 июля 2025 года в связи с неявкой сторон в судебное заседание.
Согласно телефонограмме от 04 июля 2025 года о судебном заседании, назначенном на 11 часов 00 минут 30 июля 2025 года, извещен защитник – адвокат Заманов В.Р., какие-либо сведения об извещении представителей потерпевших в материалах дела отсутствуют.
Из протокола судебного заседания от 30 июля 2025 года следует, что слушание по делу было отложено на 14 часов 00 минут 20 августа 2025 года в связи с неявкой защитника и подсудимого в судебное заседание, вызов участников повторить.
На л.д.63 тома 1 уголовного дела имеются телефонограммы об извещении о данном судебном заседании ФИО7 и Заманова В.Р., при этом статус данных лиц в телефонограммах не указан, адвокату Заманову В.Р. сообщено, что судебное заседание назначено на 10 часов 00 минут 20 августа 2025 года, в то время как согласно протоколу судебного заседания от 30 июля 2025 года судебное заседание отложено на 14 часов 00 минут 20 августа 2025 года; сами телефонограммы, изготовленные машинописным способом, имеют текст, дописанный от руки; телефонограмма об извещении ФИО7 имеет неоговоренное исправление в указании даты осуществления телефонного звонка. При этом согласно доводам апелляционного представления ранее в данной телефонограмме содержались сведения о дате извещения представителя потерпевшего сведений о судебном заседании 30 апреля 2025 года, о чем представлена в апелляционную инстанцию фотокопия указанной телефонограммы. Подписи секретаря судебного заседания в телефонограммах отсутствовали, что подтверждается также фотокопией данных документов, приобщенной государственным обвинителем в судебном заседании.
Также из материалов дела следует, что сведения о своевременном и надлежащем извещении представителя потерпевшего ООО «Спортмастер» ФИО16 о судебном заседании, назначенном на 14 часов 00 минут 20 августа 2025 года, а также о его согласии на рассмотрение уголовного дела в отношении Курлеевой Я.И. в порядке главы 40 УПК РФ в материалах уголовного дела на момент его рассмотрения по существу отсутствовали.
В материалах дела имеется акт об отсутствии телефонограммы в материалах уголовного дела № 1-17/2025 от 20 ноября 2025 года, подписанный мировым судьей Дудиной И.С. и секретарем судебного заседания Коротовской Н.В., согласно которому представитель потерпевшего ООО «Спортмастер» ФИО16 был извещен надлежащим образом о дате судебного заседании, назначенного на 20 августа 2025 года в 14 часов 00 минут телефонограммой 30 июля 2025 года в 15 часов 34 минуты по номеру телефона №, в телефонном разговоре представитель потерпевшего ООО «Спортмастер» ФИО16 просил провести судебное заседание в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства, в судебных прениях участвовать не желает, суду доверят, наказание просил оставить на усмотрение суда, телефонограмма была передана секретарем судебного заседания Коротовской Н.В. по номеру телефона 8(351)724-08-36. Отсутствие в материалах дела телефонограммы является технической ошибкой (том 2 л.д.158).
Однако из материалов дела следует, что факт отсутствия данной телефонограммы был выявлен 20 ноября 2025 года, то есть после поступления в адрес мирового судьи апелляционного представления прокурора, содержащего доводы о ненадлежащем извещении представителя потерпевшего ООО «Спортмастер». При этом какими-либо объективными данными, подтверждающими осуществление телефонного звонка указанному представителю потерпевшего, материалы уголовного дела не содержат.
Кроме этого, в данных телефонограммах содержатся сведения, что судебное заседание состоится по адресу: г.Челябинск, Комсомольский проспект, дом 99Г, в то время как в постановлении о назначении судебного заседания от 19 мая 2025 года указано, что рассмотрение уголовного дела назначено в помещении Курчатовского районного суда г.Челябинска по адресу: г.Челябинск, ул.Куйбышева, д.30, в связи с <данные изъяты>
Таким образом, в материалах уголовного дела не содержится достаточных и достоверных сведений и документов, бесспорно подтверждающих надлежащее извещение как представителей потерпевших, так и защитника о дате, времени и месте рассмотрения дела на 20 августа 2025 года.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о незаконности судебного решения ввиду грубого нарушения судом гарантированных УПК РФ прав потерпевших.
Допущенные нарушения являются существенными, повлиявшими на исход дела, в связи с чем приговор мирового судьи судебного участка № 7 Курчатовского района г. Челябинска от 20 августа 2025 года подлежит отмене, а уголовное дело - передаче в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство. При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения, выяснить и дать надлежащую оценку всем установленным обстоятельствам, принять законное, обоснованное и справедливое решение.
В связи с отменой приговора по указанным основаниям суд апелляционной инстанции оставляет без рассмотрения доводы апелляционной жалобы Курлеевой Я.И., которые могут стать предметом исследования и оценки при новом судебном разбирательстве.
В связи с тем, что Курлеева Я.И. отбывает лишение свободы, оснований для продления срока избранной в отношении нее меры пресечения в виде заключения под стражу суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь статьей 389.15, пунктом 4 части 1 статьи 389.20, статьями 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции постановил:
Приговор и.о.мирового судьи судебного участка № 7 Курчатовского района г. Челябинска Дудиной И.С. от 20 августа 2025 года в отношении Курлеевой Яны Игоревны отменить.
Уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в ином составе со стадии подготовки к судебному заседанию.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, при этом кассационная жалоба (представление) подаются через суд первой инстанции. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем им может быть указано, как в тексте самой жалобы, так и в отдельном ходатайстве.
Председательствующий судья Т.М. Власийчук