ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
25 февраля 2026 года г. Красноуфимск
Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Поварова С.С., при секретаре Олифировой П.С., с участием государственных обвинителей Султановой С.П., Ефремова И.И., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Андрейкиной Д.А., защитника – адвоката Резанова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Андрейкиной Д. А., <****> судимой:
- 18.06.2024 мировым судьей судебного участка № 4 Красноуфимского судебного района Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов. Наказание отбыто.
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Андрейкина Д.А. нанесла побои Потерпевший №1, причинив физическую боль, но не повлекших последствия указанные в ст. 115 УК РФ и не содержащие признаков состава преступления предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи судимой за преступление, совершенное с применением насилия.
Преступление совершено ей в г. Красноуфимске Свердловской области при следующих обстоятельствах.
Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Красноуфимского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Красноуфимского судебного района Свердловской области от 18.06.2025, Андрейкина Д.А. осуждена и признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ, и ей назначено наказание в виде обязательных работ сроком 200. Приговор вступил в законную силу 04.07.2025.
20 сентября 2025 года около 17 часов, Андрейкина Д.А., достоверно зная о том, что она имеет судимость за преступление, совершенное с применением насилия, находясь в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, в <адрес>, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли знакомому Потерпевший №1, взяла в правую руку металлическую сковороду, которой нанесла один удар в область головы и не менее одного удара по левой руке Потерпевший №1, таким образом Андрейкина Д.А. нанесла Потерпевший №1 побои, причинившие ему физическую боль. После чего, Андрейкина Д.А., продолжая свои умышленные действия, направленные на причинение физической боли Потерпевший №1, взяла в правую руку металлическую кочергу, которой нанесла не менее пяти ударов в область головы, туловища, спины Потерпевший №1, таким образом Андрейкина Д.А. нанесла Потерпевший №1 побои, причинившие ему физическую боль.
При ознакомлении с материалами дела Андрейкина Д.А. заявила о согласии с обвинением и о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства.
В ходе судебного заседания Андрейкина Д.А. вину признала полностью и ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства поддержала.
При этом подсудимая заявила, что ей понятны основания, порядок и последствия особого порядка судебного разбирательства, в том числе и то, что она не может обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а назначенное ей наказание не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона.
Государственный обвинитель, защитник не возражали против удовлетворения данного ходатайства.
Потерпевший Потерпевший №1 против рассмотрения уголовного дела в отношении Андрейкиной Д.А. в особом порядке не возражает, порядок и последствия ему разъяснены и понятны. Она принесла извинения, он их принял, претензий не имеет
В судебном заседании установлено, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
С учетом того, что по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор.
Суд квалифицирует действия Андрейкиной Д.А. по части 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как нанесение попобоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Андрейкина Д.А. вменяема и должена нести уголовную ответственность.
При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и обстоятельства их совершения, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, личность подсудимой, состояние её здоровья, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.Андрейкина Д.А. совершила оконченное преступление, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.
При решении вопроса о назначении наказания, суд принимает во внимание, что Андрейкина Д.А. полностью признала себя виновной в совершении инкриминируемого деяния, в содеянном раскаивается, принесла извинения потерпевшему, имеет постоянное место жительства, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, осуществляет уход за ребенком инвалидом 2016 г.р.
В силу п. «г,и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает наличие двух малолетних детей у подсудимой и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче сотрудникам полиции объяснений, содержащих сведения положенные в основу обвинения, которые ранее не были им известны.
Вопреки предложению защитника оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства противоправности или аморальности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, судом не установлено, поскольку вред здоровью потерпевшему причинен Андрейкиной Д.А. на почве личных неприязненных отношений и каких-либо противоправных или аморальных действий, которые явились бы поводом для преступления, потерпевший Потерпевший №1 не совершал. Не содержит таких сведений и материалы дела, изученные в судебном заседании.
В соответствие с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и ребенка - инвалида
Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, суд считает необходимым в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления Андрейкиной Д.А. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, т.к. в силу опьянения она утратила внутренний контроль за своим поведением. Состояние опьянения в момент совершения преступления подтверждено самой подсудимой. Данное состояние не позволило Андрейкиной Д.А. правильно оценить сложившуюся обстановку и контролировать свое поведение.
В судебном заседании Андрейкина Д.А. подтвердил, что в случае если бы он был трезвая, не совершила бы данное преступление.
Оснований для освобождения Андрейкиной Д.А. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.
Учитывая наличие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении Андрейкиной Д.А. наказания не имеется.
Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимой, исходя из положений ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым целями уголовного наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, суд полагает, что эти цели в данном случае могут быть достигнуты назначением Андрейкиной Д.А. справедливого реального наказания в виде обязательных работ, не находя оснований для применения ст. 64 УК РФ.
Назначая подсудимой наказание в виде обязательных работ, суд учитывает положения ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации и считает, что Андрейкина Д.А. может исполнять данное наказание.
Подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек в полном объеме на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Андрейкину Д. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Андрейкиной Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу за осуществление защиты адвокатами по назначению Андрейкину Д.А. освободить.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: металлическую сковороду и металлическую кочергу – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Красноуфимский районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем необходимо указывать в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на них.
Осужденная также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).
Председательствующий С.С. Поваров