ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 апреля 2026 года г. Красноуфимск
Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Садрихановой С.В.
при секретаре судебного заседания Григорьевой М.Ю.
с участием государственных обвинителей Горгуна И.И., Султановой С.П., Ефремова И.И., потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, подсудимых Березиной М.А., Медведева С.В., защитников адвокатов Астаевой И.Ю., Коневой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению
Березиной М. А., <****> в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 с.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, одного преступления, предусмотренного п. «в, г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и одного преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и
Медведева С. В., <****> в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Березина М.А. совершила одну кражу денежных средств в крупном размере с банковского счета, и совершила разбойное нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.
Медведев С.В. совершил разбойное нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.
Преступления ими совершены в г. Красноуфимске Свердловской области при следующих обстоятельствах.
2 сентября 2025 года в 13 часов 22 минуты Березина М.А., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в комнате № <адрес> в г. Красноуфимске Свердловской области, реализуя возникший умысел на кражу денежных средств в крупном размере с банковского счета Потерпевший №2, открытого в дополнительном офисе № 7003 ПАО «Сбербанк России» по адресу: Свердловская область, г. Красноуфимск, ул. Озерная, 60, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись находящимся в свободном доступе мобильным телефоном, принадлежащим Потерпевший №2, заранее зная пароль от приложения «Сбербанк Онлайн», зайдя в данное приложение, осуществила перевод денежных средств в сумме 150 000 рублей со счета № ПАО «Сбербанк» открытого на имя Потерпевший №2, на свой счет № ООО «ОЗОН Банк».
Продолжая свои преступные действия, 2 сентября 2025 года в 14 часов 16 минут Березина М.А., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в комнате № <адрес> в г. Красноуфимске Свердловской области, реализуя умысел на кражу денежных средств в крупном размере с банковского счета Потерпевший №2, открытого в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись находящимся в свободном доступе мобильным телефоном, принадлежащим Потерпевший №2, заранее зная пароль от приложения «Сбербанк Онлайн», зайдя в данное приложение, осуществила перевод денежных средств в сумме 150 000 рублей со счета № ПАО «Сбербанк» открытого на имя Потерпевший №2, на свой счет № ООО «ОЗОН Банк».
Продолжая свои преступные действия, 8 сентября 2025 года в 01 час 09 минут, Березина М.А., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в садовом домике №1, расположенном на территории коллективного сада №3 в г. Красноуфимске Свердловской области, реализуя умысел на кражу денежных средств в крупном размере с банковского счета Потерпевший №2, открытого в дополнительном офисе № 7003 ПАО «Сбербанк России» по адресу: Свердловская область, г. Красноуфимск, ул. Озерная, 60, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись находящимся в свободном доступе мобильным телефоном, принадлежащим Потерпевший №2, заранее зная пароль от приложения «Сбербанк Онлайн», зайдя в данное приложение, осуществила перевод денежных средств в сумме 700 000 рублей со счета № ПАО «Сбербанк» открытого на имя Потерпевший №2, на счет № АО «ОТП Банк», открытый на имя Свидетель №3, впоследствии распорядившись деньгами по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб в крупном размере в сумме 1 000 000 рублей.
Кроме того, 13 сентября 2025 года около 04 часов Березина М.А., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и Медведев С.В., вступив в преступный сговор на совершение разбойного нападения на Потерпевший №2 по предложению лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с целью хищения денежных средств в максимально возможной сумме с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №2 с использованием принадлежащего той мобильного телефона, распределив между собой преступные роли, и действуя в соответствии с этими ролями, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, прибыли на предоставленном автомобиле «Форд Фокус» государственный регистрационный знак № к месту нахождения Потерпевший №2, совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, к садовому домику №1, расположенному на территории коллективного сада №3 в г. Красноуфимске Свердловской области, на который указала Березина М.А. Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, достоверно зная, что Потерпевший №2 и Потерпевший №1 находятся в помещении вышеуказанного садового домика, согласно отведенной ему роли, попытался взломать запорное устройство входной двери заранее приготовленным топором, намереваясь незаконно проникнуть в помещение домика. Когда находившийся в домике Потерпевший №1 открыл дверь и вышел из садового домика, Медведев С.В., реализуя преступный умысел, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему роли, с целью подавления возможного сопротивления со стороны Потерпевший №1, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, для дальнейшего хищения имущества Потерпевший №2, совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в присутствии находившейся с ними Березиной М.А., которая следила за окружающей обстановкой, нанесли Потерпевший №1 не менее 10 ударов руками каждый в область лица и головы, отчего последний не удержался и упал на землю. Далее, Медведев С.В. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, нанесли лежащему на земле Потерпевший №1 руками не менее трех ударов каждый, в область лица. Продолжая свои преступные действия, Медведев С.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, используя в качестве оружия заранее приготовленный и принесенный с собой отрезок металлической арматуры, нанес им не менее четырех ударов в область головы Потерпевший №1, причинив тому телесное повреждение в виде ушибленной раны бровной области справа, которая повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья - временное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и по данному признаку квалифицируется, как легкий вред здоровью. В это время лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, согласно отведенной ему роли, воспользовавшись тем, что Медведев С.В. продолжает подавлять сопротивление Потерпевший №1, путем свободного доступа, через открытую дверь, незаконно проник в помещение садового домика №1, где находилась Потерпевший №2 и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил принадлежащий той мобильный телефон «Техно Спарк», стоимостью 7 000 рублей в комплекте с непредставляющими ценности чехлом и сим-картой. Завладев сотовым телефоном Потерпевший №2, Березина М.А., Медведев С.В. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, скрылись с места происшествия на автомобиле под управлением Медведева С.В.
Прибыв к месту жительства ФИО14 по адресу пер.Промышленный д.5 в г. Красноуфимске, ФИО15 передал Березиной М.А. похищенный у Потерпевший №2 мобильный телефон. Около 04 часов 41 минуты Березина М.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ей роли, с использованием вышеуказанного мобильного телефона, заранее зная пароль приложения «Сбербанк Онлайн», зашла в данное приложение и осуществила перевод денежных средств в сумме 900 000 рублей со счета № ПАО «Сбербанк» открытого на имя Потерпевший №2, в дополнительном офисе № 7003 ПАО «Сбербанк России», на указанный лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, счет № АО «Тбанк», открытый на имя Свидетель №2 Впоследствии Березина М.А., Медведев С.В. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, похищенными денежными средствами распорядились по собственному усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 907 000 рублей, а потерпевшему Потерпевший №1 моральный и физический вред.
Подсудимая Березина М.А. с обвинением не согласна. Вину в предъявленном обвинении не признала, указав, что потерпевшая Потерпевший №2 давала ей деньги в долг, но т.к. потерпевшая злоупотребляет спиртным, то об этом забыла. Никакого предварительного сговора на разбойное нападение не было. Зачинщиком нападения был ФИО15, который от неё узнал о наличии у Потерпевший №2 на счете денежных средств, и который, после того как похитил телефон у Потерпевший №2, заставил ее перевести деньги на счет незнакомого ей человека. С ней деньгами ФИО15 не делился. Она никого не избивала. ФИО33 наняла ее делать ремонт в квартире. 2 сентября 2025 года находясь в квартире у ФИО33, которая находилась в состоянии опьянения, Потерпевший №2 по ее просьбе дала ей в долг 150 000 рублей. Но решив, что этой суммы не хватает, она заняла у ФИО33 ещё 150 000 рублей. Деньги ФИО33 переводила ей сама. Она действительно знала пароль от банковского приложения ФИО33, т.к. та ранее уже переводила ей деньги в долг. 7 сентября находясь у ФИО41 в саду, она употребляла пиво. Она сказала Потерпевший №2, что надо строить гараж, и ФИО33 опять дала ей денег в долг в сумме 700 000 рублей. Она лично продиктовала ФИО33 номер телефона молодого человека своей дочери, которому перевели деньги, т.к. ее карту заблокировали. 12 сентября сама позвонила ФИО33, чтобы сообщить о планах по ремонту квартиры ФИО41, но та начала говорить, что она должна вернуть долг или пойдет в полицию. Этот разговор происходил у Свидетель №1 дома, где она в компании распивала спиртное, и разговор слышали присутствующие. Об этих претензиях она рассказала ФИО15, который стал выяснять, откуда у ФИО33 деньги. Либо ФИО15, либо ФИО37 предложили ей съездить к той, поговорить, чтобы не шла в полицию, она согласилась, показала ему адрес ФИО33 Приехав в сад вчетвером, стучаться пошла Осетрова, но двери не открыли. По инициативе ФИО15 они съездили домой к Осетровой за топором, чтобы попытаться открыть дверь. Приехав обратно в сад, оставили машину за территорией сада, и пошли к домику пешком. По пути Медведев С.В. нашел два куска арматуры, один отдал ей, с другим шел сам. ФИО34 опять постучалась, но ей не открыли, тогда ФИО15 начал ковырять дверь, а они с Осетровой отошли подальше от двери. Как и кто открыл дверь, она не видела. Также она не видела, как и кто бил Потерпевший №1. Она слышала, как Потерпевший №1 кричал ФИО33, чтобы та вызвала полицию. Когда приехали к ней домой, ФИО15 отдал ей телефон, и она поняла, что это телефон ФИО33 ФИО15 начал на нее кричать, что все это произошло из-за нее, и чтобы она ему сказала пароль для входа в приложение банка. Под этим давлением она перевела деньги 900 000 рублей его знакомому, номер которого ей продиктовала ФИО34 Перевести большую сумму банк не дал. После этого ФИО37, ФИО15 и ФИО34 ушли, забрав с собой телефон. Больше она их не видела и на ее звонки они не отвечали. Деньги они ей никакие не передавали. С ФИО42 она на мосту не встречалась. Свой отрезок арматуры после ее задержания выдала по ее просьбе ее дочь. Она никого не избивала, в сговор ни с кем не вступала, в дом не проникала, краденые деньги не тратила и вообще их не видела.
Вместе с тем, в ходе предварительного расследования, Березина М. давала несколько иные показания в качестве подозрваемой, которые оглашены в судебном заседании (т.2 л.д.94-99), из которых следует, что 12 сентября 2025 года после разговора с Потерпевший №2 по телефону, ФИО15 и Медведев С.В. предложили припугнуть Потерпевший №2, чтобы та не требовала долг. Она согласилась. Как это будет происходить, они не обговаривали. Она рассказала ФИО15, что у Потерпевший №2 есть денежные средства, полученные за смерть сына. ФИО15 спросил, как можно похитить эти деньги, и она сказала, что знает пароль от телефона Потерпевший №2 и что при помощи данного телефона можно перевести данные деньги на любой счет. Тогда ФИО15 стал настаивать съездить к Потерпевший №2, припугнуть ее, забрать у нее телефон, чтобы при помощи него похитить деньги. Она пыталась его отговорить, но он продолжал настаивать. На ее автомобиле под управлением ФИО37 в ночное время 13 сентября 2025 года они поехали по адресу проживания Потерпевший №2, который она показала, но дома ФИО33 не оказалось. Она показала, где расположен садовый домик Потерпевший №2 в коллективном саду в районе Нефтебазы. В саду ФИО16 постучалась в двери домика, никто не открыл, но они поняли, что Потерпевший №2 в домике. Когда из домика вышел Потерпевший №1, к нему подскочили ФИО15 и Медведев С.В. и начали его избивать, она это поняла по крикам Потерпевший №1, который кричал, что его бьют и чтобы Потерпевший №2 вызывала полицию. Когда Потерпевший №1 замолчал, она увидела, что ФИО15 и Медведев С.В. побежали к машине. Она и ФИО16 побежала за ними. Приехав к ней домой, ФИО15 передал ей сотовый телефон Потерпевший №2 и она поняла, что в домик заходил он, но она этого не видела. Если бы она находилась в трезвом состоянии, то не стала совершать данное преступление. Указанные показания Березина М.А. в судебном заседании не подтвердила, указывая, что на нее оказывалось давление сотрудниками полиции, но какое не уточнила.
Вместе с тем, суд полагает, что на первоначальных этапах следствия Березина М.А. давала более правдивые показания.
Подсудимый Медведев С.В. с обвинением не согласен. Вину в предъявленном обвинении признал частично, а именно нанесение легкого вреда Потерпевший №1 Никакого умысла и сговора на разбой у него не было. Березина М. сказала им с ФИО15, что ее оговаривает женщина. Он предложил съездить, поговорить. Березина М. согласилась. По дороге рассказала, что делала у этой женщины ремонт в квартире. Говорила, что действительно знает пароль от телефона этой женщины. Отрицает какой-либо сговор на разбойное нападение. Преступление совершал только Коршунов. Коршунов стал предлагать, что если ему удастся украсть телефон, чтобы Березина М.А. его разблокировала. Сначала приехала на ул. Сухобского, но дома никого не было. Предположили, что женщина в саду. Приехав в сад, ФИО34 постучалась, потом сказала, что смысла разговаривать нет, т.к. мужчина у этой женщины пьяный и будет драка. Но Березина М. сказала, что та собирается утром идти писать заявление в полицию. ФИО15 сказал, что надо сейчас поговорить и украсть телефон. Они из сада уехали, обсудили, как лучше поговорить, Коршунов настаивал на том, чтобы вернуться в сад, предложил заехать к Осетровой, чтобы взять топор, и собирался идти к домику один. Взяв из дома Осетровой топор, вернулись в коллективный сад. ФИО15 ушел в сторону домика с топором один. Они решили остановить ФИО15 и пошли за ним. Когда подошли к домику, Коршунов уже дрался с мужчиной. Мужчина лежал, Коршунов был сверху, мужчина крепко держал Коршунова, поэтому он взял какой-то штакетник или трубку и ударил мужчину пару раз по рукам, тот отпустил ФИО15. ФИО15 забежал в дом. Они все встретились возле машины и уехали домой к ФИО40. По дороге Коршунов показал им телефон, сказал, что снимет деньги и с ними делиться не будет, т.к. они с ним не пошли. Деньги ФИО15 перевел ФИО35 После перевода денежных средств со счета потерпевшей, они с ФИО15 уехали в г. Екатеринбург, где ФИО15 с ФИО35 сняли деньги в банкомате. ФИО15 купил автомашину и отдал ему в счет долга. Втроем на машине вернулись обратно в г. Красноуфимск. Березина М. потерпевшего не избивала, к нему не подходила. Именно ФИО15 распоряжался деньгами. Давал ли ФИО15 деньги Березиной М. и ФИО34, ему не известно. При даче показаний сотрудники полиции оказывали давление и заставляли оговорить Березину М.
Вместе с тем, в ходе предварительного расследования Медведев С.В. давал несколько иные показания, которые оглашены в судебном заседании (т.2 л.д. 215-219, 229-231, т.3 л.д. 8-11), из которых следует, что, подъехав во второй раз к саду, он неоднократно говорил, что не надо туда ходить, на что Березина М.А. неоднократно отвечала, что если боятся, то пусть возвращаются к машине. Когда на стук Осетровой дверь не открыли, Коршунов, Н. начал пытаться отжать дверь топором. Березина М.А. предложила немного подождать. Они отошли от домика, а ФИО15 остался возле входной двери. Дверь в домик открылась и из него вышел мужчина. Мужчина сильно закричал, он увидел, что ФИО15 и мужчина упали на землю. ФИО15 кричал, чтобы он убрал мужчину от ФИО15 Он взял лежащую рядом с ними арматуру и начал наносить удары данной арматурой по рукам мужчины. Освободившись от хватки мужчины, ФИО15 с Березиной М. побежал в сторону входа в домик. После этого он услышал, что ФИО15 крикнул, что телефон у него и можно уходить. На машине они уехали домой к Березиной М., которая открыв банковское приложение, сказала, что там имеется большая сумма денег, и они с ФИО15 стали пытаться кому-нибудь перевести деньги. Он сказал, что ему деньги не надо переводить. Тогда ФИО15 предложил перевести деньги своему знакомому ФИО35, который на тот момент находился на работе в г. Екатеринбург. Номер ФИО35 продиктовали Березиной М., и она отправила тому на счет 900 000 рублей. Далее ФИО15 позвонил ФИО35 и предупредил о поступлении денежных средств, которые нужно будет снять в банкомате. Также ФИО15 и Березина М. сказали ему, что после снятия денежных средств, поделят между собой, и ему за помощь купят машину. Они с ФИО15 вызвали такси и уехали в г. Екатеринбург, где их встретил ФИО17 время нахождения в г. Екатеринбурге, он нашел объявление о продаже автомобиля Лада Приора белого цвета за 195 000 рублей, который они с ФИО15 купили. 15 сентября 2025 года он, ФИО42 и Коршунов на автомобиле приехали в г. Красноуфимск. Деньги Николай ему не давал. Березина М.А. убеждала ФИО15, что в домике спят и можно зайти тихонько и взять телефон Потерпевший №2
Именно эти показания Медведева С.В., данные им на первоначальном этапе расследования, суд считает более правдивыми.
Несмотря на позицию подсудимых, их вина в совершении преступлений подтверждается исследованными доказательствами.
Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №2 показала, что давно знакома с Березиной М.А., которую наняла сделать ремонт в квартире, и они часто с Березиной М. вместе распивали спиртное. Во время распития Березина М. пользовалась ее телефоном, знала, что у нее на банковской карте есть деньги, а в телефоне есть банковское приложение. До сентября 2025 года несколько раз давала Березиной М.А. денег в долг, переводя через банковское приложение и озвучив Березиной М.А. код. Настаивала, что в сентябре Березиной М.А. в долг деньги не давала. 2 и 8 сентября 2025 года Березина М.А. была у них. 2 сентября они находились в квартире по ул. Сухобского, а с 7 на 8 сентября они находились в коллективном саду. Оба раза давала Березиной М.А. свой телефон послушать музыку. Обнаружила пропажу денег накануне нападения, просмотрев историю операций. 12 сентября 2025 года Березина М.А. позвонила ей, и она предъявила той претензии по поводу хищения денег. Березина М.А. стала кричать на нее, поэтому разговор она прекратила. В ночь с 12 на 13 сентября 2025 года они с сожителем Потерпевший №1 ночевали в саду, около 03:20 к ним начали стучать в двери, но они не открыли. Через 10 минут вновь стали стучать, на вопрос сожителя ответили, что это Аня Сима, и ей надо тетю ФИО8. Она поняла, что это ФИО34, подруга Березиной М. Они не стали открывать. Через 10 минут она услышала, что снаружи им начали ломать двери. Потом наступила тишина, сожитель вышел посмотреть, что с дверями, но не успел открыть двери и его вытащили, начали избивать. Потерпевший №1 кричал. Она хотела вызвать полицию, взяла телефон, но в это время зашел незнакомый мужчина, она не узнает в подсудимом ФИО37 того мужчину, тот был ниже ростом. Она от испуга кинула телефон на стол и боялась пошевелиться. Тот зашел, все осмотрел, увидел ее телефон, взял его и вышел. Она вышла следом за ним из дома и убежала на другой участок, где через какое то время встретила сожителя, избитого и грязного, лицо и голова которого был в крови. О том, что Потерпевший №1 избивали двое, она узнала от него. С его же слов ей известно, что у второго нападавшего, пока один заходил в дом, Потерпевший №1 забрал прут арматуры. Когда приехали сотрудники полиции, и они с Потерпевший №1 вернулись к домику, где у дверей обнаружили топор.
Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ночью у них пытались вышибить двери садового домика. Потом постучалась какая–то «Сима», говорит, что надо срочно ФИО8. ФИО33 ему запретила открывать двери. Через какое–то время двери начали взламывать или топором, или монтировкой, он снова припугнул полицией, стало тихо. Не выдержав, он решил проверить двери, открыв которые, с обоих сторон получил удары по лицу. Потерял сознание, очнулся уже на дороге. Рядом сидели двое незнакомых мужчин, один был светлый и коренастый, другой высокий темный. Коренастый это ФИО15, высокий это ФИО37, которые наносили ему удары руками в голову, каждый раз, когда он приходил в себя. Когда лежал, услышал, что мужчины между собой тихо разговаривали. ФИО15 говорил ФИО37 про телефон. После удара арматурой он снова потерял сознание. Очнувшись, увидел по ногам, что кто-то стоит рядом. Увидел, что ФИО33 ползет по кустам. На него очередной раз замахнулись, в это время он каким-то чудом успел схватить эту арматуру и отобрал. Про кражу денег у Потерпевший №2 ему ничего не известно. Березина М.А. до этого часто приходила к ним в гости, знала, что Потерпевший №2 перечислили большую сумму, пользовалась телефоном Потерпевший №2, чтобы послушать музыку. Когда стучали в двери, слышал звук мотора возле домика. После того, как вырвался, смог дозвониться до своего друга, который сообщил в полицию. В результате нанесения Коршуновым удара арматурой у него была рассечена бровь, которую зашивали. Подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании (т.2 л.д.3-6, 22-24) и из которых следует, что высокий мужчина, стал наносить ему удары отрезком металлической арматуры в область головы и лба, нанес не менее 4 ударов, остальные у него получилось отбить, подставив руку. Затем кто-то из мужчин сказал: «Телефон!». После этого коренастый мужчина зашел в дом, где находилась Потерпевший №2 Он воспользовался тем, что один из них зашел к ним в дом, и успел выхватить арматуру у второго мужчины. Далее, он встал на ноги и заметил, что тот, который был в доме, подошел к ним, а из дома вышла Потерпевший №2 и отошла в другую сторону. В последующем он от ФИО33 узнал, что после хищения ее телефона, у нее с банковского счета были похищены денежные средства в сумме 900 000 рублей, которые ей были выплачены за гибель сына. Они поняли, что к этому преступлению причастна Березина М., которая знала код доступа к приложению Сбербанка. Объяснил свои расхождения в показаниях произошедшим ранее у него инсультом, дополнив, что ФИО33 дает более полные показания.
Из показаний допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО15, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании (т.2 л.д.61-65, 75-77) следует, что 12 сентября 2025 года в присутствии Медведева С.В., распивая спиртное в компании, Березиной М. позвонила какая-то женщина. Из разговора он понял, что Березина М. ранее похитила у данной женщины деньги и та требовала их вернуть, иначе напишет на нее заявление в полицию. После данного разговора Березина М. попросила их с Медведевым С.В. съездить к той женщине и припугнуть ту, обещав заплатить. Березина М. сказала, что у женщины надо обязательно забрать телефон. Через некоторое время на автомобиле «Форд Фокус», принадлежащем Березиной М., под управлением Медведева С.В., они съездили по указанию Березиной М. на ул. Сухобского 28, но женщины дома не оказалось. Далее, по указанию Березиной М. они поехали в коллективный сад №3, который расположен рядом с ул. Зеленой в г. Красноуфимске, где может находиться эта женщина. По пути следования Березина М. сказала ФИО34, чтобы в дверь стучалась та, потому что женщина ее знает. Они остановились возле домика, на который указала Березина М. ФИО34 постучалась в дверь, но ей никто не открыл. Они вернулись на ул. Сухобского, в машине обсудили, каким способом попасть в домик. По предложению Березиной М. поехали домой к ФИО34 за топором, после чего вернулись в коллективный сад. Подъехав во второй раз к саду, машину они оставили возле ворот сада, все пошли к домику, которому подъезжали до этого. Березина М. по пути нашла где-то на участках кусок арматуры и несла его в руке. Подойдя к домику ФИО34 вновь постучалась, но ей не открыли, и тогда он, взяв топор, попытался отжать дверь, но не получилось. Тогда Березина М. предложила немного подождать, сказав, чтобы, когда откроют двери, он зашел в дом и забрал сотовый телефон. Все отошли от домика, а он остался возле двери. Немного подождав, дверь в домик открылась, из домика вышел мужчина. Он его сразу оттолкнул в сторону от себя и тот упал на землю. Он после этого забежал в домик, увидел, что там находится женщина, которая испугалась и отошла в угол. Он сказал ей, чтобы она успокоилась и чтобы не боялась. Он увидел на столе сотовый телефон, взял его, и выйдя на улицу, увидел, что ФИО37 и девушки стояли возле мужчины и что-то делали, он понял, что они все боролись с тем. Он с мужчиной не дрался и телесные повреждения ему не причинял. Он крикнул, что телефон он забрал и побежал к машине. Остальные побежали за ним. На машине они уехали к Березиной М. домой, где Березина М. взяла у него телефон, открыла банковское приложение и сказала, что там имеется большая сумма денег и предложила похитить данные деньги, спросив, куда можно перевести данные деньги. Все отказались, и тогда Березина М. предложила деньги отправить его знакомому ФИО18 его телефона ФИО34 продиктовала Березиной М. номер ФИО35 После этого Березина М. перевела ФИО35 на счет 900 000 рублей. Денег на счете ФИО33 было больше, но банк блокировал. Он позвонил ФИО35 и предупредил о поступлении денежных средств, которые нужно будет снять в банкомате. Они решили деньги поделить поровну. ФИО34 ушла. Они с ФИО37 пошли в сторону центра города. Когда они уходили, Березина М. отдала им телефон, который они похитили, сказав, чтобы выкинули в реку. Они на такси уехали в г. Екатеринбург, где ФИО35 снял со свой карты денежные средства в сумме 900 000 рублей. ФИО35 сказал, что уже созвонился с Березиной М., и что та сказала, отдать ему 150 000 рублей, а Медведеву С.В. купить машину. Остальное ФИО35 оставил у себя и сказал, что Березиной М. деньги передаст сам. 14 сентября 2025 года они купили на эти деньги в г. Екатеринбург Медведеву С.В. автомобиль Лада Приора белого цвета, за 195 000 рублей. 15 сентября 2025 года уехали втроем на автомобиле в г. Красноуфимск. Позднее от ФИО35 он узнал, что тот все деньги передал Березиной М., но он при этом не присутствовал. Около 90 000 рублей он истратил на свои нужды, а около 60 000 рублей находятся у него в квартире. Преступление предложила совершить Березина М.
Свидетель ФИО16 суду показала, что 12 сентября 2025 года во время распития спиртного Березиной М. позвонила знакомая Потерпевший №2 и накричала, обвинив в краже денег. Березина М. разозлилась на ФИО41. Они съездили за машиной Березиной М. и на этом автомобиле под управлением ФИО36 поехали к Потерпевший №2 поговорить. Сначала съездили на ул. Сухобского, но поняли, что там ФИО33 нет. Березина М. предлагала отказать от идеи разговора с ФИО19 ФИО15 настоял, чтобы поехали в коллективный сад, т.к. ему нужны были деньги. По пути заехали к ней домой, взяли топор на случай, если двери им не откроют. Все были в состоянии опьянения, кроме ФИО37 Она, подойдя к дверям вместе с ФИО15 и ФИО37, решив поддержать подругу, для разговора с хозяевами, постучалась в двери, представилась Аней Сима, и отошла от дверей. Березину М. в этот момент не видела. Когда шли к домику, топор был в руках ФИО15 Парни хотели оглушить того, кто откроет двери. Двери открыли, парни начали бороться с мужчиной, который открыл двери, упали, она, увидев это, испугалась и убежала. Видела в руках парней палки. Видела, как Березина М. вместе с ФИО15 и ФИО37 перед ней бежали к машине. Она слышала, что ФИО33 кричала, что у нее забрали телефон. Телефон в машине увидела в руках ФИО15 Телефон необходим был для того, чтобы снять деньги ФИО33 После коллективного сада они приехали в дом к Березиной М. Решали, кому перекинуть деньги. Она с телефона ФИО15 по его указанию продиктовала Березиной М. номер телефона, куда перекинуть деньги. Перекинули деньги со счета ФИО33 в сумме 900 000 рублей. Большую сумму заблокировал банк. Через два дня Березина М. звонила и говорила, что не может дозвониться до ФИО15 и ФИО37
Вместе с тем, в ходе предварительного расследования свидетель ФИО16 давала несколько иные показания, которые оглашены в судебном заседании (т.2 л.д.25-28), из которых следует, что в машине Березина М. возмущалась, что ФИО33 хочет написать на нее заявление, говорила, что у той на карте имеется много денег, около 12 млн. рублей. ФИО15 предложил забрать у ФИО33 телефон и при помощи него перевести все деньги. Они сомневались, но ФИО15 настоял съездить к ФИО33 и забрать у нее телефон. И тогда Березина М. и Медведев С.В. согласились. Сначала по указанию Березиной М. они поехали на ул. Сухобского, где Березина М.А. указала на окна квартиры ФИО33, но по отсутствию света в окнах они предположили, что ФИО33 нет дома, и тогда Березина М.А. сказала, что нужно ехать в коллективный сад, расположенный в районе Нефтебазы, где у ФИО33 есть садовый домик. Они заехали в сад, где Березина М.А. указала на один из домиков, в котором горел свет и громко работал телевизор. Они поняли, что ФИО33 находится в домике. Березина М., ФИО15 и ФИО37 обсуждали, каким способом попасть в домик. По предложению ФИО15 они съездили к ней домой за топором. ФИО15 говорил, что когда откроет домик, то они оглушат ФИО33 и заберут телефон. Чем они хотели оглушить, она не знала. Приехали снова в сад, машину оставили за территорией сада, к домику все пошли пешком. По пути Березина М.А. зашла в один из открытых домиков и нашла там кусок арматуры, который передала ФИО37 Подойдя ближе к домику, ФИО15 попросил ее постучаться в дверь и позвать ФИО33 на улицу. Испугавшись ФИО15, подошла к двери домика и постучала, представившись «Аня Сима». Мужчина спросил у ФИО33, знает ли та, кто это. ФИО33 ответила, что не знает, и мужчина ей сказал, чтобы она уходила. После этого ФИО15 подошел к двери домика и стал пытаться взломать двери топором. Дверь открылась изнутри, на улицу вышел мужчина. ФИО15 сразу накинулся на мужчину и стал его избивать руками. Они упали на землю и дрались между собой, нанося друг другу удары руками по телу и голове. Где в это время находился ФИО37 и Березина М.А., она не обратила внимания. Затем к ФИО15 и мужчине подошел ФИО37 Мужчина стал кричать ФИО33, что бы та вызывала полицию. ФИО33 крикнула из домика, что не может вызвать, так как у нее забрали телефон. После этого она побежала к машине. Когда все вернулись к машине, в руках у ФИО15 находилось два телефона, в т.ч. которого до этого у него не было. Она поняла, что это телефон ФИО33 На машине они поехали к Березиной М.А. домой, где ФИО15 передал телефон, принадлежащий ФИО33, Березиной М.А. Березина М., зная код, зашла в банковское приложение. Коршунов ей дал свой телефон и сказал, чтобы она продиктовала Березиной М. номер телефона. Взяв его телефон, она увидела открытый контакт под именем «ФИО9», который она продиктовала. Со слов Березиной М., со второго раза удалось перевести деньги в сумме 900 000 рублей. Со слов Березиной М., деньги хотели поделить все поровну, но по сколько и между кем, они не обсуждали. Ей данные деньги были не нужны и поэтому она в это не вмешивалась. После этого она ушла домой.
Суд полагает, что на первоначальных этапах следствия свидетель ФИО16 и суд берет их в основу приговора, т.к. на первоначальных этапах следствия ФИО16 лучше помнила о произошедшем.
Согласно постановлению (т.2 л.д.9-31), уголовное преследование в отношении ФИО16 прекращено за отсутствием состава преступления.
Свидетель Свидетель №2 суду показал, что в начале зимы 2025 года был в г. Екатеринбурге на работе, ему пришло СМС на телефон, и сразу позвонил ФИО15, сказал посмотреть, сколько поступило денег. На его карте Тинькофф Банка было 900 тысяч рублей. Вечером этого же дня ФИО15 и Медведев С.В. приехали в г. Екатеринбург за деньгами. Он отдал ФИО15 банковскую карточку, тот сам при нем снял в банкомате с карты все деньги, карту вернул ему. На эти деньги ФИО15 купил в г. Екатеринбург машину Ладу белого цвета и отдал ее ФИО37 за долги. Переночевав, ФИО15 с ФИО37 на приобретенной машине уехали обратно в г. Красноуфимск. На следующий день он тоже вернулся в г. Красноуфимск и встретился с ФИО15 и ФИО37, но деньги от них не получал и никому не передавал.
Вместе с тем, в ходе предварительного расследования свидетель ФИО35 давала несколько иные показания, которые оглашены в судебном заседании (т.2 л.д.37-39, 116-119), из которых следует, что после снятия денег ФИО15 несколько раз делал зачисления на его карту и осуществлял переводы при помощи его телефона, но кому он не знает. 15 сентября 2025 года в г. Красноуфимске ФИО15 попросил его передать их общей знакомой по имени ФИО7 деньги в сумме 250 000 рублей. За что и зачем нужно было передавать деньги, он не знает. Деньги он передал ФИО7 вечером этого дня на мосту через реку Уфа в г. Красноуфимске. Данные деньги ему передал ФИО15, но сколько их было точно, он не знает и не пересчитывал. До передачи денег ему на телефон звонила ФИО7 и требовала у него деньги. Об этом он рассказал ФИО15 и тот стал с ФИО7 вести переписку. Потом дал ему деньги для передачи Березиной М.А., что он и сделал.
Именно эти показания свидетеля ФИО35 суд берет в основу приговора, полагая, что на первоначальных этапах расследования ФИО35 был более правдив.
Допрошенный свидетель Свидетель №3 суду показал, что состоял в дружеских отношениях с дочерью Березиной М.А., которая в один из дней сентября 2025 года позвонила ему и сказала, что заняла денег, а перевести их на банковскую карту не может, попросив разрешения перевести деньги на его банковскую карту. Он согласился, дал реквизиты карты. Ему на счет поступили деньги в сумме 700 000 рублей. Затем Березина М. попросила перевести часть денег дочери, часть денег ей. Он сначала перевел им по 200 000 рублей, а остальное по указанию Березиной М. перевел в последующем. Характеризует Березину М.А. как хорошую мать. Подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании (т.2 л.д.40-41), из которых следует, что деньги ему поступили со счета Потерпевший №2, кто такая Потерпевший №2 он не знает.
Свидетель Свидетель №6 суду показала, что мать является самозанятой и занимается ремонтом квартир. Знает, что мать переводила Свидетель №3 деньги в сумме 700 000 рублей, которые предназначались для ремонта гаража. Потом Свидетель №3 перевел деньги ей и ее матери, т.к. одной суммой не давал перевести банк. По просьбе матери после задержания она выдала сотрудникам полиции кусок арматуры, который лежал на чердаке их дома. Подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании (т.2 л.д.48-50), из которых следует, что денежный перевод Свидетель №3 состоялся в ночь на 8 сентября 2025 года. Деньги Свидетель №3 поступили от ФИО33 в сумме 700 000 рублей. Позже мама ей сказала, что заняла эти денежные средства у ФИО33
Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании (т.2 л.д. 35-36) следует, что 12 сентября 2025 года в дневное время, время точно не помнит, у него в гостях были его знакомые ФИО15, ФИО37, Березина М. и ФИО34, распивали спиртное. В силу опьянения он не помнит суть разговоров и время, когда все разошлись. Через несколько дней после этого в городе, он случайно встретил Березину М., которая интересовалась, где может находиться ФИО37 Зачем она его искала, он не знает. ФИО37 некоторое время работал у него в автосервисе, спиртное не употреблял, по характеру спокойный, добрый, ответственный.
Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №5 суду показал, что состоит в зарегистрированном браке с ФИО37, имеют двоих совместных детей 10 и 12 лет. Об обстоятельствах происшествия ей ничего не известно, супруг ничего не рассказывал. Подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании (т.2 л.д.46-47), из которых следует, что 13 сентября 2025 года муж не ночевал дома, сообщив ей, что куда-то уехал с другом по работе. Домой он вернулся 15 сентября 2025 года.
Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №4 суду показала, что является супругой погибшего ФИО15, который в сентябре 2025 года дома практически не жил, но в середине сентября переводил ей деньги, сказав, что заработал. Кроме того, ФИО15 в начале сентября сообщал ей, что находится в г. Екатеринбурге вместе с Медведевым С.В., а также сообщал, что они с ФИО37 купили машину. Высылал ей фотографию, на которой была изображена белая Приора. Но домой ФИО15 вернулся без машины. Кроме того, когда сотрудники полиции приехали к ним домой, и в одежде ФИО15 обнаружены деньги около 50 000 рублей, которые были изъяты. Подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании (т.2 л.д. 42-44), из которых следует, что 13 сентября 2025 года ФИО15 перевел с карты ФИО35 ей деньги в сумме 48 000 рублей. После задержания ФИО15, она выдала 51 176 рублей, которые она обнаружила в его куртке.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО20 суду показал, что 13 сентября 2025 года после обеда Березина М. была взволнована, рассказала ему о произошедшем накануне. Со слов Березиной М. ФИО33 давала ей деньги в долг, а потом поменяла свое решение, в связи с чем с товарищами поехали к ФИО33 в сад разбираться, что-то у них там не получилось, что там присутствовал топор. Речь шла о деньгах, что Коля забрал телефон, что-то куда- то перевел. Волновалась, все ли живы и здоровы. Она сожалела об этом, была напугана. Но никаких денег Березиной М. не давали, т.к. она нуждалась в деньгах, в связи с чем, 16 сентября 2025 года на его паспорт сдавала золотые украшения в ломбард.
Кроме того, вина подсудимых в совершении преступлений подтверждается исследованными письменными доказательствами.
Согласно рапорту (т.1 л.д.29), сообщение о причинении телесных повреждений Потерпевший №1 поступило в дежурную часть отдела полиции 13 сентября 2025 года в 04:37 от гражданина ФИО21
Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблице к нему (т.1 л.д.45-51), осмотрен садовый участок №1 коллективного сада №3 г. Красноуфимска, на котором расположен садовый домик, деревянная дверь и деревянный косяк которого имеют повреждения (сколы). В двух метрах от входной двери обнаружен топор с деревянной рукоятью, который изъят. На полу в комнате обнаружена пятна в виде капель бурого цвета, похожего на кровь. За домиком в двух метрах от стены обнаружена арматура длиной около 80 см, которая изъята.
Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблице к нему (т.1 л.д.52-59), в ходе осмотра садового домика №1 зафиксирована обстановка в домике, наличие капель бурого цвета на полу.
Согласно протоколу выемки и фототаблице к нему (т.1 л.д. 64-67), свидетель ФИО38 выдала отрезок металлической арматуры длиной 628 мм.
Согласно протоколу осмотра предметов и фототаблице к нему (т.1 л.д.68-70), осмотрены изъятые топор с деревянным топорищем и два отрезка металлической арматуры, каждый диаметром 16 мм, длиной 628 и 630 мм. Отрезки арматуры иимеют наслоения грунта. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами по делу (т.1 л.д.71).
Согласно заключению эксперта №465 (т.1 л.д.204), на момент поступления Потерпевший №1 в Красноуфимскую районную больницу 13 сентября 2025 года у него имелась ушибленная рана бровной области справа, которая повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья - временное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и по данному признаку квалифицируется, как легкий вред здоровью.
Согласно протоколу осмотра предметов и фототаблице к нему (т.1 л.д.76-80), осмотрены выписки по счетам на имя Потерпевший №2 за период с 1 августа 2025 года по 13 сентября 2025 года. Установлено наличие открытого 22 апреля 2025 года на имя Потерпевший №2 банковского накопительного счета: №; в структурном подразделений ПАО «Сбербанк» №7003/659 г. Красноуфимск, ул. Озерная, 60. Имеются сведения по операциям 8 сентября 2025 года списание со счета 800 000 рублей; 13 сентября 2025 года списание со счета 1 400 000 рублей. Также объектом осмотра является выписка по платежному счету № за период с 1 августа 2025 года по 15 сентября 2025 года. Установлено наличие открытого 8 июля 2023 года счета на имя Потерпевший №2 счета в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» № <адрес>. Имеются сведения по операциям списания: сентября 2025 года в 11 часов 22 минуты перевод для Б. ФИО6 сумма 150 000 рублей; 2 сентября 2025 года в 12 часов 16 минут перевод для Б. ФИО6 сумма 150 000 рублей; 7 сентября 2025 года в 23 часа 09 минут перевод для Ю. Свидетель №3 сумма 700 000 рублей; 13 сентября 2025 года в 02 часа 41 минуту перевод в АО «Т-Банк» на сумму 900 000 рублей. Время указано московское. Осмотренные документы признаны по делу вещественными доказательствами (т.1 л.д.81-82).
Согласно протоколу осмотра предметов и фототаблице к нему (т.1 л.д.192-195), осмотрены справка и выписка по счету №, открытому 7 ноября 2025 года на имя Свидетель №3 за период с 7 сентября 2025 года по 13 сентября 2025 года. Установлено, что имеются сведения по операциям: 7 сентября 2025 года приход в сумме 700 000 рублей от Потерпевший №2 После этого произведены списания ФИО38 и Березиной М. Документы признаны по делу вещественными доказательствами (т.1 л.д.196-197).
Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему (т.1 л.д. 83-91) следует, что при осмотре <адрес> пер. Черкасовский г. Красноуфимск по месту жительства Свидетель №4 в мужской куртке обнаружены денежные средства в сумме 51 176 рублей купюрами 10 штук по 5 000 рублей, 1 купюра по 1 000 рублей, 1 купюра по 100 рублей и монеты. Обнаруженные денежные средства изъяты. В последующем осмотрены (т.1 л.д.92-96), признаны по делу вещественными доказательствами (т.1 л.д.97-98) и возвращены Потерпевший №2 (т.1 л.д.99-100, 101).
При проведении осмотров по месту жительства Березиной М.А. адресу <адрес> и месту жительства Медведева С.В. по адресу <адрес> ничего не обнаружено (т.1 л.д.102-118, 119-128).
Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему (т.1 л.д. 129-135) следует, что на участке местности возле дома 8 по ул. Грязнова в г. Красноуфимске обнаружен автомобиль Лада Приора белого цвета государственный регистрационный знак №, который с места происшествия изъят.
Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему (т.1 л.д. 136-147) следует, что на территории двора дома 18 по ул. Промышленная в г. Красноуфимске обнаружен автомобиль Форд Фокус серо-голубого цвета государственный регистрационный знак №, в салоне которого имеется свидетельство о регистрации ТС на имя ФИО38 и паспорт транспортного средства. Обнаруженное с места происшествия изъято.
Согласно протоколу осмотра предметов и фототаблице к нему (т.1 л.д.148-154), осмотрены автомобиль Лада Приора белого цвета государственный регистрационный знак № и автомобиль Форд Фокус серо-голубого цвета государственный регистрационный знак №. Зафиксированы повреждения обоих автомобилей. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д. 155-156). На них наложены аресты постановлениями суда (т.1 л.д.168, 169-173, 178, 179-183).
Согласно протоколу осмотра предметов и фототаблице к нему (т.1 л.д.157-163), осмотрены свидетельство о регистрации ТС? выданное 17 августа 2021 года, и паспорт транспортного средства на автомобиль Лада Приора государственный регистрационный знак №. Собственник ФИО22; свидетельство о регистрации транспортного средства, выданное 9 сентября 2025 года, и паспорт транспортного средства на автомобиль Форд Фокус государственный регистрационный знак №, собственник ФИО38 Документы признаны по делу вещественными доказательствами (т.1 л.д.164-165).
Все исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями процессуального законодательства, являются допустимыми и относимыми доказательствами, согласуются между собой, достаточно конкретно устанавливают обстоятельства произошедшего, не содержат неустранимых противоречий или сомнений.
Форма и содержание протоколов следственных действий соответствуют установленным законом требованиям, в них подробно описаны все действия, которые в совокупности составили картину преступления.
Все выводы, изложенные в заключении эксперта надлежащим образом обоснованы, приведены убедительные доводы, исходя из которых, эксперт пришел именно к такому выводу. Оснований сомневаться в правильности выводов судебной экспертизы у суда не имеется.
Оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми судом не установлено. Все исследованные доказательства принимаются судом.
При оценке доказательств суд полностью доверяет последовательным показаниям потерпевших, данными ими как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании. У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевших. Суд основывается на показаниях потерпевших, на показаниях свидетеля ФИО16, данных ею в ходе предварительного расследования, а также в судебном заседании в той части, в которой не противоречат первоначальным показаниям, показаниях ФИО15 в той части, в которой они не противоречат другим доказательствам, на показаниях свидетеля ФИО35, данных им в ходе предварительного расследования. Указанные показания данных лиц согласуются и дополняются между собой по существенным моментам и подтверждаются письменными доказательствами. Исследованные доказательства позволяют суду восстановить обстоятельства преступлений и подтверждают причастность к этим обстоятельствам подсудимых. Допрошенные в качестве свидетелей ФИО38, Свидетель №3, ФИО20 не являются очевидцами событий и знают о случившемся только со слов Березиной М.А., с ее интерпретации.
Оснований для оговора подсудимых потерпевшими и свидетелями не установлено. Не установлено и оказание какого-либо давления на Березину М.А. со стороны ФИО15, а также на нее и на ФИО39 со стороны сотрудников полиции. Заявления Березиной М.А. надуманны и голословны.
Суд считает возможным в основу обвинительного приговора положить показания подсудимых, данных ими в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства в той части, в которой они не противоречат показаниям потерпевших и свидетелей, а также исследованным письменным доказательствам.
В судебном заседании государственный обвинитель просил квалифицировать действия Березиной М.А. по факту хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №2 в период с 2 сентября 2025 года по 8 сентября 2025 года как единое продолжаемое преступление по п. «в, г» ч.3 ст. 158 УК РФ, приведя мотивы такого решения. В силу ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату может изменить обвинение в сторону смягчения. Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, данная позиция не противоречит требованиям законодательства, подтверждена исследованными доказательствами и не ухудшает положение подсудимой Березиной М.А.
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании стороной обвинения представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о совершении Березиной М.А. кражи денежных средств у Потерпевший №2 с банковского счета в крупном размере. Потерпевшая настаивает на том, что не давала Березиной М.А. в сентябре 2025 года денежные средства в долг и не осуществляла денежные переводы со своего банковского счета, где находились денежные средства, на банковские счета по указанию Березиной М.А. В то же время Березина М.А. знала код доступа в банковское приложение ФИО33, имела в эти даты доступ к телефону ФИО33, т.к. находилась у нее в гостях, и знала о наличии у той на счете денежных средств. Денежная сумма, похищенная Березиной М.А., в размере 1 000 000 рублей является крупной. Доказательств заключения договора займа между ФИО33 и Березиной М.А., учитывая сумму, в судебном заседании не представлено.
Действия Березиной М.А. по краже денежных средств у Потерпевший №2 образуют единое продолжаемое преступление, т.к. совершены у одного и того же лица, из одного и того же источника, в небольшой временной промежуток, аналогичным способом, которые суд квалифицирует по п. «в, г» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, в крупном размере.
Позицию подсудимой в этой части обвинения суд расценивает как избранную линию защиты от предъявленного обвинения.
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании стороной обвинения представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о совершении Березиной М.А. и Медведевым С.В. разбойного нападения с целью хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.
Разбой как форма хищения образует нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия и считается оконченным с момента нападения, которое представляет собой открытые либо скрытые активные действия, направленные на достижение преступного результата.
В соответствии с ч.2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. По смыслу данной нормы ответственность всех участников наступает и в том случае, когда действия соучастников носят согласованный характер, направлены на непосредственное содействие исполнителю и достижению единой цели.
В судебном заседании добытыми доказательствами установлено, что сговор на совершение разбойного нападения состоялся между Березиной М.А., Медведевым С.В. и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, при этом были распределены роли. Целью нападения было хищение денежных средств со счета Потерпевший №2, для чего необходимо было завладеть ее сотовым телефоном. Для достижения своей цели участники группового преступления вооружились, взяв в руки отрезки арматуры, для подавления сопротивления, примененные Медведевым С.В. В ходе нападения Потерпевший №1 нанесены удары, причинившие телесные повреждения, которые квалифицированы как легкий вред здоровью. Для завладения сотовым телефоном необходимо было проникнуть в садовый домик, что и сделал участник группового преступления - лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, которое незаконно проникнув в помещение, завладело телефоном. После чего Березина М.А., зная код входа в банковское приложение, осуществила перевод денежных средств в сумме 900 000 рублей с банковского счета Потерпевший №2 на счет, указанный лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. Ни ФИО23, ни Березина М.А. от совершения преступления не отказывались и приняли в его совершении активную роль. При совершении противоправных действий, Березина М.А., Медведев С.В. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действовали совместно и согласованно, стремясь к достижению единого преступного результата. Применение насилия к Потерпевший №1 явилось способом завладения имуществом, т.к. он являлся препятствием для хищения телефона Потерпевший №2
Позицию подсудимых в судебном заседании суд расценивает как избранную линию защиты от предъявленного обвинения.
Доводы подсудимых и их защитников об отсутствии предварительного сговора на разбойное нападение, об отсутствии в действиях подсудимых состава разбойного нападения, суд находит несостоятельными.
Доводы подсудимых о том, что лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, не поделился с ними деньгами, не влияет на квалификацию их действий.
Довод подсудимой о том, что она никому не наносила удары, в данном случае правого значения не имеет и на квалификацию ее действий не влияет, т.к. преступление совершено в группе лиц.
Действия Березиной М.А. и Медведева С.В. в этой части суд квалифицирует по ч.3 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.
Березина М.А. совершила два умышленных оконченных корыстных преступления против собственности, одно из которых относится к категории тяжких, а второе к категории особо тяжких преступлений.
Медведев С.В. совершил одно умышленное оконченное корыстное преступление против собственности, которое относится к категории особо тяжких преступлений.
Из данных о личности Березиной М.А. следует, что она взрослая, юридически ранее не судима. Замужем, имеет троих малолетних детей, один из которых проживает по решению суда с отцом (т.2 л.д.190-191). Двое детей в связи с заключением Березиной М.А. под стражу находятся под опекой бабушек (т.3 л.д.187, 188-189). Условия для содержания и воспитания детей опекунами созданы. Один из этих детей другого родителя не имеет. У самого младшего ребенка отец (супруг Березиной М.А.) находится в зоне специальной военной операции. Наличие малолетних детей у Березиной М.А. в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ является смягчающим наказание обстоятельством. По месту жительства Березина М.А. характеризуется посредственно, общается с лицами, ведущими асоциальный образ жизни, замечена в употреблении наркотических средств и алкоголя. В 2024 году привлекалась к административной ответственности за управление транспортными средствами в состоянии опьянения (т.2 л.д.202). В 2025 году привлекалась к административной ответственности за употребление наркотических или психотропных веществ без назначения врача (т.2 л.д.204), в связи с чем была поставлена на учет в ПДН МО МВД России «Красноуфимский». Самозанятая с 2024 года. На учете у врача-психиатра Березина М.А. не состоит, оснований сомневаться в её вменяемости у суда не имеется. Состоит на учете у нарколога. Сведений о хронических заболеваниях Березиной М.А. материалы уголовного дела не содержат.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ принимает во внимание по факту разбоя выдачу Березиной М.А. через свою дочь отрезка арматуры.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу у Березиной М.А. не установлено.
Из данных о личности Медведева С.В. следует, что он взрослый, ранее не судим. Женат, имеет двоих малолетних детей. Наличие малолетних детей у Медведева С.В. в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ является смягчающим наказание обстоятельством. По месту жительства Медведев С.В. характеризуется удовлетворительно. На учете у врача-психиатра Медведев С.В. не состоит, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется. Сведений о хронических заболеваниях Медведева С.В. материалы уголовного дела не содержат.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ принимает во внимание частичное признание вины (нанесение ударов потерпевшему), принесение извинений потерпевшим.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу у Медведева С.В. не установлено.
При назначении наказания подсудимым суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает цели назначения наказания, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, наличие у них смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий справедливости и целесообразности, с учетом обстоятельств уголовного дела, данных о личности Березиной М.А., которая совершила два умышленных преступления против собственности, в т.ч. одно групповое особо тяжкое, с учетом ее роли в групповом преступлении, с учетом требований социальной справедливости, суд приходит к выводу, что за все преступления ей необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в пределах срока, предусмотренного санкцией статьи обвинения, и ее исправление возможно только в условиях изоляции от общества,
Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств и не находит оснований для применения к Березиной М.А. положений ст.ст.64 и 73 УК РФ, как не усматривает и достаточных правовых и фактических оснований, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступлений, которые совершила подсудимая.
Не находит суд и оснований для применения к Березиной М.А. отсрочки исполнения наказания в связи с наличием малолетних детей, т.к. учетом характеризующих данных личности Березиной М.А., ее поведением до рассматриваемых событий, употребление алкоголя и запрещенных веществ, постановка на учет в ПДН МО МВД России «Красноуфимский», совершение преступления в ночное время, т.е. отсутствие дома в ночное время при наличии малолетних детей, суд приходит к выводу, что отсрочка реального отбывания наказания интересам детей в данном случае соответствовать не будет.
Рассматривая вопрос о назначении Березиной М.А. дополнительного наказания по факту разбоя, суд приходит к выводу, что с учетом данных о личности Березиной М.А., ей необходимо назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Отбывание наказания в виде лишения свободы Березиной М.А. необходимо определить в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии общего режима с учетом тяжести совершенных преступлений.
С учётом характера назначаемого наказания и вида исправительного учреждения меру пресечения Березиной М.А. до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежнюю в виде заключения под стражу.
Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий справедливости и целесообразности, с учетом обстоятельств уголовного дела, Исходя из данных о личности Медведева С.В., который совершил одно групповое особо тяжкое умышленное преступление против собственности, с учетом его роли в групповом преступлении, с учетом требований социальной справедливости, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в пределах срока, предусмотренного санкцией статьи обвинения.
Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств и не находит оснований для применения к Медведеву С.В. положений ст.ст.64 и 73 УК РФ, как не усматривает и достаточных правовых и фактических оснований, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый.
Рассматривая вопрос о назначении Медведеву С.В. дополнительного наказания, суд приходит к выводу, что с учетом данных о личности Медведеву С.В. необходимо назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Отбывание наказания в виде лишения свободы Медведеву С.В. необходимо определить в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима с учетом тяжести совершенного преступления.
С учётом характера назначаемого наказания и вида исправительного учреждения меру пресечения Медведеву С.В. до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежнюю в виде заключения под стражу.
Рассматривая гражданский иск Потерпевший №2, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст.1064 ГК РФ требования заявлены обоснованно и законно, подтверждаются доказательствами по делу. В части требований, заявленных к Березиной М.А. по факту совершения кражи, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Заявленные Потерпевший №2 исковые требования о взыскании с Березиной М.А. и Медведева С.В. солидарно 900 000 рублей в счет причиненного ущерба от разбойного нападения, подлежат частичному удовлетворению в сумме 848 824 рубля, учитывая, что Потерпевший №2 выданы обнаруженные у лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, 51 176 рублей.
При этом суд считает необходимым обратить взыскание на изъятые у автомобили, которые представляют материальную ценность, учитывая, что автомобиль Форд Фокус был приобретен Березиной М.А.
Признанные в качестве вещественных доказательств документы необходимо хранить при деле, орудия преступления подлежат уничтожению, аресты на автомобиль Лада Приора и автомобиль Форд Фокус необходимо сохранить до погашения ущерба от преступлений.
Процессуальные издержки, понесенные Потерпевший №2 на оформление искового заявления в рамках уголовного дела в сумме 3 000 рублей, подлежат взысканию с осужденных на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ в равных долях. Оснований для освобождения осужденных от возмещения этих издержек суд не усматривает. Медведев С.В. и Березина М.А. являются взрослыми, трудоспособными гражданами, не лишенными возможности произвести возмещение понесенных государством расходов на свою защиту.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Медведева С. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде семи лет лишения свободы с ограничением свободы на один год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить Медведеву С.В. ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22:00 до 07:00 без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания, а также возложить обязанность являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания, для регистрации.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Медведеву С.В. оставить прежнюю в виде заключения под стражу.
Срок наказания Медведеву С.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Медведеву С.В. в срок лишения свободы время нахождения под стражей с 17 сентября 2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Березину М. А. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в, г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч.3 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание по п. «в, г» ч.3 ст. 158 УК РФ – три года лишения свободы;
по ч.3 ст. 162 УК РФ – семь лет лишения свободы с ограничением свободы на один год.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Березиной М.А. к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком восемь лет с ограничением свободы на один год с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить Березиной М.А. ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденная будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22:00 до 07:00 без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания, а также возложить обязанность являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания, для регистрации.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Березиной М.А. оставить прежнюю в виде заключения под стражу.
Срок наказания Березиной М.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Березиной М.А. в срок лишения свободы время нахождения под стражей с 17 сентября 2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Взыскать с Березиной М. А. в пользу Потерпевший №2 ущерб от преступления в сумме 1 000 000 рублей.
Взыскать с Березиной М. А. и Медведева С. В. солидарно в пользу Потерпевший №2 ущерб от преступления в сумме 848 824 рубля.
Обратить в счет обеспечения удовлетворенных исковых требований взыскание на изъятый у Медведева С.В. автомобиль Лада 217030 (Лада Приора) государственный регистрационный знак №.
Сохранить арест на автомобиль Лада 217030 (Лада Приора) государственный регистрационный знак №, наложенный постановлением Красноуфимского районного суда от 14 ноября 2025 года, до исполнения приговора суда в части гражданского иска.
Обратить в счет обеспечения удовлетворенных исковых требований взыскание на изъятый у ФИО38 автомобиль Форд Фокус государственный регистрационный знак №.
Сохранить арест на автомобиль Форд Фокус государственный регистрационный знак №, наложенный постановлением Красноуфимского районного суда от 14 ноября 2025 года до исполнения приговора суда в части гражданского иска.
Взыскать с Березиной М. А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в счет оплаты расходов потерпевшей на составление искового заявления в сумме 1 500 рублей 00 копеек.
Взыскать с Медведева С. В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в счет оплаты расходов потерпевшей на составление искового заявления в сумме 1 500 рублей 00 копеек.
Вещественные доказательства: две выписки по счету и справку по счету хранить при деле, два отрезка металлической арматуры уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденными со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.
Приговор в печатном виде постановлен в совещательной комнате.
Председательствующий С.В. Садриханова